Jag har egentligen inget svar på vad som är rätt eller fel.
Men jag håller med om att skulle det vara något genetiskt fel eller ett trebent föl eller liknande, dvs ovanliga defekter tycker jag att hingstägaren/hållaren skulle kan ge rabatt om de inte vill bjuda på någon avgift.
Vid sådanna defekter kan man ju inte skylla på stoägaren utan det har snarare med själva individerna dvs sto/hingst att göra.
Saker som virusabort odyl har ju inte ett skit (ursäkta språket) med hingsten eller dennas hållare/ägare så då tycker jag inte att denne har någon skyldighet att lämna någon rabatt.
Sedan tycker jag givetvis att Flyinge kunde ha skött det lite bättre och trevlig förklarat och dessutom inte ta för givet att man ska använda deras hingstar
Mitt sto är dräktig med en av Heliotrops hingstar och man får en "försäkring" på stoet om man skickar in ett 90-dygns intyg på stoet. Skulle någon hända faxar man in ett vet. intyg och slipper då betala 90 dgn avgiften på nästa betäckning, vet dock inte om man får välja annan hingst eller om man måste ta samma. Det är ju en typ av försäkrnig.
Dock så skulle jag inte våga låta mitt sto gå utan en foster och föl försäkring, första gången jag betäckte så va fölet döfött och efter det så vågar jag inte chansa, man betalar ju massa pengar för att få ett föl och sen blir man lurad på konfekten så vill man ju gärna kunna göra ett nytt försök, och utan försäkring får man ju ta ytterligare flera tusen ur sparkassan..igen.
Det har ingenting med att man är snål att göra tycker iallafall jag.
Nåja, väldigt synd att höra att bebisen inte klarade sig iallafall, hoppas verkligen att det går bättre i år.
