Tycker ni att detta är rätt??

[Nafayette]

För att få rätt angående rabatt så måste det till några villkor. Att hingstägaren vill se på pappret varför avkomman dog är inte så konstigt.

Om man har hållit på med fölmärrar ett tag så kan man fixa sådant också med rutiner.

Ingen obehörig i stallarna.
DVS INGEN får gå in i stallarna utan att ägaren är med.
(vi tar inte emot besök av hästägare som har varit på trav eller hälsat på sina tävlingshästar. Alla vet om detta och respekterar regeln)
Inga resande hästar.
Stallkläder ENBART för eget stall.
Inte besöka andra med hemmakläderna.

Total isolering av fölston.
Dom som har varit på djursjukhus skall isoleras.
Hovslagaren skall vara uppmärksam på andra stallar.
(våran är så vettig att när vi beställt tid så håller han sig både ren och snygg och har rengjorda verktyg)

En uppfödare kan med all säkerhet fixa dessa rutiner.
Och då är ju risken med virusabort helt plötslig minimal.


AM

 

[Mia_R]

Väldigt tråkigt att hon förlorade fölet och trist att bli otrevligt bemött på telefon, men personligen tycker jag inte att man kan kräva konpensation om fölet dör eller stoet kastar. Det finns hingstägare som har den servicen, men då får man ju välja deras hingstar isf. När jag tittat på hingst så har de använt det som reklam för sina hingstar, så det är ju lätt ta ta reda på när man kollar vad som är intressant.

Föl- och fosterförsäkringen är ju till för att man som stoägare ska slippa stå där med bara kostnaderna och ett dött föl. Agrias föl- och fosterförsäkring gäller om fölet dör inom 30 dagar efter fölning, sen måste det ha en egen separat försäkring. Jag har ingen aning om vilka villkor som andra bolag har, men det borde ju vara något liknande? "Agria Foster och föl är en livförsäkring som betalar ersättning med hela försäkringsbeloppet om fostret förloras genom bevisad kastning, dödfött föl, genom stoets död eller för föl som dör eller måste avlivas inom 30 dagar efter födseln."

 

[Inloggningsnamn]

Varför ska vi godta och nöja oss med sämre villkor egentligen? När hingstägare i Sverige då skyller på att stoägarna skulle bli mer nonchalanta och inte bry sej om något händer och bli slarvigare med fölen...ja då säger jag bara...någon som har så lite förtroende för mej som stoägare skulle jag ändå inte vilja betäcka hos.

En fråga som Stoägarföreningen skulle kunna ta upp tror jag!

Loggan

 

[crazy]

Jag har i princip alla reglerna i mitt stall som du räknar upp!

Men folk kan alltid påstå att de INTE haft kläderna hos andra hästar och ha haft det...eller hur!?!

Man gör vad man kan givetvis...och hoppas att andra tar sitt ansvar också.

Är det någon som vet vad de tar för en obduktion?

Men om en veterinär intygar skriftligt om vad som hänt och detta faller inom rimliga ramar och utom stoägarens beskyllan...borde det vara gott nog tycker man.

 

[ameo]

Har inte läst alla svaren...
Men ärligt talat, varför ska hingstägaren ge rabatt på ny betäckning bara för att fölet inte överlevde??? Det BLEV ju ett föl och det hade hon betalt för. Att flet sen inte överlevde kan ju hingstägaren inte ansvara för.
Om stoet inte blir dräktigt kanske en rabatt kan vara aktuell, men jag tycker inte det är hingstägarens sak att "betala" stoägaren (det är ju precis DET man gör när man lämnar rabatter - har ni tänkt på det??) för att fölet inte överlever.
Hur ska hingstägaren veta att man inte med berått mod avlivat fölet för att det t.ex blev en hingst när man ville ha ett sto, eller nåt liknande??

 

[Domaren]

 

[Francess]

Har precis suttit och läst igenom hela tråden och skulle till att skriva ett svar...men det svaret hade DU redan formulerat! Så jag kan bara hålla med dig.

Jag tycker inte att stoägaren kan lägga några som helst krav på hingsthållaren. Det var ju som sagt knappast hans krav. Trist att de kände sig dåligt bemötta.

Det hade kanske varit en annan sak om stoet kastat fölet, eller tvillingar rent av. Men nu, när de förlorat fölet delvis(?) pga slarv, så kan man ju inte begära nåt.

Men det är väl så i "bidrags-Sverige" nuförtiden, man vill bara ha och ha hela tiden...

Ameo: är det verkligen så ruskigt att folk med vett och vilja kan döda ett litet föl pga fel kön???

 

[Horsrs]

Nej! jag tycker hon ska få ett nytt föl. jag tycker det är dåligt, mendet beror på vad det dog av, om det var något ägarna kände till ska hon få ersättning men om dem inte kände till det tycker jag faktiskt att man ska ta till en advokat!

 

[CK]

Är du dum eller bara okunnig?

 

[Francess]

Äh, du ser väl att h*n bara har ett inlägg... Som vanligt dyker de upp i vissa situationer.

Paranoid? Jag?

 

[Magdalena]

Hugger bara en svarsknapp...

Vad jag är förundrad över är att folk inte tar försäkring, men sen när något händer så vill man ändå ha nån sorts ersättning! Hade stoägaren haft en fosterförsäkring hade det ju inte varit några problem. Varför ska hingstägaren stå för att stoägaren inte löser de försäkringar som finns?

 

[Welsh]

Kan inte heller först varför stoägaren skulle få rabatt på en ny betäckning. Hu hur skulle då jag lösa ett sådant problem då jag leasar en hingt för säsongen och inte nästa år???? Varför ska hingsthållaren behöva betala för något som kan vara ett slarv från stoägaren eller att stoet inte kan föda fram levande föl????? När det gäller halvblod så står ju många hingstar på semin och det är ju inte helt gratis att göra iordning. Om mah nu inte kan ta den ekonomiska förlusten att få ett dött föl så får man gardera sig med fosterförsäkring eller avstå från avel! Hm eller så kanske jag ska stämma min man för att jag har fått 2 missfall

 

[Alexandra_W]

Lånar en svarsknapp..

Hon hade ju kunnat teckna en foster/föl-försäkring vid 90-dagar. Då hade fölet varit skyddat tills det gick att införsäkra enskilt. Och man kan i foster/föl-försäkringen ju 'livförsäkra' fölet för de kostnader man haft med t ex språngavgift och 90-dygnsavgift.

Hade man bara bemödat sig om att teckna den försäkringen så hade stoägaren fått ut på försäkringen för fölet, kunnat ta det till en ny betäckning med samma hingst och så var problemet löst? Men här har tydligen inte foster/fölförsäkring tecknats, och om det var snälheten bedrar visheten eller ren okunskap är ju svårt att veta, men att HINGSTÄGAREN ska betala för denna snålhet alt okunskap är väl ändå lite väl magstarkt?

När det GÅR att skydda sig mot just det som hände (skydda sig = skydda den investering man gjort i språngavgift och ev 90-dagars eller liknande) så är det ju upp tilL STOÄGAREN att göra detta, istället för att lasta över ansvaret på hingstägaren?

Jag är således helt enig med de andra som INTE tycker att hingstägaren har någon skyldighet att erbjuda fri ombetäckning.

 

[Francess]

Ja, vilken bra idé! Då kan jag också stämma min man! Visst skulle det göra en stor skilnad? *ironi*

Nej, försäkrar man inte sitt sto eller foster så får man ju ta risken själv. Jag är jättenervös, för jag kunde inte teckna fosterförsäkringen pga stoet var för gammalt! Så jag kommer inte heller att ta fler föl på henne. MEN, hade hon varit yngre hade jag glatt betalt de 1300kr det kostar att försäkra fölet för 10000kr! Och det kommer jag att göra med ungponnystoet som ska betäckas i sommar.

Sen kan jag inte heller förstå att man gräver ner fölet direkt...en obduktion kostar inte SÅ mycket. Jag tror inte ens försäkringen täcker en sådan, så i vilket fall som helst får man pröjsa. Det måste ju vara viktigare att få reda på vad som gick fel, så att man kan undvika det till nästa gång, eller???

 

[Alexandra_W]

Men folk kan alltid påstå att de INTE haft kläderna hos andra hästar och ha haft det...eller hur!?!

Stäng 'stostallen' för besökare då? Släpp bara in ägare till de som ev har sitt sto uppstallat hos er? (vet inte om ni bara har egna eller tar in andras med). En person som lagt ner pengar på att få sitt sto dräktigt, och sen ställt det hos någon kunnig för att vara säker på att allt ska bli så bra som möjligt för stoet har mer vett än att trots att man sagt till gå in med 'orena kläder'. Och andra besökare har ingen anledning att springa i stostallarna?

Är det någon som vet vad de tar för en obduktion?

För ett föl cirka 5000 kr på SLU.

 

[shady]

Lånar en knapp:

Hon hade fosterförsökring på fölet, men försäkringbolaget vill inte betala ut mer än 300:-. Varför vet jag inte riktigt då ägaren bara fått konfusa svar av dom.

Skall kolla mer med henne vad dom sagt och återkommer med det.

 

[Francess]

Har de verkligen tecknat en SEPARAT fosterförsäkring, eller är det via stoets? Om det är via stoets försäkring har jag för mig att man får ut 10% av hennes värde.

Eller så vill inte bolaget betala ut mer pga oklarheterna kanske?

 

[crazy]

Angående att teckan fosterförsäkring...hmmm. Det gör aldrig jag i allafall.Jag tänker inte plocka ut en veterinär som kanske varit bland sjuka djur för att kolla mina ston på 90 dygn...nej den risken tar inte jag.Mina ston är enbart kollade på 16-18 dygn.Skulle de resorbera så får man ta det helt enkelt och betäcka om nästa år.Jag har själv dock aldrig begärt någon rabatt...för jag har helt enkelt inte tänkt på det...i fallet med Elcatero var det hingstägaren som var med än generös och erbjöd ny ombetäckning fritt...oerhört generöst och detta visar vilken skillnad det är på folk och folk.Jag var redan så ledsen över förlusten av tvillingarna...här fick jag en liten ljusglimt i det bittra mörkret.

Hmmm en obduktion kostar alltså 5000...så att för att få rabatt för de reda utslängda pengarna ska man punga ut med 5000 kr till...vilket vem som helst kan räkna ut att det knappast glädjer någon med att gå ännu mera back.

Jag tycker det är underligt hur ni kan hålla med hingstägarna så.Jag har själv en bekant som håller svensk halvblodshingst som är hennes egen...men inte skulle jag gå i medvind för dennes skull och för dens skull låta mina egna åsikter svikta.Inte underligt att många hingsthållare nonchalerar stoägarna...ni har mer att säga till om om ni agerar också,tillsammans är vi många och starka vilkent kan leda till mer gynsamma förhållanden för oss stoägare.Men ni tycks ju inte vilja det.

Men visst ni som tycker att ni är beredda på att kasta ut onödiga pengar ändå när ni skulle ha möjligthet att kanske pressa priserna...gör då det.

För att bara citera en utav många annonser i USA för att ta exempel på hingstägarnas generositet.På svenska "Avgiften täcker levande föl med full garanti för levande föl eller ny gratis ombetäckning alternativt pengarna åter".

Hmmm hur många känner sej nu lika eggade att pröjsa ut sina slantar nu då? :smirk:

 

[Nafayette]

Det är precis det vi har gjort.
Stallarna är stängda.
Besökare får ringa i förväg. (vilket dom också gör nu)
Vi har satt upp stora skyltar med texter i stil med.
Varning SMITTA...
Förbjudet...
Osv. T.o.m. veterinärerna står kvar utanför och frågar.


Vill folk se fölungarna så får dom gå ut på internet

AM

 

[Domaren]

Trots att jag bara är stoägare och har ingen att göra med någon hingstägare/hållare så ser jag ändå inte varför hingsthållare ska betala för att det hänt en olycka inte gått som man ville bla bla bla..

Själv hade jag inte en kommit på tanken att fråga.

Som det är nu så har inte den här stoägaren betalt mer än vad hon fått, har alltså inte betalt någon levade föl avgift vilket hon inte heller ska då hon inte har något levande föl. Men hon har betlat för språnget och dräktighetern på X antal dagar, det var också vad hon fickm att det senare gick snett tycker jag INTE att hingst ägaren kan lastas för.
Sen OM den vill ge rabatt eller något så är det upp till hingstägaren, men att ge sura miner för att den inte vill detta är inget jag förstår.