Tilltättavisning av hundar

[Mooniie]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Nejnejnej djurplågeri är om du slår hunden eller är allt för våldsam mot den..jag följer Cesar Milans råd när jag tränar vår hund och det funkar UTOMORDENTLIGT bra^^

Motion - Träning - kärlek

Så ialla fall när jag säger åt vår hund brukar jag enkelt peta till henne i sidan och säga tshht eller något kort väsande ord, det ska liksom inte förekomma några namn eller liknande enbart vara en kort ton i samband med korrigeringen på hunden i värsta fall kan jag nypa till henne i skinnet vilket funkar bra på vår hund då det blir i princip samma effekt som att jag skulle peta till henne då hon har så enormt mycket överflödigt skinn haha^^

men jag måste bara fråga unghunden..gör han så ofta att han börjar skälla och ha sig när han ser andra hundar?

i så fall när du nypt till honom och gett honom en kort signal att sluta så sätt honom ner och låt honom enbart titta på hunden, försöker han börja skälla eller morra åt hunden så peta till honom snabbt i sidan eller nånstans där han inte reagerar på att resa sig på en gång, ialla fall under hela tiden måste du som ledare vara lugn och avslappnad då hundar är energi känsliga, dom känner tydligt av vilken sinnesstämmning du är i och utnyttjar den gärna om dom kan (enbart ett tips det här sista^^).

Gott nytt år och lycka till med grannen!

 

[linafina]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Jag har inga som helst problem när jag går med honom ensam men om vi har den äldre hunden med och andra hundar kommer för nära blir han tuff. Det fungerar utmärkt att nypa till honom i baken, han slutar med en gång och ignorerar den andra hunden som om han inte ser den.

Ibland säger dom ingenting, det är precis som om det är vissa typer av hundar som det ska kaxas emot. Men allt som oftast går det fint att gå förbi andra hundar med båda mina hundar tack o lov. Det är INTE kul med två schäferhanar på 35 respektive 50 kg som inte lyssnar.

Jo precis som du skriver så märks det att dom känner av ens sinnestämmning, det är det som också gör att jag tror att det kan vara därför unghunden bar sig åt så här när sambon gick med dom. Typiskt bara att folk ska bre på extra så fort det är nånting som händer.

Tack för tipset och Gott nytt År!

 

[MrsScabtree]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Med detta inte sagt att jag aldrig korrigerar, för det gör jag. Men jag måste korrigera så att det lär hunden något, annnars har det ju ingen effekt mer än att matte/husse får nån sorts hämd för att hunden inte beter sig som önskat.

Nu blev jag jätteförvirrad. Att ta tag i nacken på sin hund (som ju är en form av korrigering) tror du inte på..men du korrigerar själv (på andra sätt antar jag då?) ...hur menar du att du gör?

 

[liten82]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Jag tänker oftast som blandrastik, går de fel är de något vi tränat för dåligt på= jag tränar.
Men visst, jag korrigerar mina hundar.
Oftast bara med rösten, men den yngre hunden händer de med jämna mellanrum att jag tar tag i (nacken) för att lugnt tala om för henne att hon ska ta och kamma till sej, hon kan vara en riktig slamsmajja.

Jag har även korrigerat med vattenflaska och att genom att jaga hunden (Midas) och vråla som en tokig
När han biter mej () så har jag tagit tag i honom ordentligt,
han "vall-nyper" gärna när han blir uppspelt och de gör för-jävla ont så då har korrigeringen kommit rent reflexmässigt.

Jag väljer korrigering efter hund och tillfälle (och tyvärr ibland efter humör också ).

 

[Och_Aye]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Haha, det där med nypet känner jag igen. Det gör sjukt ont, min hund biter gärna i det där tunna skinnet precis vid handleden!
Då får även min jycke veta att det där var inte jättekäckt gjort. Att nypa honom i pälsen/nacken/rumpan funkar dock dåligt och triggar honom bara. Ett missnöjt kroppsspråk är bättre för honom.


Till TS; Jag tycker verkligen inte att din sambo är någon djurplågare! Hunden dör knappast och den mår antagligen inte ens dåligt.
Att börja gapa på någon för en sådan korrigering är ju att ta i kan jag känna.
Att jag väljer att väldigt, väldigt sällan korrigera är inte pga att hunden skulle bli knäckt och ledsen annars. Mina vänner korrigeringar sina med jämna mellanrum och inte mår dom dåligt, det handlar inte om det för mig.

 

[Gabbi]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Jag tror det där med humöret är en viktig aspekt. Jag försöker att inte träna om jag är sur från början, men visst kan man väldigt snabbt BLI sur också.
Just i samband med bett har jag blivit surast, och då har min hund också blivit mest korrigerad. Dels för att det gör jävligt ont, jag blir arg, och så FÅR man inte göra så.

Egentligen ska en korrigering bara vara avbrytande och inte bestraffande, men när man känner blåmärket växa till, eller ser blodstrålen stå som en fontän ur fingret är det nog lätt hänt att det blir lite av båda.

 

[Messenger]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Det händer ibland att jag korrigerar min hund men jag ser det som ett "misslyckande", om jag "måste" korrigera visar det bara att jag tränat hunden dåligt eller är lat och kör quick fix istället för att ta itu med grundproblemet.

Korrigeringar dövar bara symptomen i mina ögon.
Jag använder heller inte fysiska korrigeringar utan röst och hotfullt kroppsspråk.

Jag ser inte folk som använder korrigeringar som djurplågare (så länge det inte rör sig om ren misshandel) men jag ser dem som mindre skickliga hundtränare.

Sedan blir jag trött på folk som dömer ut mitt träningssätt fast de inte fattat grundprinciperna i positiv förstärkning och shaping.

Jag mutar, lockar eller trugar aldrig någonsin min hund!
Det är han som ska jobba för belöningen!

 

[lady_vip]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Jag tycker det beror väldigt mycket på tillfället, men sistone känns det som om "nej" är det ordet jag säger oftast så nu vet jag att jag verkligen måste komma loss och träna för min tränare, annars blir det bara det tragglandet...

Och lyssnar de inte på mig så brukar det räcka med ett kroppspråk för att de ska lyssna och skulle de inte göra det så får de sig ett nyp, så är det bara.

MEN det viktiga i kråksången är ju att man inte kan bestraffa en grej som hunden inte kan motsatsen till, om ni förstår mitt dravvel...

Mina hundar har jag tex tränat att de inte får ta våra hönor. I somras tog den ena hunden 2 hönor när min far passade dem. Då var det bara att gå ut i voljären och träna som f*n på att hon INTE ens ska titta på hönorna (vanlig positiv träning med en liten godis i fickan, förebyggande), och det hjälpte väldigt bra. Hade jag sett henne ta hönan däremot hade nog nog fått sig en smäll.

 

[Blandrastik]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Nu blev jag jätteförvirrad. Att ta tag i nacken på sin hund (som ju är en form av korrigering) tror du inte på..men du korrigerar själv (på andra sätt antar jag då?) ...hur menar du att du gör?

Egentligen kanske man skulle precisera vad var och en menar med korrigering. Vilket iof inte tråden handlar om.

För mig är korrigering ett "Bryt", jag kan alltså använda vatten som jag tidigare nämt, fast oftast så är det rösten i samverkan med kroppsspråk.
Typ "Hörru, lägg av!" Om jag då lyckats bryta så är det ju sedan upp till hur väl jag lyckats med resten av träningen som avgör om hunden lägger av eller fortsätter. Fortsätter hunden med det som den inte får, oavsett vad det är, så har jag ju misslyckats med träningen av detta.

Att då grabba tag i nacken lär knappast lära den.

 

[Alexandra_W]

Sv: Tilltättavisning av hundar

*hugger en knapp*

Jag föredrar att använda milda, positiva metoder. Att motivera. Antagligen det som de som anser de kör med positiv förstärkning menar, positiv förstärkning behöver dock inte vara snäll, det är en kraftigt felanvänd fras, men skitsamma.

Däremot så herrn här kan ibland blir väldigt blockerad på någonting. Jag skulle kunna jonglera med köttbullar och han skulle inte bry sig, pipa med leksakerna osv utan resultat. Honom tar jag tag i, i skägget oftast, men kan vara nackskinnet med, och ser till att få tillbaka fokus där det ska vara.

 

[Alexandra_W]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Jag tillhör dem som inte tror att man lär hunden ett endaste skit genom att ta tag i nacken på den.
Jag jobbar i huvudsak med positiv förstärkning när jag utbildar hundar, något som funkar för mig. .

Nyfiken, men sysslar du uteslutande med positiv förstärkning? Eller även med negativ förstärkning?

Att jag frågar är för jag så många gånger hört djurägare (häst/hund) tycka att de använder bara positiv förstärkning, samtidigt har jag hitills aldrig mött någon som inte använder sig av negativ förstärkning med. Och jag har lite svårt att se hur man kan använda enbart pos. förstärkning?

När det gäller hästar är ju hela 'tryck och eftergift' ett stilexempel på negativ förstärkning (som ju inte är något dåligt alls), det hästen gör (ger efter) befriar den från något negativt (trycket).

Och valpkurser är oftast också rena stilstudier i negativ förstärkning i hög grad. Valpen som ska lära sig sitt, där en hand trycks mot bakdelen - det är negativ förstärkning. Genom att hunden sätter sig, försvinner det negativa (trycket).

De allra flesta kombinerar dock positiv och negativ förstärkning. T ex vid träning för sitt. Hand på bakdelen på valpen, och köttbulle ovanför nosen. Valpen sätter sig, trycket försvinner (= negativ förstärkning) och den får köttbullen (positiv förstärkning).

Hunden drar i kopplet, och när den går fot släpper trycket från halsbandet (negativ förstärkning) och den får verbalt beröm/en klapp/en godis/etc (positiv förstärkning). Osv osv.

Men so far har jag aldrig mött någon som enbart använder positiv förstärkning, däremot klurat en del på om det skulle vara möjligt ens rent teoretiskt, därav nyfikenheten?

/Alexandra - som jobbar med just operant psykologi och just förstärkningar, försvagningar, utsläckning osv. Och som använder både negativ och positiv förstärkning, men helt ärligt även använder positiv och negativ försvagning med, och utsläckning. Jag är inte mer än människa

 

[Gilly]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Jag tänker oftast som blandrastik, går de fel är de något vi tränat för dåligt på= jag tränar.
Men visst, jag korrigerar mina hundar.
Oftast bara med rösten, men den yngre hunden händer de med jämna mellanrum att jag tar tag i (nacken) för att lugnt tala om för henne att hon ska ta och kamma till sej, hon kan vara en riktig slamsmajja.

Jag har även korrigerat med vattenflaska och att genom att jaga hunden (Midas) och vråla som en tokig
När han biter mej () så har jag tagit tag i honom ordentligt,
han "vall-nyper" gärna när han blir uppspelt och de gör för-jävla ont så då har korrigeringen kommit rent reflexmässigt.

Jag väljer korrigering efter hund och tillfälle (och tyvärr ibland efter humör också ).

Blarastik och Liten82 har kommit med bra inlägg tycker jag.

Ang nackskinnet så beror ju det också på vad man har för hund. Mina hundar (BT) kan jag lyfta i nackskinner när jag vill flytta på dem eller tex upp i knät utan att de tar de som en korrigering eller blir låga av det. De har en "lös kostym" och är byggda så helt enkelt. Vill jag bryta mina hundar kan jag ta i nackskinnet och det blir mer som ett "aha, hoppsan, hon vill mig något...". Skulle jag greppa några av de andra hundarna (whippet el dp) skulle ju reaktionen vara helt annorlunda eftersom det faktiskt skulle göra ont på dem. Så det beror ju helt på hund var det jag skulle komma till!

Gilly

 

[Blandrastik]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Jag håller med dig om valpkurserna, för att inte tala om när det är inkallningsdag. Rena kaoset av negativ förstärkning och frustration.

Fast jag lär in sitt operant, funkar utmärkt.

Men till din fråga, självklart använder jag negtiv förtärkning. Som ryttare kan jag inte vänta med klickern i hand på att brunte ska göra en perfekt skänkelvikning. Så visst gäller det det samma med hunden, kopplet som du beskriver är ju ett utmärkt exempel på negativ förstärkning.

Eller att jag genom shejping tex ska lära hunden något, det innebär ju att jag i ett stadium helt enkelt låter bli att berömma hunden för att jag vill ha nåt mer. Det positiva uteblir, så visst är det en typ av negativ förtärkning.

Eller om en hund är lite seg på kommandon, då knyts den fast vid sidan av planen medans matte eller husse får skoja med en annan hund. Det är ju också en negativ förstärkning.

Det här med förstärkning tycker jag är superintressant. Jag har allvarligt funderat på att klicka in min chef. Åtminstone köra lite positiv förstärkning på honom. Eftersom negativ förstärkning är så vanligt i kontorsvärlden.

 

[Alexandra_W]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Mm, och negativ förstärkning är ju inte nödvändigtvis någonting dåligt, även om ordet negativ signalerar det. De flesta tror att negativ förstärkning är det som egentligen är positiv försvagning. Och frågar man vad positiv försvagning är vet de inte men tror det är något bra. Lätt hänt, iom positiv = bra och negativ = dålig tolkning, men operant är ju negativ - minus och positiv - plus bara, ang vad som försvinner/tillkommer.

Att slå en olydig hund är ju positiv försvagning. Men säger man till en hundägare på brukshundsklubben att man tar itu med ev problem genom positiv försvagning ler de antagligen och tycker 'vad bra'..

Jag kan ju inte klicka min chef, det faller lite platt så att säga, däremot har jag faktiskt roat mig med att klicka ovetande människor i min omgivning, men utan klicker. Om man har långtråkigt är det ett jättebra parttrick med, att förstärka eller försvaga något i en persons kroppspråk t ex enbart med subtila reaktioner Så högintressant ja, och för den delen användbart för att få folk att göra sin del hemma osv

Men vi har i jobbet just diskuterat om enkom positiv förstärkning är möjlig, och konstaterat att det bara fungerar i situationer fria från självförstärkande stimuli, alt i en miljö där ALLA runt omkring arbetar enbart med positiv förstärkning. Annars kraschar det ju stenhårt, iom att om vi ignorerar att exvis gapa och skrika på folk på gatan, och positivt förstärker tystnad, så blir det likförbannat positivt förstärkt att gapa och skrika iom det förstärkande i reaktionen från de som det skriks och gapas på. (och än värre är självförstärkare oberoende av stimuli utifrån..)


Fast nu nördare jag väl långt från ämnet, blev som sagt bara nyfiken. Dels på om du verkligen använde positiv förstärkning med kunskap (det gjorde du =)) och om du använde det uteslutande (det gjorde du inte)

Fast hunden som knyts vid sidan av planen, det är negativ försvagning (och inte förstärkning), beroende på beteendet innan. Beteendet medför något negativt (vara utanför) på grund av att något positivt (vara med) försvinner.

Jag har lekt med tanken att som rent experiment se hur långt man kan komma med en valp med ENBART positiv förstärkning, men risken är det i vuxen ålder skulle vara en hund som var helt odräglig att ha med sig, men som fungerade utmärkt på hemmaplan.

Btw - inte till dig specifikt, utan mer för de andra som vill försöka hänga med:

Positiv förstärkning - ett beteende/något som görs medför en positiv konsekvens. Något positivt (för individen) läggs till. Positivt = plussas på/tillkommer

Negativ förstärkning - ett beteende/något som görs medför att något negativt tas bort. Något negativt (för individen) tas bort. Negativt = tas bort/dras ifrån.

Positiv försvagning - ett beteende/något som görs medför en negativ konsekvens genom att något negativt dyker upp som svar på beteendet. Positivt = plussas på/tillkommer

Negativ försvagning - ett beteende/något som görs medför en negativ konsekvens genom att något positivt tas bort. Något positivt (för individen) tas bort. Negativt = tas bort/dras ifrån.

Utsläckning - att de konsekvenser som motiverade inte längre kommer.

Förstärkning ökar beteenden (förstärker dem, så de kommer mer ofta)
Försvagning minskar beteenden (försvagar dem, så de kommer mer sällan).
Utsläckning försvagar också, ett utsläckt beteende upphör helt.

Självförstärkare - en förstärkare som vi inte kan styra över, där beteendet i sig är eller direkt ger förstärkaren. Att stjäla mat är väldigt självförstärkande, då att få och äta upp maten är en förstärkare. I sådana lägen måste den tillagda/borttagna yttre förstärkaren vara 'större' (mer värd) än självförstärkaren.

Sen måste man vara nooga med att tänka på att en förstärkare alltid utgår från individen. Att gapa och skrika kan vara en positiv förstärkning, om individen tycker det är roligt/upphetsande/etc när folk gapar och skriker.

 

[Och_Aye]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Jag använder mig i princip inte av negativ förstärkning, utan av negativt straff.

Lära hunden t ex sitt med att lägga handen på rumpan har jag aldrig gjort. Jag använder inga sådana hjälper.

Sen, såklart. Någon negativ förstärkning blir det väl, jag kan inte komma på någon just nu dock som jag medvetet använder mig av.

 

[Alexandra_W]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Så du håller inte emot när hunden drar i kopplet t ex? Eller på något sätt håller i (inte hårt, bara hindrande) hunden någon gång?


Negativt straff antar jag du menar positiv försvagning om man ska hålla det till operanta termer? Dvs ett visst beteende gör att en negativ konsekvens dyker upp, och målet är att minska/få bort beteendet. (Blir lite knepigt om man blandar operanta termer, och 'vardagstermer'. Operant betyder ju negativ bara att något försvinner, i vardagslag betyder ju negativ något oönskat). Så negativt straff tolkar jag som att hunden som 'straff' drabbas av något den finner negativt? Bara undrade iom att du nämnde det i samband med negativ förstärkning.

De allra flesta av oss kör ju en salig blandning, vilket inte nödvändigtvis är fel. Det finns ju grader av allt, och jag har aldrig sett någon, proffs eller amatör lyckas hålla sig helt ifrån att blanda in negativ förstärkning, samt positiv och negativ försvagning. Och jag är inte säker på att hundarna/hästarna är mest betjänt av om man skulle lyckas hålla sig ifrån det. Hundar uppfostrar varandra med positiv försvagning och negativ förstärkning i allra högsta grad liksom..

T ex:

Unghunden som mopsar mot den ranghögre och får sig ett tjuvnyp som tillrättavisning = positiv försvagning (för beteendet mopsa).

När den visar underkastelse upphör tillrättavisningen/hotet = negativ förstärkning (för beteendet visa underkastelse)

När hunden sedan fjäskande söker kontakt med den ranghögre på ett korrekt sätt får den komma nära och vara med = positiv förstärkning (för beteende ta kontakt på rätt sätt)

 

[Och_Aye]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Negativt straff antar jag du menar positiv försvagning om man ska hålla det till operanta termer? Dvs ett visst beteende gör att en negativ konsekvens dyker upp, och målet är att minska/få bort beteendet. (Blir lite knepigt om man blandar operanta termer, och 'vardagstermer'. Operant betyder ju negativ bara att något försvinner, i vardagslag betyder ju negativ något oönskat). Så negativt straff tolkar jag som att hunden som 'straff' drabbas av något den finner negativt? Bara undrade iom att du nämnde det i samband med negativ förstärkning.)

Visst håller jag emot i kopplet ibland, men jag tror verkligen inte att min hund uppfattar det som en negativ förstärkning, han gillar att dra i snöret!

Njäe; Negativt straff innebär att jag tar bort någonting. Positivt straff är det du pratar om = jag tillför hunden ett obehag. (nyp i pälsen t ex).
Negativt straff innebär att jag tar bort det jycken vill ha t ex. Någonting försvinner (negativt). (Exempel = jag har ytterdörren öppen och vill att min hund tar ögonkontakt och väntar på varsågod. Hunden försöker kliva ut utan mitt varsågod och jag stänger dörren igen = negativt straff.) Jag tar bort det hunden vill ha!

Förklarar jag helt galet eller är du med på hur jag menar?
I hundvärlden har jag inte hört talas om försvagning.
Termerna som används brukar bla vara positivt/negativt straff och positiv/negativ förstärkning.

 

[Och_Aye]

Sv: Tilltättavisning av hundar

T ex:

Unghunden som mopsar mot den ranghögre och får sig ett tjuvnyp som tillrättavisning = positiv försvagning (för beteendet mopsa).

När den visar underkastelse upphör tillrättavisningen/hotet = negativ förstärkning (för beteendet visa underkastelse)

När hunden sedan fjäskande söker kontakt med den ranghögre på ett korrekt sätt får den komma nära och vara med = positiv förstärkning (för beteende ta kontakt på rätt sätt)

Det här med försvagning har jag som sagt inte hört talas om och jag kan inte heller se hur ett tjuvnyp skulle ses som en "försvagning". Ett tjuvnyp är ett positivt straff = du tillfogar hunden ett obehag.

 

[Alexandra_W]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Tänk såhär:

Positivt = + = något plussa på/tillkommer
Negativt = - = något dras ifrån/försvinner

Man måste tänka bort värdeinnebörden i orden i första ledet. Positiv försvagning är inte vänlig/trevlig/etc försvagning, positiv syftar till att något LÄGGS TILL.

Försvagning = man vill få MINSKA ett beteende
Förstärkning = man vill ÖKA ett beteende

Positiv försvagning är alltså att man vill MINSKA ett beteende genom att något LÄGGS TILL när beteendet utförs.

Beteendet vi vill försvaga, dvs minska är mopsighet mot äldre flockmedlem.
Genom att ett tjuvnyp TILLKOMMER så är det positiv försvagning.

Det finns inga termer av straff i operant psykologi. Det är bara beteenden och konsekvens om man skalar ner det. Själva konsekvensen ses inte i moraliska termer som rätt/fel, utan man ser bara på om konsekvensen är ngt som tillkommer (positivt) eller försvinner (negativt)

Än mer förenklat:

Positiv försvagning - att något negativt följer på mitt beteende, och det negativa dyker upp

Negativ försvagning - att något negativt följer på mitt beteende genom att något positivt försvinner

Mopsar jag så kommer det ett tjuvnyp, det är negativt, och det dyker upp (utan att ha funnits innan), dvs positiv försvagning.

Sen kan man se det där negativa som dyker upp som ett straff om man vill, haken är att straff innebär att individen inte bara vet rätt och fel, utan också har möjlighet att begripa innebörden av straff just som straff, vilket små barn, djur och mentalt funktionsbegränsade har mkt svårt för, spec inledningsvis. Ett straff är dessutom något som kan utdelas senare, långt efter beteendet som genererade straffet. En konsekvens behöver inte begripas mer än att se sambandet mellan 'gör si - det händer så', och är väldigt enkel att genom erfarenhet förstå.

Djur har ingen möjlighet förstå straff i riktig mening, däremot så ögonblickliga konsekvenser kan de mkt lätt förstå så länge de är just konsekventa.

Sen, om hunden biter matte i armen, och matte drämmer till den i huvudet, så kan matte kalla det/se det som ett straff, men det är en konsekvens för hunden. Och just det är positiv försvagning i och med att man vill få bort beteendet. För att krångla till det, så om hunden triggas att bita MER av att man slår den i huvudet, och upplever slaget i huvudet som eggande och uppmuntrande, då har man råkat ge positiv förstärkning för att bita matte i armen..

Sen kan man kalla det vad man vill eg, det blir dock förvirrande om man blandar de två samtidigt.

 

[Och_Aye]

Sv: Tilltättavisning av hundar

Tänk såhär:


Positiv försvagning - att något negativt följer på mitt beteende, och det negativa dyker upp

Negativ försvagning - att något negativt följer på mitt beteende genom att något positivt försvinner

Mopsar jag så kommer det ett tjuvnyp, det är negativt, och det dyker upp (utan att ha funnits innan), dvs positiv försvagning.

Sen kan man se det där negativa som dyker upp som ett straff om man vill, haken är att straff innebär att individen inte bara vet rätt och fel, utan också har möjlighet att begripa innebörden av straff just som straff, vilket små barn, djur och mentalt funktionsbegränsade har mkt svårt för, spec inledningsvis. Ett straff är dessutom något som kan utdelas senare, långt efter beteendet som genererade straffet. En konsekvens behöver inte begripas mer än att se sambandet mellan 'gör si - det händer så', och är väldigt enkel att genom erfarenhet förstå.

Djur har ingen möjlighet förstå straff i riktig mening, däremot så ögonblickliga konsekvenser kan de mkt lätt förstå så länge de är just konsekventa.

Sen, om hunden biter matte i armen, och matte drämmer till den i huvudet, så kan matte kalla det/se det som ett straff, men det är en konsekvens för hunden. Och just det är positiv försvagning i och med att man vill få bort beteendet. För att krångla till det, så om hunden triggas att bita MER av att man slår den i huvudet, och upplever slaget i huvudet som eggande och uppmuntrande, då har man råkat ge positiv förstärkning för att bita matte i armen..

Sen kan man kalla det vad man vill eg, det blir dock förvirrande om man blandar de två samtidigt.

Jag vet vad positiv resp negativ innebär i dessa sammanhang, men har fortfarande inte hört just försvagning.
Det kallas dock för positiv/negativ förstärkning eller positivt och negativt straff.

Såhär: Positiv förstärkning = man tillför något som, i det här fallet, hunden vill ha. T ex Hunden sitter på kommando och får som förstärkning gå och hälsa på gästen. (om den nu vill hälsa alltså, annars är det ju ingen vidare förstärkare). Sannolikheten att beteendet (sittandet) ska upprepas ökar.

Negativ förstärkning = ett klassiskt exempel är tvångsapportering. Du nyper hunden i örat - den skriker/öppnar munnen/tar apporten och du släpper örat.

Positivt straff = du tillför ett obehag. T ex: Hunden gör ett utfall, du rycker i kopplet.

Negativt straff = Du tar bort något. (mitt dörrexempel)


"Operant" innebär som sagt bara att beteendet är konsekvensstyrt.
Tar ett exempel jag läste nyss: Hunden sätter sig och får en godis. Hunden kommer att sätta sig igen. Och igen = operant. (Den sätter sig för att konsekvensen av beteendet (sitt) blir godis).
Börjar man däremot ge hunden en stöt varje gång den sätter sig kommer den att sluta sätta sig. (Eftersom att konsekvensen av beteendet (sitt) blir obehaglig el.
Operant är ju egentligen bara "motsatsen" till klassisk (reflexmässig) inlärning eller betingning.


(Det jag ville komma till är att många som säger sig bara använda "mjuka" metoder missförstår och tror att operant står för typ positiv inlärning, vilket ju inte stämmer.)

Med "straff" menar jag alltså rent inlärningspsylogiskt talat. Det handlar inte om straff som man gör när man kommer från jobbet och hunden kissat inne och man dänger till den. Straff innebär kort och gott att ett obehag tillsätts. (positivt straff alltså)