The hobbit [Ulvlek]

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nja, inte med tanke på hur nära det har varit, med tanke på "ni kommer att ångra er-inlägget". Det kan nog ha blivit en vurpa närsomhelst där.

Vad är det för vurpa du menar?

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det sista stycket är grejer jag reagerade på efter DL1 (förtydligande)

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Kommer in och svarar på detta sen. Ska köra mannen till tåget nu. Ville bara se om jag överlever en dag till först.

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Fast vad spelar det för roll? Du reagerade också vid den tidpunkten, men Niyama ändrade sig aldrig... Jag säger inte att hon måste ändra sin röst, men jag fattar inte hur din acceptans av hennes val kan grundas i "för ett kvarts dygn och ett dussin sidor sen verkade det rimligt"? Har du inte tagit in i värderingen resten av deras diskussioner och den utveckling det blev efter rösten?

Just rörande Niyama funderade jag också över det. Att hon inte ändrade. Det skaver en aning, men å andra sidan så kan det ha varit så att hon inte såg någon anledning att ändra för att det inte fanns någon hon misstänkte mer.

På samma sätt skaver Hedinns röst på cirkus, liksom att den kan förklaras med att det inte fanns någon hon kände sig säker på var ond. Men jag har funderat runt båda dessa röster.

 

[LindgrenV]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Uppdatering!

Natten har fallit Bilbo och hans sällskap. Efter den olyckliga händelsen med Bombur hade de ingen lust att vandra vidare, i stället blev det tjafs och bråk och gråt om vart annat. När mörkret fallit insåg de att de inte kommit någonstans, så de tände upp elden och stannade över natten. Det skulle de inte ha gjort. Inom en timme hade ett helt gäng vättar hittat dem! De var många och några red på varsin ulv. Dvärgarna grep sina vapen och kämpade för sina liv, snart hade alla vättar fallit men de visste att många fler förmodligen var på väg mot lägret. Tumultet hade säkert väckt hela skogen vid det här laget. De packade snabbt ihop sina saker och hoppade upp på sina ponnyer - då upptäckte de att en ponny var utan ryttare! Var är Balin?

De såg sig omkring, ingen Balin i lägret. Några av dvärgarna hoppade av sina ponnyer och undersökte miljön runtom lägret med dragna vapen. Plötsligt hördes en kvidande gråt bubbla upp från en av dem, det var Bifur. Bakom en buske hade han funnit sin dvärgavän - dräpt av de otäcka vättarna. Sorgen låg nu mycket tung över sällskapet.

TeamLundVer var dvärg!

Dag-DL kl 21! Natt-DL i morgon förmiddag, återkommer med tid.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Fast varför är det ulvigt att kopiera det även om man antar att cirkus har gjort det? Vad skulle en ulv vinna på det liksom?

Tråden är ju lite lång nu (hm...), så här är lite bakgrund till dessa reaktioner:

6: Hedinn
Intressant användning av framtidsbeskrivningen för att påpeka att ledtrådar från de döda kan användas av de levande för att vinna, det kan vara viktigt att komma ihåg och är därför potentiellt en värdefull påminnelse för de goda... Här kryper nålen åt andra hållet motför Dramatik.

8: cirkus
Gör samma som Hedinn ser jag (jag läser igenom allas inlägg allteftersom jag skriver listan). Ska man då tolka det lika välvilligt som jag tolkade Hedinn, eller är det en ond som gömmer sig bakom någon annans idé? (Det var ju redan nämnt, så det gjorde ingen skada att upprepa det.) Vet inte.

I övrigt reagerade jag, precis som du på cirkus framtidsvision, just för att den kändes lite väl kopierande av min. Även om det känns farligt att lägga för mycket vikt vid sånt nu, det kan ju helt enkelt bero på brist på fantasi också.

Intressant att du också reagerade på Cirkus! Nu kan jag ju för all del inte veta om du verkligen reagerade eller om du helt enkelt kopierar min misstanke (jaha, där var ulvspelsparanoian igång, ja ) på samma sätt som Cirkus eventuellt kopierade dig, men om jag köper att du oberoende fick samma reaktion som jag så stärker det ju min känsla av att det var något mysko med det... Som du säger kan det ju också handla om att man inte gillar att fabulera sagor (hemska tanke! ), och det måste ju också vara tillåtet, men ändå... Det är ju en enkel sak för en ond att göra, att gömma sig i skuggan och flyta med.

Efter några (för mig) obegripliga kommentarer från Cirkus (ungefär) om ämnet, försökte jag göra detta klargörande:

Ja, visst är det viktigt... Jag tror inte jag förstår vad du försöker säga?



Men alltså, mina misstankar handlar inte om att du tycker det är en bra idé att goda lämnar ledtrådar, utan om hur, när och att du sa det... Äh, som vanligt är mina förklaringar snarare förgrumlingar.

Nytt försök: Jag tycker självklart också att det är bra med "testamenten", och därför att det kommer en påminnelse tidigt i leken på att komma ihåg att lämna sådana. Men jag tycker också den påminnelsen var imponerande att alls tänka på (jag är också rätt så grön, precis som du tydligen är?), än mindre att snyggt få in den i en framtidsspaning inom temat, och så snabbt dessutom. Att det sedan kommer någon annan och "lånar"/säger samma sak är däremot lite mysko. Det känns som att både gömma sig och lite fördolt godförklara sig på samma gång. Hänger du med? Problemet - i den utsträckning det alls är ett problem, där är jag inte hundra procent än - är alltså inte att du tycker det är bra, utan att du råkar(?) komma på att säga samma som Hedinn(var det va? sorry, inte helt hundra på era namn än), på samma sätt som hon (invävt i temat). Det är för bra, typ.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Tråkigt men ändå bra att ingen med en specialroll rök.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Åh... Det går åt dvärgar, hörni...

Å ena sidan är det väl positivt att det "bara" är dvärgar och vi har alla specialroller kvar, men lite tungt är det med två goda på raken. Känns som en viktig lynch ikväll!

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Vet inte, och här saknar jag smileyn som räcker ut tungan som jag inte kan göra på mobilen.

Nu sitter du väl inte på mobilen längre, men den är i alla fall ganska lätt att göra "själv", helt enkelt : (ögon) och p (tunga).

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Men en sak kommer jag att tänka på i alla fall (och det här är inte en färdig tanke, utan mest en "put a pin in it" så jag ska kunna hitta tillbaka till tanken igen sen), apropå det du skriver om Hedinns röstmotivering. Jag tyckte inte den var konstig, men däremot tycker jag det var konstigt när hon senare (nu efter DL) säger att hon inte vet varför det skulle vara ulvigt att göra som Ciruks gjorde. Eller missar jag nåt? Jaja, tanken är nålad i alla fall.
(Dock tycker jag fortfarande Hedinn "känns" god på nåt sätt måste jag säga, det här är bara något jag hajade till på men inte pallar att tänka igenom helt just nu.)

Nu ska jag plocka nålen ur det här också (även om det tydligen är farligt tunn is runt Hedinn )...

Bra fråga. Jag har faktiskt inget bra svar, mer än att jag inte heller ser vad en ulv skulle tjäna på att försvara sig så hårt som MM gjorde i diskussionen med Niyama för att ta ett annat exempel på en jag reagerade på.

Det ligger till så här: Hedinn (mfl), jag fattar inte? Vad har Matmissbrukaren med din röst på Cirkus att göra? Och vad menar du med att du inte har något svar på varför det är ulvigt, du röstade ju på henne med det som motivation?

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det är ett tänkbart alternativ, ett annat som jag kan se det är att man diskuterar i lyan om det är smart eller inte att en person får så mycket blickar på sig.

Och bara lite senare i samma diskussion (som jag som sagt tappat tråden i), kommer Cirkus med ovanstående. Vad menar du? Menar du att en ulv skulle låta bli att försvara sig om hon blir röstad på/ifrågasatt, bara för att inte bli lagd märke till?! Bara lägga sig flat, liksom? Vad finns att tjäna på det - och framförallt om du samtidigt anser att en god skulle försvara sig, då skulle väl en ulv snarare sticka ut ännu mer genom att inte försvara sig?

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Du nämnde tidigt att det var viktigt att dom med specialroller försöker visa sig på något vis för övriga goda spelare och det fick mig att fundera på om du sa så för att lura i någon att du har en specialroll så du hålls till goda sidan, när du egentligen är ulv.
Redan när du besvarade LindgrenVs fråga så nämnde du det. Men det kan ju också betyda att du väntar på något tecken från någon annan. Vad vet jag inte.

Kan du utveckla de här tankarna lite mer?

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nu sitter du väl inte på mobilen längre, men den är i alla fall ganska lätt att göra "själv", helt enkelt : (ögon) och p (tunga).

Jo, sitter på mobilen nu med. Sitter typ aldrig vid datorn men gjorde det dock under förra leken så ska sätta mig där sen när jag går igenom leken när jag är hemma igen.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nu har jag (mer eller mindre) läst ikapp "hela vägen runt" och skrivit ner mina tankar om det (hann ju inte precis allt innan DL, men det gick ju ändå!), men både Myrten och Caisa har skrivit ett par "riktiga" teoriinlägg jag vill titta lite närmare på, där var en hel del att fundera kring tyckte jag. Dessutom vill jag titta närmare på TeamLundVers historia och se om det går att ana varför hon blev äten! Men det får bli senare, nu är det ju ett tag kvar till nästa DL så man kan ägna lite tid åt sitt riktiga liv också!

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Kan du utveckla de här tankarna lite mer?

När jag är hemma igen. Sitter i bilen nu. Ska fixa lite ärenden och luncha hästarna i stallet, så svarar efter så blir det ett längre svar än om jag svarar nu

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Att försvara sig är inte alls konstigt, men när det försvaret tar sida upp och sida ner så är det garanterat att få blickarna på sig. Jag tror att det kan vara mer strategiskt att vara något mer nedtonad om man nu är i lyan. Jag tror också att en orutinerad spelare kanske hade kunnat få hjälp av sina kamrater att tona ner sig. Detta gör att jag inte tror att Matmisttbrukaren faktiskt är i lyan. Hon kan ha en ond roll ändå.

 

[Hedinn]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det ligger till så här: Hedinn (mfl), jag fattar inte? Vad har Matmissbrukaren med din röst på Cirkus att göra? Och vad menar du med att du inte har något svar på varför det är ulvigt, du röstade ju på henne med det som motivation?

Jag tog MM som exempel, eftersom det var en annan jag reagerade på. Men även om jag tycker MMs reaktion var väldigt kraftig och aggressiv så behöver inte det betyda att hon är ond, det kan lika gärna vara en reaktion från en god. Lite som cirkus "kopiering" av mig, det kan handla om dålig fantasi eller så kan det handla om att försöka ställa sig in i ett slags "jag tycker som du" i ett "oskyldigt" skede (ja, jag gillar citattecken).

När jag skulle rösta hade MM redan en röst. Eftersom att jag kände mig så osäker på henne i det läget ville jag inte lägga en andra och göra det enkelt för andra att haka på, hon kändes helt enkelt som ett lite för enkelt offer. Därför valde jag att rösta på cirkus istället, som inte hade någon röst än och som inte heller fått en massa starka misstankar mot sig.

Med det inte sagt att MM är god och cirkus ond, absolut inte. För deras roller har jag ingen aning om men igår kändes det bättre i magkänslan att rösta på cirkus. Jag är en fegis när det kommer till förstadagsröster helt enkelt.

Kan även erkänna, även om det kanske sätter mig i ett ännu sämre läge, att jag var på väg att ta med i motiveringen att jag upplevde att cirkus mest flutit med, pratat mycket om spelet i sig och teoriat väldigt lite förhållandevis. Problemet var att jag blev osäker om jag kanske bara missat hennes teoriande bland allt som skrivits och efter att ha gjort nästan en veckas studier på en eftermiddag var jag fruktansvärt trött i skallen och orkade inte gå igenom hennes inlägg igen. Därför kändes det säkrast att radera den biten innan jag publicerade min röst, för att inte riskera att komma med falska uppgifter.

Jag ska försöka teoria lite mer idag, men har en hel del annat att göra också som kräver mer fokus från min sida så jag kan inte lova att jag kan komma med nåt revolutionerande. Men jag har fortfarande ögonen på cirkus, dels för det och dels för hennes dåligt motiverade röst som byggde på något som inte stämde.

 

[TeamLundVer]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

*spööök* Jag som var så glad över att jag fick överleva förra leken.. Heja Goda, ni vet vilka de onda är. Låt er inte luras av de fula vättarna. *Slutspök*

 

[cirkus]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nu knycker jag ett resonemang som jag lärde mig av Sasse i förrförra (tror jag) leken.
Jag tror att TLV åts just för att hon inte hade några blickar på sig alls, de som fått blickar på sig är chansen större att de blir lynchade, så att de onda liksom kan få bort två på en gång.

 

[Habina]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Detta gör att jag inte tror att Matmisttbrukaren faktiskt är i lyan. Hon kan ha en ond roll ändå.

Så egentligen kan man sammanfatta hela argumentationen mellan Matmissbrukaren och Niyama med att det skulle kunna:

a) Vara två goda som blir misstänksam på den andre
b) Vara en god och en ond
c) Vara två onda

Jag är mer benägen, efter att ha läst igenom hela leken, att tro på alternativ a än c. Men det skulle kunna vara, som cirkus är inne på, alternativ b.

Skulle Matmissbrukaren kunna vara ond, men inte vara i lyan? Eller reagerade hon så häftigt (jag upplever det som ett massivt försvar efter endast en röst) för att hon egentligen är god med en viktig roll?

Usch vad svårt! Nu skall jag läsa igenom leken igen, men fokusera på de jag faktiskt vet är goda (dramatik och TeamLundVer) och se om jag blir klokare.