The hobbit [Ulvlek]

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det där har jag nog ändå svårt att tro på, för i så fall tror jag att MM hade varit betydligt mindre "aggressiv" mot Niyama. Jag har svårt att tro att de är onda tillsammans faktiskt (som jag skrev igår), antingen är det en god och en ond eller så är båda goda. Alternativt två onda som är väldigt bra skådespelare, men då tror jag snarare att det sitter i lyan tillsammans än att en av dem är Smaug. Men det känns faktiskt inte så troligt att två onda skulle dra den uppmärksamheten till sig och gräla så autentiskt .

Men om man vänder på det då...? Om Niyama skulle vara Smaug istället? Jag tänker att ett sätt att "visa" sig för lyan skulle kunna vara just att lägga första rösten på en vätte, väldigt tidigt och "ensamt", typ?

Inte för att jag håller det för särskilt troligt (Matmissbrukaren var ju ändå en av oss som fick flera röster, vilket vore väldigt riskabelt från Smaug), men sett bara som "Smaug-raket" tycker jag det funkar ganska bra?

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nä, det är nog sant. Men tänk om det skulle vara så i alla fall (), jag skulle känna mig så blåst!

Jag intalar mig själv att bägge är goda så länge, så skall jag se om jag hittar några onda bland de andra. Genomläsningen av dramatiks och TeamLundVer gav tyvärr inga ledtrådar.

Det där tycker jag är två (eller ett i två led) feltänk... För det första kan man ju inte vara misstänksam bara för att man inte vill bli blåst, väl? Om vi spelar för prestige känns det som helt fel spel för mig, nämligen - jag räknar kallt med att bli lurad.

Och det leder till ett i mina ögon lite mer allvarligt feltänk: du kan väl inte bara intala dig att båda är goda!? Hur ska det funka? Även om det känns obekvämt tycker jag du borde misstänka alla...

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Väldigt intressant och matigt teoriinlägg, håller med om mycket och får en del nya tankar också... Ska dock fundera lite mer innan jag eventuellt kommenterar delar, men ville bara nämna att jag läst det och tyckte det var intressant.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

jag blev så besviken nu när du ifrågasatte mitt teoriande, men bara om någon annan, inte ett ord om mina teorier mot dig?
[ang. Cirkus]

Håller med, och det påminner mig om min "note to self" (som råkade bli en "note to all" igår) angående att Matmissbrukaren försvarade sig utan att flytta fokus till någon annan, och att det kanske var ett tecken på att hon var god. Omvänt skulle jag nog säga att det här kan vara ett tecken på motsatsen...?

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Mumorsan är en som jag inte kikat så mycket på, förmodligen för att hon kom igång så sent och därför var jag "investerad" i andra tankar redan... Ska kika lite närmare på henne idag!

Skulle gärna kika närmare på SoffiProppi också, men det finns ju inte så mycket att kika på...

 

[Hedinn]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Aha, då hänger jag med på hur du kopplade ihop dem i alla fall.

Två saker jag reagerar på här, och åt varsitt håll dessutom (sluta göra det så svårt! ):

1. Jag reagerar ganska starkt på att du (tydligen?) säger att du inte vill rösta ut nån första dagen, utan vill lägga en meningslös röst... Det känns helfel för mig. Visst är det jättesvårt att rösta "rätt" (och så här i eftertänksamhetens kranka blekhet kanske jag borde ta till mig av ditt tänk, eftersom jag var nästan bergsäker på att jag hittat en ond som gjort bort sig totalt - hon ljög ju om vad jag sagt! - men det visade sig att jag hade totalfel och det måste varit ett missförstånd (från endera sidan...), men jag kan ändå inte tänka som så att jag borde lägga en nonsensröst bara för att inte vara med och rösta ut någon - nån måste ju ut!), men man måste ju försöka...

2. Och å andra sidan köper jag helt din förklaring på en borttagen motivering (trots att du själv säger att det kanske kan användas emot dig), eftersom det där är väldigt viktigt för mig: ska man anklaga någon ska man veta att det man säger stämmer, för annars sår man bara split och flyttar fokus från möjliga ulvspår. Så att du valde att inte ta med något du inte hann kolla står i kontrast för mig mot Cirkus som byggde hela sin motivation på något som inte stämde...

Nja, att jag inte vill vara med och rösta ut någon första dagen har jag väl inte skrivit? Men jag blir osäker när många hakar upp sig på en person pga något som enligt mig inte är typiskt ulvigt. Det här är MMs andra lek, i förra var hon ond och fick knappt några misstankar, att hennes försvarande av sig själv skulle tyda på ondhet har jag svårt att se då vi faktiskt inte tidigare sett hur hon spelar i ett sånt läge. Jag kände helt enkelt att hon kunde bli ett för lätt offer, så att säga. Jag kände samma sak när du fick flera röster på dig, du är ny, folk känner inte till ditt spelsätt och då är det lätt att "hitta på" att man reagerar på ditt spelsätt istället för att faktiskt försöka plocka någon man verkligen upplever skum av någon anledning och inte bara okänd.

Jag har inga problem med att rösta ut någon jag verkligen upplever ulvig, igår var det bara ingen jag kände så för av dem som fick mycket misstankar och röster mot sig, vilket gjorde att jag la min röst på cirkus. Sen blev hon enligt mig mer ulvig efter hennes röstmotivering, så jag såg ingen anledning till att byta heller, även om jag ett tag funderade på det - enbart för att rädda dig. Jag upplevde dina teorier som vettiga och jag tycker det är trist att bli av med en aktiv och teoriande spelare så tidigt och eftersom jag själv inte höll med om teorierna mot dig så tyckte jag de saknade ordentlig grund. Så hade inte Myrten kommit och satt spiken i kistan för dramatik så hade troligtvis jag ändrat min röst dit, enbart av den anledningen.

Så jodå, jag kan rösta ut någon första dagen, men jag vill helst ha en vettig grund till det. Antingen att någon känns väldigt ulvig eller att någon som riskerar att åka inte gör det...

Jag kanske bara snurrar in mig själv ännu mer med det här men jag har inte tid att läsa igenom vad jag skrivit och formulera mig bättre om det behövs, jag har inte tid för leken alls nu egentligen! Återkommer förhoppningsvis med teorier senare, när jag har tid att gå igenom leken ordentligt.

Och Caisa - Du tycker att min avsaknad av teorier skaver, jämfört med... när jag varit ond?

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Snarare slutade det med att ingen var misstänkt den här gången... [...]

Det håller jag inte med om, men eftersom du har en smiley antar jag att du skämtade?

[...]Jag undrar över att du ifrågasätter Hedinns röst mot Cirkus men köper Caisas? Framförallt eftersom du säger att du själv reagerat på Cirkus sen du läst igenom hennes inlägg en gång till (det är du inte ensam om), så vad är det som gör att Hedinns röst är konstigare?[...]

Letade rätt på Hedinns röstinlägg och det teoriinlägg Caisa hänvisar till i sitt röstinlägg:

KL
Eftersom jag i början reagerade på att cirkus i princip kopierade mitt framtidsscenario i leken och efter det har flutit med ganska bra så hamnar min röst där.

Hedinn röstar på cirkus

[...] Cirkus
Cirkus tycker jag precis som Hedinn och Monster var lite konstig när hon upprepade vad Hedinn sagt tidigare, men åh andra sidan känns det som en "liten" grej att hänga upp sig på. Däremot är det mer misstänkt att hennes (ändå ganska många) inlägg säger typ... ingenting? Inte för mig iaf, känns väldigt mycket... medglidande. En del prat om förra leken, ett kort svar på LLs obligatoriska fråga. Nån reaktion och ifrågasättning av någon annans inlägg. Önskar helt klart teoriande från Cirkus! Så länge detta inte finns ligger hon misstänkt till.[...]

Jag tycker helt enkelt att Caisas röst känns bättre och mer utförligt motiverad. Hedinn nämner cirkus för första gången i #35 där hon konstaterar det du tar upp, att cirkus idé om hur leken ska sluta är ganska lik hennes egen. Nästa gång hon tar upp cirkus är i röstinlägget (och detta med reservation för att jag missat något teoriande om cirkus, men jag har letat och Hedinn hänvisar inte heller till något tidigare teoriinlägg). Därför ger motiveringen mig intrycket att huvudkomponenten i är kopierandet av framtidsvisionen. Det reagerar jag på. Caisa beskriver mer utförligt vad som avses med att flyta med. Det ger intryck av att hon gått igenom cirkus inlägg och hon efterfrågar mer teorier innan hon röstar.

Eftersom jag i nuläget inte vet var cirkus står säger rösterna i sig mig ingenting om spelarna som lägger dem. Däremot kan motiveringarna (innehållsmässigt och hur de är skrivna), när rösterna kommer, hur de kommer, om de är delar i ett drev eller uddaröster och andra variabler göra det. Därför tycker jag inte att det är ett dugg konstigt att man kan reagera på en röstmotivering men tycka att en annan känns ok trots att rösterna fallit på samma spelare.

 

[Habina]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Har hunnit läsa lite mer i tråden, men det går långsamt för min hjärna. Några små teorier vill jag ändå skriva ned, så skall jag försöka få ett grepp om resten av gänget senare under eftermiddagen (smygläser på jobbet ).

Niyama. Sätter jag åt det godare hållet, då jag fått den känslan i diskussionen med Matmissbrukaren.

CaisaLundblad. Skriver vettigt, just nu sätter jag henne åt det goda hållet.

Myrten. Skriver vettiga inlägg, men är så svår att få något grepp om. Känns som hon skulle kunna vara god likväl som ond.

cirkus. Pratat om ”testamente” för de med viktiga roller, kan hon ha en viktig god roll? Känns inte ond just nu.

Monstermom. Känns lite ”paranoid” i sitt skrivande, som om hon inte vill göra fel och sticka ut. En ovan god spelare eller en ulv som vill hålla sig kvar? Pratar om att IRL-ursäkter för låg aktivitet kan användas av ulvar och är samtidigt snabb att påpeka att hon vill vara aktiv i sitt spelande. Dvs försöker godförklara sig själv?

Matmissbrukaren. Jag får fortfarande lite negativa vibbar från Matmissbrukaren. Visst kan det vara så att hon är god, men hon reagerade väldigt starkt på Niyamas röst på henne. Svårt! Just nu lutar det åt att hon är god i alla fall, men kanske ovan vid att få röster på sig.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

OK, jag är med på mycket av vad du säger här... Men jag vet inte om jag känner mig helt bekväm med att du säger att du funderade på att byta röst från Cirkus bara för att rädda mig - visst är det sympatiskt (jag är ju jag, så det kan jag liksom inte protestera emot ), men om du är så osäker på om du kan/törs avgöra att någon är ond och gärna undviker att lägga en avgörande röst om du inte känner dig rätt säker, hur kan du då känna dig mer säker på att jag är god och vilja lägga en avgörande röst på att rädda mig?

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

OK, jag fattar. Och som du ställt upp det ser jag ju att det skiljer rätt rejält på de olika röstmotiveringarna! Jag svalde kanske rösterna mot Cirkus med en nick och ett hm, eftersom jag själv dels varit med i originaldiskussionen med Hedinn och dels hade egna misstankar åt det hållet. Jag ifrågasatte nog inte som man borde där, men jag håller med dig nu om att det faktiskt var stor skillnad mellan dessa röster trots att de gick mot samma spelare.

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Nja, att jag inte vill vara med och rösta ut någon första dagen har jag väl inte skrivit? Men jag blir osäker när många hakar upp sig på en person pga något som enligt mig inte är typiskt ulvigt. Det här är MMs andra lek, i förra var hon ond och fick knappt några misstankar, att hennes försvarande av sig själv skulle tyda på ondhet har jag svårt att se då vi faktiskt inte tidigare sett hur hon spelar i ett sånt läge. Jag kände helt enkelt att hon kunde bli ett för lätt offer, så att säga. Jag kände samma sak när du fick flera röster på dig, du är ny, folk känner inte till ditt spelsätt och då är det lätt att "hitta på" att man reagerar på ditt spelsätt istället för att faktiskt försöka plocka någon man verkligen upplever skum av någon anledning och inte bara okänd.

Jag har inga problem med att rösta ut någon jag verkligen upplever ulvig, igår var det bara ingen jag kände så för av dem som fick mycket misstankar och röster mot sig, vilket gjorde att jag la min röst på cirkus. Sen blev hon enligt mig mer ulvig efter hennes röstmotivering, så jag såg ingen anledning till att byta heller, även om jag ett tag funderade på det - enbart för att rädda dig. Jag upplevde dina teorier som vettiga och jag tycker det är trist att bli av med en aktiv och teoriande spelare så tidigt och eftersom jag själv inte höll med om teorierna mot dig så tyckte jag de saknade ordentlig grund. Så hade inte Myrten kommit och satt spiken i kistan för dramatik så hade troligtvis jag ändrat min röst dit, enbart av den anledningen.[...]

Jag håller verkligen med om det här. Tycker ofta man ser att nya spelare med en mer aktiv spelstil faller offer för tidiga lyncher - helt enkelt för att de sticker ut och därför blir tacksamma offer. Det är därför jag brukar skrika om att man måste tänka på att hitta de onda, inte bara hitta något som sticker ut.

Vid DL igår var det MM och Drama som jag verkligen reagerat över. När jag skulle rösta tyckte jag att drama, som ändå spelat en hel del, var mer skum när hon gick på den nya spelaren Monster vars spelstil vi inte känner. Därför lade jag min röst på Drama. Detta betyder inte att jag godförklarar vare sig MM eller Monster, men jag är vaksam på nya spelare så att man inte tror att de är ulvar bara p g a att man inte känner dem. Det gagnar bara de onda.

 

[Habina]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Hm. Kan man inte säga varför man tror/tolkar åt ett håll eller annat också? Du är mer benägen att tro a än c, men det blir ju bara en listning av dina egna åsikter, inte så mycket för oss andra att ta avstamp i...

Magkänslan... Känns som att det skulle vara två extremt säkra ulvar som valde att ställa sig i rampljuset så tydligt och jag har så svårt att se ulvarna göra så. Men visst, rent teoretiskt skulle de kunna vara två ulvar som beslutat sig för att testa något extra vågat.

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

cirkus. Pratat om ”testamente” för de med viktiga roller, kan hon ha en viktig god roll? Känns inte ond just nu.

Vilket Hedinn också gjorde (före Cirkus), men henne nämner du inte ens? Inte heller en reaktion på just det den första diskussionen kring Cirkus gällde: att ta upp testamenten kan tyda på att man är god, men är man "tvåa på bollen" har man inte gjort de onda nån skada genom påminnelsen samtidigt som man har ställt sig själv i god dager... Ändå säger du just att det gör att Cirkus inte känns ond, utan kanske har en viktig god roll?

Monstermom. Känns lite ”paranoid” i sitt skrivande, som om hon inte vill göra fel och sticka ut. En ovan god spelare eller en ulv som vill hålla sig kvar? Pratar om att IRL-ursäkter för låg aktivitet kan användas av ulvar och är samtidigt snabb att påpeka att hon vill vara aktiv i sitt spelande. Dvs försöker godförklara sig själv?

Ännu en som anser att jag försöker måna om att inte sticka ut... Vaddå? Vad skulle jag behöva göra för att inte "gömma" mig, egentligen?

Matmissbrukaren. Jag får fortfarande lite negativa vibbar från Matmissbrukaren. Visst kan det vara så att hon är god, men hon reagerade väldigt starkt på Niyamas röst på henne. Svårt! Just nu lutar det åt att hon är god i alla fall, men kanske ovan vid att få röster på sig.

Men kan du inte förklara varför du både får onda vibbar men ändå väljer att sätta henne åt god? Att du gör det ger inte oss andra så mycket info...

Tillägg: Ser sen att du skrivit ett förtydligande. Kan inte säga att jag har det helt klart för mig ändå, men jag kan knappast begära att du måste förklara så jag förstår - det kan vara för mycket begärt.

 

[Myrten]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Jag är lite förvånad över hur du redan kan sätta Niyama, Caisa och cirkus åt det goda hållet. Vad baserar du det på?

TILLÄGG: Och även lutar åt att Matmissbrukaren är god?

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Det håller jag inte med om, men eftersom du har en smiley antar jag att du skämtade?

Glömde att jag tänkte svara på det här också!

Ja, det var ett skämt - och liiiite sant. Typ ett skämt på min egen bekostnad. Tankarna gick ungefär såhär (fast inte så uttalade, det här är mina tolkningar i efterhand ):
"Åh, hurra, hon säger att hon kommer att misstänka alla! Vad bra, då gör hon hela jobbet åt mig! Jag behöver bara läsa, och sen har jag facit!"

Läser --->

"Fanken, vet inte mer nu än jag gjorde innan..."

Typ. Och nu när du vet hur du svikit mig, sätt igång och skriv på facit!

 

[Hedinn]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

OK, jag är med på mycket av vad du säger här... Men jag vet inte om jag känner mig helt bekväm med att du säger att du funderade på att byta röst från Cirkus bara för att rädda mig - visst är det sympatiskt (jag är ju jag, så det kan jag liksom inte protestera emot ), men om du är så osäker på om du kan/törs avgöra att någon är ond och gärna undviker att lägga en avgörande röst om du inte känner dig rätt säker, hur kan du då känna dig mer säker på att jag är god och vilja lägga en avgörande röst på att rädda mig?

Jag var som sagt inte ett dugg säker på att du var god, jag höll dig inte ens åt det hållet, men såg inget misstänkt jag reagerade på. Räddningen hade i så fall baserats på att du var aktiv och teoriade mycket, något som jag värderar högt i början av ett ulvspel. Sen att jag tycker dina teorier för det mesta är vettiga är ju bara en bonus. Nu upplever jag det dessutom som att du verkligen försöker leta onda, något som ändå inte gör att jag vågar sätta dig åt det goda hållet. Men jag håller dig heller inte direkt misstänkt i nuläget.

Jag håller verkligen med om det här. Tycker ofta man ser att nya spelare med en mer aktiv spelstil faller offer för tidiga lyncher - helt enkelt för att de sticker ut och därför blir tacksamma offer. Det är därför jag brukar skrika om att man måste tänka på att hitta de onda, inte bara hitta något som sticker ut.

Vid DL igår var det MM och Drama som jag verkligen reagerat över. När jag skulle rösta tyckte jag att drama, som ändå spelat en hel del, var mer skum när hon gick på den nya spelaren Monster vars spelstil vi inte känner. Därför lade jag min röst på Drama. Detta betyder inte att jag godförklarar vare sig MM eller Monster, men jag är vaksam på nya spelare så att man inte tror att de är ulvar bara p g a att man inte känner dem. Det gagnar bara de onda.

Exakt så. Jag är inte ett dugg säker på varken Monster eller MM, men jag ville inte att någon av dem skulle åka på de grunder som de misstänktes för igår. Sen behöver det absolut inte säga något om var de står och jag tänker inte släppa dem enbart för det. Precis lika lite som jag tänker godförklara dig trots att jag håller med dig i mycket, det hör ju inte direkt till ovanligheterna.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Så, nu är jag tillbaka från stallet så kommer sätta mig och gå igenom det ni hunnit skriva sen DL, återkommer

 

[Monstermom]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

OK, då förstår jag bättre. Hade väl för all del varit mer positivt för min personliga del om du såg mig som god, men jag har mycket större förståelse för den här förklaringen! Så jag är mindre nervös sen du säger att du inte vet/tror nåt om mig än jag var när jag fattade det som att du ville skydda "snälla Monster", typ!

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Var det mer misstänkt att jag gjorde det än att Hedinn gjorde det?
Eftersom vi båda tänkte i de banorna, men fokus hamnade på mig.

Jag reagerade mer på dig för att jag nu i efterhand har kommit på att för min egna del så har Hedinn bara hängt med lite i kulisserna. Hon har inte sagt eller gjort något mer suspekt än rösten på dig. Jag tycker inte den var helt motiverad. Visst, alla behöver lägga en röst på någon och hon valde dig, men med en teori jag inte köper riktigt.
Du har varit mer aktiv=hamnat mer i strålkastarljuset. Men ni ligger rätt så lika, ingen av er är godförklarad i mina ögon.

 

[MM]

Sv: The hobbit [Ulvlek]

Orkar inte radera allt i ditt inlägg som inte hör till så säger istället att du undrade om jag fick några röster och misstankar på mig i förra leken och nej, jag fick inga röster på mig. Jag blev väldigt vagt misstänkt 2 ggr men dom godtog min förklaring direkt och gick vidare till någon annan. Det var Paddington i slutet av tråden som började misstänka mig skrev hon efteråt när leken hade avslutats, och den hann avsluta innan hon hann ta upp sina misstankar emot mig.