Tankar om drivande säte

[fio]

Sv: Tankar om drivande säte

För att kunna förstå till 100 % varför det inte är så bra att rida med nosen bakom lodplan (ihopkrullad som en del kallar det) behöver man studera en del anatomi över hästens skelett och muskler bl.a. Det finns vissa nackdelar med att rida hästen bakom lod. Det påverkar till exempel hästens ben, ryggmuskler, hals och nacke. När man ber hästen att kröka lite för mycket på huvudet trycks också dess lymfkörtlar ihop som sitter bakom ganschen, och långvarig och upprepad ridning gör att de skadas kroniskt. Det kan också påverka hästens balanssinne då syn och balanssinne samarbetar och har hästen mycket bakom lodplan försämras synfältet som den använder för att hålla koll på var den går (kanske inte spelar så stor roll på en platt ridbana).

Helheten; som jag ser det handlar det om att rida hela hästen på ett sätt som gör att den gymnastiseras på rätt sätt, inte för tävling utan för dess välbefinnande. Eftersom jag nu vet att det inte är bra att rida hästen bakom lodplan, så ingår det iaf i mitt helhetstänkande.

Totola: tack för ett bra inlägg

Ja men det är ju bara att ta filmerna på PK, hans elev (?)och Carl Hester och jämföra dom

Vilken häst ser mest tillfreds och välgymnastiserad ut

Say no more liksom

 

[sweet_knorven]

Sv: Tankar om drivande säte

Ja men det är ju bara att ta filmerna på PK, hans elev (?)och Carl Hester och jämföra dom

Vilken häst ser mest tillfreds och välgymnastiserad ut

Say no more liksom

Detta tyckte jag var en onödig kommentar om man vill att det ska vara trevligt på forumet så att alla ska kunna skriva vad de vill, vilket är en förutsättning för att det ska bli en bra diskussion (att alla känner att de vågar, kan och vill skriva utan att riskera påhopp). Jag vill iaf ha en trevlig stämning här på forumet!

Angående kommentaren så ser inte jag det som att Hesters häst ser mer tillfreds ut än PKs och hans elev för att Hesters häst går bakom lod utan det handlar om allt annat i Hesters ridning som är trevligare och mjukare. PKs elevs häst har näsan bakom lod ibland (och ibland är den bakom hand dessutom) men inte ser den tillfreds ut. Så det handlar ju inte så mycket om bakom lod eller inte, tyckte du skrev bra om det i ditt förra inlägg.

 

[Tez1]

Sv: Tankar om drivande säte

Det finns väl ännu inga vetenskapliga fakta om att hästar tar skada av rollkur?
Bara teorier och vissa exempel på pålagringar på atlas mm.
Varför rider inte alla så?
Alla vet väl att man lättar ur sadeln för att ryggen ska komma upp. Finns det vetenskapligt bevisat?
Nä vissa saker får man kanske aldrig får ett vetenskapligt svar på och man får gå efter sitt hjärta/hjärna eller vad man vill.
Jag vill inte och rider inte bakom lod, punkt.
/T

 

[flashlight]

Sv: Tankar om drivande säte

Angående kommentaren så ser inte jag det som att Hesters häst ser mer tillfreds ut än PKs och hans elev för att Hesters häst går bakom lod utan det handlar om allt annat i Hesters ridning som är trevligare och mjukare. PKs elevs häst har näsan bakom lod ibland (och ibland är den bakom hand dessutom) men inte ser den tillfreds ut. Så det handlar ju inte så mycket om bakom lod eller inte, tyckte du skrev bra om det i ditt förra inlägg.

Det håller jag med om att allt i hans ridning är trevligare och mjukare vilket även avspeglas i hästen, som ser nöjd och tillfreds ut. (Vi kan möjligen på forumet ha olika bild av hur en nöjd häst ser ut också, förstås, tex ser jag inte en hackande mun som nöjd, medan andra ser det som "tuggande" medan jag då inte anser att hästen ska "tugga" på bettet heller utan suga mjukt, hmm...ja, olika syn - helt klart)

Men det är väl inget som säger att det INTE handlar om ridsystem, dessutom, dvs att Carl H:s system får en nöjdare mer väl genomarbetad häst Så jo en del av förklaringen kan absolut vara även så som den bitvis rids bakom lod. Om man ska vara noga.

 

[SaraMara]

Sv: Tankar om drivande säte

*partiellt kl*

På något sätt känns ändå fios kommentar rätt relevant i en diskussion som (precis som alla på detta tema) mynnar ut i att all ridning med hästen bakom lod är tävlingsryttares verk och att det är skadligt för nacken, ryggen, benen, spottkörtlar, lymfkörtlar och gud vet vad - trots att ingen någonsin kan påvisa faktiska forskningsresultat utan bara hierarkiska skillnader bland alla tyckare.

Jag som ibland följer dessa debatter men aldrig eller sällan svarar tycker det är trist när intressanta diskussioner om ridning som faktiskt kan vara enormt lärorika och utvecklande för alla inblandade parter (och även för oss som inte deltar utan bara ibland läser) alltid slutar i den gamla uttjatade frågan om "bakom lod". Sedan förstår jag inte hur folk fortfarande inte kan ha lärt sig att skilja på begreppen "bakom lod" och "bakom hand" - för mig är det lika stor skillnad som balanstrav och passage för att använda två begrepp för en företeelse som för ett otränat öga kan se likartat ut men som väl ändå ytterst få sammanblandar?

Att se huruvida en häst är bakom lod eller inte klarar tom min extremt ointresserade sambo - kanske är det därför som detta alltid diskuteras? För att vilken dåre som helst kan avgöra huruvida nosen är i lodplan eller ej och det därför är lättare att hänga upp sig på detta än hur hästen arbetar f.ö?

 

[flashlight]

Sv: Tankar om drivande säte

*partiellt kl*

På något sätt känns ändå fios kommentar rätt relevant i en diskussion som (precis som alla på detta tema) mynnar ut i att all ridning med hästen bakom lod är tävlingsryttares verk och att det är skadligt för nacken, ryggen, benen, spottkörtlar, lymfkörtlar och gud vet vad - trots att ingen någonsin kan påvisa faktiska forskningsresultat utan bara hierarkiska skillnader bland alla tyckare.

Precis


Jag tycker f ö också kommentaren var högst relevant (kunde skrivit den själv)

 

[sweet_knorven]

Sv: Tankar om drivande säte

Fast det känns som att det är svårt för vanliga hobby ryttare att ta till sig den delen av Hesters ridning isf. Skulle t.ex. jag börja mixtra med att rida min häst rund och djup skulle hon säkert börja gå bakom hand eller göra något annat lika fel, just för att jag inte är tillräckligt duktig (ännu ) för att börja mixtra med sådana petitesser, som det är för mig på min nivå just nu.

Sen ifall det är så att det är bakom-lod ridningen som är den sista, viktiga pusselbiten som gör att hästen blir så mjuk och lösgjord som det bara går det är inte jag tillräckligt erfaren eller duktig för att kunna uttala mig om. Det kan mycket väl vara så men det behöver ju inte vara det heller.

 

[sweet_knorven]

Sv: Tankar om drivande säte

Det kanske var ett relevant inlägg men själva sättet det lades fram på var onödigt enligt mig om man vill ha en trevlig stämning. Så som man vill bli behandlad själv ska man behandla andra!

Jo, det är rätt lustigt att en tråd som handlar om drivande säte kan utmynna i diskussion om bakom lod och bakom hand. Förhoppningsvis är det inte samma personer som inte kan skilja på bakom lod och bakom hand gång efter gång () utan det är nya personer som helt enkelt aldrig har lärt sig skillnaden.

 

[cristobal]

Sv: Tankar om drivande säte

KL KL
Men om man försöker knyta an till ts ursprungsfråga, så är det väldigt svårt att se vad CH gör med sitt säte.
Tror ni han nånsin behöver 'driva' med sitt säte? Fast han är man...
Tänker om det drivande sätet, att själva drivningsmomentet är mer uppåt/neråttryck, än att 'jucka' framåt/bakåt, men kanske tänker fel?
(Fö blir man ju nästan gråtfärdig över hans sätt att rida - oj så bra!)

 

[Malinigbg]

Sv: Tankar om drivande säte

CH´s häst är ju såpass "färdig" så faktum är att han troligen inte behöver göra så mycket.

Det mesta jobbet är ju gjort i inlärningen och i processen med att hitta harmoni mellan häst och ryttare och få hästen att svara för så små hjälper som möjligt.

En sådan skicklig ryttare sitter "bara" följsamt, har full kontroll på bogar och bakben och lotsar hästen runt sitt program. Ryttaren håller koll på balans, takt och tempo och det gör han ju med sitsen, samtliga rörelser sker ju till största del också för sitsen, han rör skänklarna lite i bytena och i piruetterna men det är ju i stort sett det enda man ser.
MEN han är ju med hästen i varje steg med sin egen kropp.

 

[Malinigbg]

Sv: Tankar om drivande säte

Tänkte på en annan sak.
När akademiska ryttare visar upp sina MÄSTARE på film då bortser ni alltid, eller kan i alla fall alltid bortförklara, gapande munnar, sänkta ryggar och piskande svansar.
Varför?
Jag är nyfiken på vad det är som ni ser som inte jag ser?

 

[mackan]

Sv: Tankar om drivande säte

Nej, bara den första, och även om det är en framridning så vill jag inte ha min häst gå bakom hand. Men finns det en logisk och bra förklaring till att man ska ha det så ska jag överväga saken igen.

Bakom lod och bakom hand är två helt skilda saker, även om noviser ofta drar likhetstecken mellan de två.

det viktiga i uppvärmningssammanhang är inte vart hästen har näsan, utan att ländryggen kommer upp och att bjudningen kommer bakifrån och framåt.

bakom hand är när hästen undandragit sig hjälperna helt och framför allt handen. då har den varken bjudning eller kommer bakifrån.

 

[Helan]

Sv: Tankar om drivande säte

Bakom lod och bakom hand är två helt skilda saker, även om noviser ofta drar likhetstecken mellan de två.

det viktiga i uppvärmningssammanhang är inte vart hästen har näsan, utan att ländryggen kommer upp och att bjudningen kommer bakifrån och framåt.

bakom hand är när hästen undandragit sig hjälperna helt och framför allt handen. då har den varken bjudning eller kommer bakifrån.

Ledsen allihop att jag alltid blandar ihop de två orden. Begreppen förstår jag dock ,det blir bara fel när jag skriver. Shit happens.

 

[axel]

Sv: Tankar om drivande säte

För att kunna förstå till 100 % varför det inte är så bra att rida med nosen bakom lodplan (ihopkrullad som en del kallar det) behöver man studera en del anatomi över hästens skelett och muskler bl.a. Det finns vissa nackdelar med att rida hästen bakom lod. Det påverkar till exempel hästens ben, ryggmuskler, hals och nacke. När man ber hästen att kröka lite för mycket på huvudet trycks också dess lymfkörtlar ihop som sitter bakom ganschen, och långvarig och upprepad ridning gör att de skadas kroniskt. Det kan också påverka hästens balanssinne då syn och balanssinne samarbetar och har hästen mycket bakom lodplan försämras synfältet som den använder för att hålla koll på var den går (kanske inte spelar så stor roll på en platt ridbana).

Helheten; som jag ser det handlar det om att rida hela hästen på ett sätt som gör att den gymnastiseras på rätt sätt, inte för tävling utan för dess välbefinnande. Eftersom jag nu vet att det inte är bra att rida hästen bakom lodplan, så ingår det iaf i mitt helhetstänkande.

Totola: tack för ett bra inlägg

När en välutbildad häst går i en hög form ska den vara i lod. I en lägre form klämms inga nackkotor eller lymfkörtlar. De sitter förövrigt inte ens där, utan det är spottkörtlarnas plats.
Elitryttare tittar även på hur Ganaschen ser ut vid köp av häst- om den kommer att kunna gå på tygeln i en GP-form utan att kvävas.

De här hästarna dras eller hålls inte i denna position- ryttaren har en mjuk timad kontakt- vilket vanliga dödliga sällan har.
Det var just det jag menade med handpositionen. Om man konstant sitter med en skyhög hand som dina elever gör- får man absolut ingen feeling o ryttaren får dålig kontakt via sitsen. Inget fint samspel mellan hjälperna.
Har du belägg för att det är sunt för hästens rygg- att man lyfter upp huvudet?

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

Jag håller däremot med om att hästen inte kan arbeta 100% rätt om hästen går bakom lod men jag tror oxå att man absolut inte kan kräva 100% av sin häst på träning och definitivt inte börja med 100%.
100% är ju när hästen är helt klar alltså GrandPrix.

Det här gör det lite mer förståeligt att du tänker så- ok att med flit rida bakom lod ibland. Själv tycker jag att man -om man med flit gör avkall på den perfekta formen för variationens skull- hellre ska strunta i formen och huvudet öht men t ex försöka bibehålla styrsel (koll på kroppsdelarna) och balans och i övrigt låta det bli som det blir så kommer hästen förhoppningsvis välja en friare form istället.
Olika åsikter. Jag tycker inte det verkar som att de som gör så seriöst förstör sina hästar. Det skulle vara rätt korkat med tanke på hur värdefulla hästarna ofta är.
Grejen är att det är många potentiella negativa effekter - fel muskler använda, stor risk för obehag i form av "ihopklämdhet" vid ganasherna/minskad frihetskänsla från hästens sida (det blir en väldigt kontrollerande ställning eftersom hästen tappar mycket av sin egen koll och är väldigt utelämnad till ryttarens hand), kanske t o m huvudvärk pga vilka muskler som spänns vilket såklart är svårt att säga bu eller bä om eftersom det är svårt att veta om hästen får ont i huvudet eller inte, ev. risk för framtida problem med atlas och axis, risk för att hästen tar för vana att inte länga och höja bakre delen av halsen vilket jag personligen ser som en av svårigheterna när det gäller "formen" och även som en vanlig brist av det jag sett från dressyr på alla nivåer (även om det sällan är riktigt dåligt på hög nivå utan bara att man saknar det sista lilla på vissa ekipage).

Hursomhelst - så länge man inte förstör sin häst får man göra som man vill. Det jag sett av rollkür har inte sett trevligt ut och jag är grymt skeptisk till att det skulle göra någon nytta öht. Är det tänkt som stretching eller eftergiftsövning kan man faktiskt utöva det utan ryttare på ryggen och t o m från stillastående.
Nu finns det säkert dom som har samma tanke utan att göra det till rollkür och där känns inte risken lika stor att man gör skada. Kulturkrock blir det hursomhelst.

 

[Helan]

Sv: Tankar om drivande säte

Körtlar som körtlar Nej men visst är det spottkörtlarna som kläms. Fel av mig. Lymfkörtlarna sitter mellan gansacherna (och kan spricka vid kvarka).
I övrigt så får du ge dig när du skriver att mina elever rider med en kostant skyhög hand. Så är det INTE.

Därmed hoppar jag av debatten som skulle handla om Drivande säte men nu handlar om nåt helt annat. Jag fortsätter gärna debattera sakligt och vänligt i annan tråd.

 

[Totola]

Sv: Tankar om drivande säte

det viktiga i uppvärmningssammanhang är inte vart hästen har näsan, utan att ländryggen kommer upp och att bjudningen kommer bakifrån och framåt.

Spelar det egentligen så stor roll huruvida ländryggen kommer upp eller inte om manken inte kommer upp?
Ländryggen kan vara uppe på hästar i grymt dålig form, den kan även komma upp för att hästen spänner upp ryggen. Det som räknas utifrån formen är ju hela rygglinjen, om hästen bara höjer ländryggen känns det nästan oundvikligt att man antingen har kvar hästen på bogarna och/eller inte får vinklingen av bäckenet. Också en sån där typisk gramangrej bara för att dra en jämförelse - hästen är ihopdragen och ryttaren upplever att den höjer ryggen när den i själva verket bara höjer ländryggen och inte får upp manken = vinklingen bak ger ingen effekt eftersom hästen fortfarande inte blir lätt fram.

Som vi var inne på i en annan tråd för ganska länge sen nu (undrar om det var C_L som skrev om det?) så finns det risker med överstretchad ländrygg. Att hästen blir överrörlig i ländryggen som kompensation för att man vill ha böjning eller längd överlinje men hästen antingen "tar stopp" på sina ställen och då får kompensera med att flexa ländryggen MER eller så kräver man helt enkelt mer än vad hästkroppen är gjort för.
Den egna tolkningen (som såklart får tas med en nypa salt om man så vill) är att man i ridning i överdrivet bakom lod (dvs rollkür eller "väldigt tydligt bakom lod") tigger om den överflexningen av länden.

 

[sweet_knorven]

Sv: Tankar om drivande säte

Spelar det egentligen så stor roll huruvida ländryggen kommer upp eller inte om manken inte kommer upp?
Ländryggen kan vara uppe på hästar i grymt dålig form, den kan även komma upp för att hästen spänner upp ryggen. Det som räknas utifrån formen är ju hela rygglinjen, om hästen bara höjer ländryggen känns det nästan oundvikligt att man antingen har kvar hästen på bogarna och/eller inte får vinklingen av bäckenet. Också en sån där typisk gramangrej bara för att dra en jämförelse - hästen är ihopdragen och ryttaren upplever att den höjer ryggen när den i själva verket bara höjer ländryggen och inte får upp manken = vinklingen bak ger ingen effekt eftersom hästen fortfarande inte blir lätt fram.

Jag håller med dig helt och hållet! Min häst gick innan (och gör kanske fortfarande ibland?) med ländryggen statiskt uppe och likaså magmusklerna var spända hela tiden som jag red. Men hon gick definitivt inte i någon bra form inte! Hon kompenserade (hennes kropp) sin dåliga balans och form genom att krampaktigt hålla ländryggen uppe.

Jag anser att en bra grundform är när hästen kommer upp ur manken och går i balans, där bäckenet vinklas lite och likaså bakbenens leder. Islagskraften fram bli mindre och hästen rundar ryggen och halsen.

 

[IngelaH]

Sv: Tankar om drivande säte

*Knapplån*

Ni som har fått era inlägg raderade i denna tråd. Tänk efter hur ni låter och ser ut i denna tråd och på detta forum. Nästa snedtramp leder till låsning av tråden.

Risbastu

och önskningar om skärpning, från ALLA håll och kanter, även från er som INTE fått era inlägg raderade.

Mvh

IngelaH
moderator i fotogenlampans sken... öh... nej visst nej. Det var 1928 på hösten...

 

[flashlight]

Sv: Tankar om drivande säte

Därmed hoppar jag av debatten som skulle handla om Drivande säte men nu handlar om nåt helt annat. Jag fortsätter gärna debattera sakligt och vänligt i annan tråd.

Men du kan väl svara på Malins fråga tidigare ang hur du ser på PK- filmen, den la ju du in som exempel på mycket trevlig ridning.

Nu Har Ingela (inte helt förvånande) raderat min förklaring, så det vore intressant med ett seriöst svar ang hur du ser på hästens uttryck, att svansen piskar, munnen (menar du att hästar ska tugga så på bettet, som du skrev innan) Hur bedömer du detta i relation till ridningen, och jämfört med CH?

Andra får gärna svara också, för det här är något som återkommer på filmer som läggs in här ofta som goda exempel, i mina ögon signalerar hästen ofta något annat. Hur ser du/ni på det?

Jag tycker att det är en intressant fråga.