Svenskars relation till religion

[skogaliten]

Men det är fortfarande fler som tror i sverige än som inte tror, och din icketro är inte viktigare eller mer sann än någons tro. Även om du anser det själv. Är ju för övrig märkligt att efterkonstruera samtal 30 sidor in i en tråd.

Hur vet du det?

Det beror på hur du frågar, och vilket urval av människor man har i sin enkät.

Om du räknar in alla vankelmodiga, som t.ex. inte lämnat svenska kyrkan, så kanske du kan få ihop det.

Om du börjar djupintervjua så blir svaret rätt diffust.

 

[MML]

Det är ju ett enormt problem för tex hbtqia+, som ofta möter en extrem diskriminering från frikyrkliga grupper. Och som dessutom är överrepresenterade vad gäller hemlöshet/utsatthet.

Återtraumatisering.

Det finns ju också många hbtqi+-personer i olika situationer som får stöd och hjälp från olika trossamfund, både frikyrkliga och t. ex. Svenska kyrkan. Mig veterligen har de allra flesta kristna församlingar någon form av verksamhet för att hjälpa samhällets mest utsatta.

Jag menar alltså inte att förneka att det finns människor som skadats av någon religion. Självklart finns det det! Men det är trots det "bara" en sanning. Det finns flera sanningar som är lika viktiga, och jag tycker att det är oerhört sorgligt när en sanning framhävs som mer äkta än någon annan.

 

[skogaliten]

Det som jag försökte förklara var att just den här formuleringen inte blir riktigt rätt


Detta eftersom en ateist som tror att Gud inte existerar är en agnostisk ateist, och en agnostiker kan vara både ateist och teist.

En ateist vet att gudar inte finns så länge ingen bevisat att det finns någon gud, då menar på riktigt, inte med krystade filosofiskt tillrättalagda resonemang.

Det är troende som tror att gudar finns.

Jag vet att det här är svårt att ta in för troende.

De kan liksom inte förstå att att man kan leva ett gott och moraliskt högstående liv utan att det finns någon gud.

 

[MML]

Och
Och sen har man lite julpyssel/påskpyssel äter kanske julinspirerad mat i skolmatsalen, barnen pratar om sina julklappar och man har skolavslutning i kyrkan av tradition.

Visst man kan välja att inte vara med på skolavslutningen och julpssylet....

Min dotter är 17 år och gick alltså i lågstadiet för ca 8-10 år sedan. Jag kan inte minnas något julpyssel som hon gjorde, som hade något religiöst budskap. Det var tomtar och snölyktor och liknande, inga Jesusbarn och inga betlehemsstjärnor. Jag har, kanske naivt, trott att det är norm i skolan i Sverige i dag. Skolavslutningen skedde i aulan, inte i någon kyrka, moske eller annan religiös byggnad.

 

[Cambrie]

Hur vet du det?

Det beror på hur du frågar, och vilket urval av människor man har i sin enkät.

Om du räknar in alla vankelmodiga, som t.ex. inte lämnat svenska kyrkan, så kanske du kan få ihop det.

Om du börjar djupintervjua så blir svaret rätt diffust.

Med tanke på de ateistiska argumenten i den här tråden ska vi nog förutsätta att de litar på vetenskapen och de undersökningar som gjorts. Det har ju forskats massor på det. Med det argumentet kan vi ju inte använda forskning till någonting då

Och att en ateists tro inte är viktigare än någons tro, det behöver jag inte veta. Det finns reglerat i de mänskliga rättigheterna och svensk lag.

 

[MML]

För den som väljer att tro på ett system med olika ceremonier i form av en religion, så är det alltid rätt tråkigt att få påpekat för sig att den religionen är ungefär likadan som andra religioner, eller t.o.m. avsaknad från religion, och därmed rätt meningslös att skilja ut från andra diverse trossystem.

Det handlar huvudsakligen om att kontrollera en grupp med hjälp av ritualer och säkerställa att gruppen särskiljer sig tillräckligt mycket för att skapa sammanhållning inom gruppen, så att gruppen känner sig som förmer, och att få gruppen att se ner på andra grupper med andra trossystem, som ännu inte sett fördelarna med gruppens religion.

Ärligt talat känner jag inte alls igen mig i det du påstår att jag känner och tycker.

 

[Lingon]

Ja, det låter onekligen vansinnigt om det var den enda trosuppfattning som barnen exponerades för.

Utanför skolans lokaler och lärarens undervisning var det den enda religion vars företrädare fick tillgång till barnen, ja.

 

[skogaliten]

Med tanke på de ateistiska argumenten i den här tråden ska vi nog förutsätta att de litar på vetenskapen och de undersökningar som gjorts. Det har ju forskats massor på det. Med det argumentet kan vi ju inte använda forskning till någonting då

Och att en ateists tro inte är viktigare än någons tro, det behöver jag inte veta. Det finns reglerat i de mänskliga rättigheterna och svensk lag.

Har du källa på hur många som anser sig troende?

 

[MML]

En ateist vet att gudar inte finns så länge ingen bevisat att det finns någon gud, då menar på riktigt, inte med krystade filosofiskt tillrättalagda resonemang.

Det är troende som tror att gudar finns.

Jag vet att det här är svårt att ta in för troende.

De kan liksom inte förstå att att man kan leva ett gott och moraliskt högstående liv utan att det finns någon gud.

Du behöver verkligen inte berätta för mig hur jag, i egenskap av troende, tänker och tror och vad jag kan förstå och inte. Åter igen hamnar vi i ett raljerande och ett nedvärderande av personer med vad man själv anser är en felaktig livsåskådning.

Din sista mening är så föraktfull att jag nästan tappar hakan. Vem är det egentligen som anser sig förmer än andra, de religiösa eller de som tror sig veta med säkerhet vad någon annan kan förstå och inte?

 

[skogaliten]

Ärligt talat känner jag inte alls igen mig i det du påstår att jag känner och tycker.

Du ser mening i din tro.

Jag ser tro som totalt meningslöst, annat än för att retas lite på ett forum.

Det är dock trist, att så många lägger ner en massa tid på att ägna sig åt trossamfundsrelaterade ceremonier och ritualer, när de skulle kunna göra något nyttigt för samhället istället.

 

[skogaliten]

Du behöver verkligen inte berätta för mig hur jag, i egenskap av troende, tänker och tror och vad jag kan förstå och inte. Åter igen hamnar vi i ett raljerande och ett nedvärderande av personer med vad man själv anser är en felaktig livsåskådning.

Din sista mening är så föraktfull att jag nästan tappar hakan. Vem är det egentligen som anser sig förmer än andra, de religiösa eller de som tror sig veta med säkerhet vad någon annan kan förstå och inte?

Det är svårt att höra att det man ser som centralt i livet, är rätt onödigt i andras ögon.

 

[MML]

Utanför skolans lokaler och lärarens undervisning var det den enda religion vars företrädare fick tillgång till barnen, ja.

Så tråkigt, men du skrev om religionsundervisningen i skolan. Om några utflykter till församlingshemmet där de fick lära sig om kristen tro var den enda exponering barnen fick för olika trosuppfattningar, så är det förstås vansinnigt.

 

[Lingon]

Så tråkigt, men du skrev om religionsundervisningen i skolan. Om några utflykter till församlingshemmet där de fick lära sig om kristen tro var den enda exponering barnen fick för olika trosuppfattningar, så är det förstås vansinnigt.

Ja, det var den enda trosuppfattningen där barnen träffade företrädare i församlingens lokaler. Övriga religioner pratades det bara om i skolan (av läraren) på religionsundervisningslektionerna.

 

[MML]

Du ser mening i din tro.

Jag ser tro som totalt meningslöst, annat än för att retas lite på ett forum.

Det är dock trist, att så många lägger ner en massa tid på att ägna sig åt trossamfundsrelaterade ceremonier och ritualer, när de skulle kunna göra något nyttigt för samhället istället.

Ja, det gör jag. Jag har däremot inte alls svårt för att höra att min tro har många likheter med andra personers tro, så som du påstår att jag känner. Jag känner inte heller igen mig i att "min grupp" har gemensamma ritualer för att se ner på andra, som inte "sett fördelarna med vår religion".

Jag såg nu att jag missat det sista stycket. Det visar väldigt tydligt att du har mycket begränsad kunskap om vad många trossamfund faktiskt gör för nytta i samhället, och att du förmodligen enbart är ute efter att provocera på ett ganska barnsligt och okunnigt sätt. Det tycker jag är trist, när du skulle kunna göra något nyttigt för samhället i stället.

 

[MML]

Det är svårt att höra att det man ser som centralt i livet, är rätt onödigt i andras ögon.

Nej, det är inte det minsta svårt, faktiskt.

Det som skaver är snarare att någon helt oinsatt raljerar kring hur man känner, vad man förstår och inte, och tror sig förmer än andra som har en annan livsåskådning än den personen.

Jag vet att det här är svårt att ta in för troende.

De kan liksom inte förstå att att man kan leva ett gott och moraliskt högstående liv utan att det finns någon gud.

Du hittar på, raljerar, förminskar och ser ner på. Fruktansvärt otrevligt och visar på en väldig brist på grundläggande respekt för medmänniskor.

 

[MML]

Ja, det var den enda trosuppfattningen där barnen träffade företrädare i församlingens lokaler. Övriga religioner pratades det bara om i skolan (av läraren) på religionsundervisningslektionerna.

Tråkigt att barnen inte fick ta del av andra trosuppfattningar på ett likvärdigt sätt.

 

[EmmaBovary]

Det handlar huvudsakligen om att kontrollera en grupp med hjälp av ritualer och säkerställa att gruppen särskiljer sig tillräckligt mycket för att skapa sammanhållning inom gruppen, så att gruppen känner sig som förmer, och att få gruppen att se ner på andra grupper med andra trossystem, som ännu inte sett fördelarna med gruppens religion.

Jag är överlag väldigt intresserad av ritualer, framförallt i relation till konstens ursprung etc. men också ur ett samhällsperspektiv som du nämner, där ritualer fungerar sammanhållande. Men jag skulle inte säga att det alltid varit för att få en grupp att känna sig som religiöst förmer just, och det har ju haft evolutionära fördelar långt innan religioner som vi uppfattar dem idag. Men visst är det effektivt för att skapa ett vi och dem, och tycker särskilt att Derridas filosofiska resonemang kring demokratin som autoimmun, där såklart både religion och politik berörs.

 

[Cambrie]

Ja, det var den enda trosuppfattningen där barnen träffade företrädare i församlingens lokaler. Övriga religioner pratades det bara om i skolan (av läraren) på religionsundervisningslektionerna.

Tänker att det är lite samma där som i vården. Det saknas pengar helt enkelt. Eller det KAN vara så, bor ni långt ut på vischan i en kommun som inte har tillgång till en moské till exempel så kanske det är både dyrt att anordna studiebesök på skoltid? Min erfarenhet är i alla fall att skolan fått det både hårdare ekonomiskt och färre möjligheter att kunna anordna resor. De anordnar en kulturresa med inslag av geologi runt vår största sjö i landsskapet för treorna, det är klasserna själva som får betala den resan till exempel då skolan inte har råd. Helt befängt och något jag bråkat om.

För vår del hålls fritidsgården i kyrkans lokaler som ligger granne med skolan, det är tur att den finns, för det är ju det enda som finns i byn och så ser det säkert ut i många byar, fritidsgården drivs dock av skolans personal och är utanför kyrklig inverkan. Vi har däremot tur att ha en moské (eller i alla fall liknande) i grannstaden dit det går buss, ett tempel för buddism och såklart flera kyrkor. Dessa åker högstadiet till på studiebesök i religionsundervisningen. Går man i gymnasiet i de största städerna här omkring vet jag också att man har möjlighet under normala omständigheter att åka på studieresa till Jerusalem där såklart läran om religion är en stor del av undervisningen.

 

[Dentaku]

Det är ju ett enormt problem för tex hbtqia+, som ofta möter en extrem diskriminering från frikyrkliga grupper. Och som dessutom är överrepresenterade vad gäller hemlöshet/utsatthet.

Återtraumatisering.

För att man tipsas om hjälp som går att få utöver den välfärdsstaten erbjuder?

 

[Dentaku]

Jag har vissa problem med bildens världs bild, det är ingen kritik mot dig, jag tror du tog vad du hittade men

Teister Tror att gud existerar
Gnostiker Det är möjligt att vara 100% säker

Agnostiker: Det inte är 100% möjligt att vara säker
Ateister: Saknar tro att gud/gudar existerar

Varför skulle någon definiera sig efter vad som inte är möjligt och vad de saknar och i, det är förminskande. Varför inte:

Agnostiker: Tror både på möjligheten att gud existerar och inte existerar
Ateister: Tror att gud inte existerar

Jag tog inte vad jag hittade, jag visade en modell som tar upp både aspekten tro och vetskap. Den är välkänd om man är intresserad av diskussioner om vetenskap/gudstro på ett mer filosofiskt plan.