Svenskars relation till religion

[manda]

100% säker kan man aldrig vara men jag är lika säker på att det inte existerar gudar som jag är att enhörningar inte existerar.

Jag tror (obs tror) att det kunde bli väldigt intressant om alla vi som tyckt något relaterat till gud här i tråden också beskrev vår definition av gud. Jag har en känsla av att många olika definitioner skulle presenteras och då skulle kanske även ”följduppfattningarna” bli tydligare. Tex om vi alla svarade på om vi tror på en gubbe bland molnen som är mänsklighetens ultimata regent, så skulle de svaren plottas ut annorlunda i den förklaringsmodell det inlägg jag svarar på än om definitionen vore ”en livskraft som är större än summan av delarna”.

Därför tror jag varje sådan här diskussion kommer att polariseras, då de flesta utgår från att andra delar den egna definitionen av gud och då blir väsensskilda svar svåra att förstå och verkar eventuellt också som personangrepp när personer med andra och kanske stiliserade/karikatyriserade definitioner av det där ”gud” sedan driver vidare på en sådan tes som gubbe i moln eller liknande.

 

[Gnist]

tjatat om hur ickereligiösa samtal man har med präster. Det är för övrigt också anekdotiskt

Nej, det är inte anekdotiskt. Det är kyrkans egna ord.

Samtalen har alltid sin utgångspunkt i vad du personligen tycker är viktigt

Du behöver inte tillhöra Svenska kyrkan eller vara troende.

 

[Lobelia]

Det är ganska tydligt i läroplanen vad som gäller kan jag tycka. Men vilken tur att du var där.

Vad som står i läroplanen och vad som sker i verkligheten stämmer ofta inte överens, i synnerhet inte när det gäller det man gör av tradition.

 

[Cambrie]

Vad som står i läroplanen och vad som sker i verkligheten stämmer ofta inte överens, i synnerhet inte när det gäller det man gör av tradition.

Vad säger skollagen om religion?


a. att alla har rätt att utöva sin religion och i övrigt ge uttryck för sin religiösa tillhörighet men även att var och en har rätt att avstå från att delta i religiösa aktiviteter som inte är förenliga med ens religiösa övertygelse (2 kap. 1 och 2 §§ RF).

Borde vara helt självklart kan en tycka. Återigen. Borde inte störa ateister som är säkra på sin icketro. (Att prata om varför vi firar jul eller påsk och även ramadan borde också vara självklart och ingenting som är störande, det har väl med religionsundervisning i stort att göra och till och med på min tid pratade vi om midvinterblot också, jag gick ur skolan 99 så det är ett bra tag sedan).

 

[Lobelia]

Nej, det är inte anekdotiskt. Det är kyrkans egna ord.

Folk här har knappast hållit sig till det du skriver är kyrkans egna ord:

"Samtalen har alltid sin utgångspunkt i vad du personligen tycker är viktigt" "Du behöver inte tillhöra Svenska kyrkan eller vara troende."

Utan bedyrat att man inte ens kan märka att man talar med en präst. Ingenstans i det du citerar?(källa?) står det att präster inte kommer att säga något med anknytning till in tro i svar på vad någon tycker är personligt viktigt vilket folk här predikat upprepade gånger om aldrig sker.

De orden som du tar upp att kommer från kyrkan nämner överhuvudtaget inte att samtalen om man så önskar inte kommer att innehålla något religiöst.

 

[Mabuse]

De som vill samtala med en präst får naturligtvis göra det. De är fria att kontakta en präst/imam/rabbi/annan. Jag känner några som är troende katoliker. När de varit döende eller svårt sjuka på sjukhus har de inte fått erbjudande om katolsk präst av personalen. Det har de själva fått ordna. Prästen de kontaktade har kommit dit och hjälpt dem. Som han ska. Det är också ett problem med sjukhusprästerna.

Det finns andra samfund i Sverige än Svenska kyrkan. Men den har fortfarande en särställning trots att kyrka och stat varit åtskilda ett bra tag.

Ett annat tillfälle där svenska kyrkan har en särställning är i skolan. Redan på förskolan togs barnen till kyrkan och fick berättat för sig av en anställd i svenska kyrkan om jul och senare påsk. Ingen gång under skoltiden åkte de till en synagoga, moské, katolsk kyrka eller pratade om att det finns de som inte tror på gudar alls. Bara svenska kyrkan.

Religionen i skolan ska undervisas av lärare. Inte av kyrkans representanter. Återigen en del av samhället där kyrkan inte ska vara men ändå är idag.

Jag förstår att det är svårt för troende att se det som ett problem men för mig som ateist som anser att religion är negativt för mänskligheten så skär det sig rejält mot vad jag anser är lämpligt.

Du säger att ”barnen togs till kyrkan” i förskolan - förskolan har ju ingen religionsundervisning, det var inte ett studiebesök helt enkelt då? Ungefär som när de går på museum, då det säkert också kan vara en anställd där som berättar lite. Det innebär ju inte att historieundervisningen i skolan generellt sköts av museipersonal snarare än historielärare.

Min och mina barns erfarenhet är att religionsundervisning sker i skolan av lärare. Sen kan det ingå studiebesök i den undervisningen, vi fick t ex åka till en synagoga, och de som jobbade där berättade då lite om judendomen och hur man gör i synagogan.

Man blir ju lite nyfiken på när och var de där barnen gick i skolan och all religionsundervisning gjordes av prästen och handlade om kristendom, det måste ju vara väldigt länge sen? För det är ju länge nu som kursplanerna i religion omfattat fler religioner än så.

 

[Cambrie]

Folk här har knappast hållit sig till det du skriver är kyrkans egna ord:

"Samtalen har alltid sin utgångspunkt i vad du personligen tycker är viktigt" "Du behöver inte tillhöra Svenska kyrkan eller vara troende."

Utan bedyrat att man inte ens kan märka att man talar med en präst. Ingenstans i det du citerar?(källa?) står det att präster inte kommer att säga något med anknytning till in tro i svar på vad någon tycker är personligt viktigt vilket folk här predikat upprepade gånger om aldrig sker.

De orden som du tar upp att kommer från kyrkan nämner överhuvudtaget inte att samtalen om man så önskar inte kommer att innehålla något religiöst.

Folk här som du trycker ner och raljerar med att de predikar har, till skillnad från dig, haft de samtalen.

 

[Lingon]

Jag tror (obs tror) att det kunde bli väldigt intressant om alla vi som tyckt något relaterat till gud här i tråden också beskrev vår definition av gud. Jag har en känsla av att många olika definitioner skulle presenteras och då skulle kanske även ”följduppfattningarna” bli tydligare. Tex om vi alla svarade på om vi tror på en gubbe bland molnen som är mänsklighetens ultimata regent, så skulle de svaren plottas ut annorlunda i den förklaringsmodell det inlägg jag svarar på än om definitionen vore ”en livskraft som är större än summan av delarna”.

Därför tror jag varje sådan här diskussion kommer att polariseras, då de flesta utgår från att andra delar den egna definitionen av gud och då blir väsensskilda svar svåra att förstå och verkar eventuellt också som personangrepp när personer med andra och kanske stiliserade/karikatyriserade definitioner av det där ”gud” sedan driver vidare på en sådan tes som gubbe i moln eller liknande.

Ok, låter klokt. Jag kan börja.

Jag tror att allt är kemi, fysik och biologi. Jag tror att det många kallar själ är just summan av alla kemiska, fysiska och biologiska reaktioner i kroppen. När man dör avstannar dessa reaktioner helt och det finns inget kvar. Ingen odödlig själ. Men återgår till samma ingenting som man var innan man föddes. Ingen himmel. Inget helvete. Detta liv vi har nu är allt vi kommer att få. Det finns ingen högre makt som styr något på nåt medvetet sätt. Det som sker sker genom slumpen, evolutionen och andra krafter som kan förklaras av vetenskapen.

 

[Karro-Lina]

Ok, låter klokt. Jag kan börja.

Jag tror att allt är kemi, fysik och biologi. Jag tror att det många kallar själ är just summan av alla kemiska, fysiska och biologiska reaktioner i kroppen. När man dör avstannar dessa reaktioner helt och det finns inget kvar. Ingen odödlig själ. Men återgår till samma ingenting som man var innan man föddes. Ingen himmel. Inget helvete. Detta liv vi har nu är allt vi kommer att få. Det finns ingen högre makt som styr något på nåt medvetet sätt. Det som sker sker genom slumpen, evolutionen och andra krafter som kan förklaras av vetenskapen.

 

[Lingon]

Du säger att ”barnen togs till kyrkan” i förskolan - förskolan har ju ingen religionsundervisning, det var inte ett studiebesök helt enkelt då? Ungefär som när de går på museum, då det säkert också kan vara en anställd där som berättar lite. Det innebär ju inte att historieundervisningen i skolan generellt sköts av museipersonal snarare än historielärare.

Min och mina barns erfarenhet är att religionsundervisning sker i skolan av lärare. Sen kan det ingå studiebesök i den undervisningen, vi fick t ex åka till en synagoga, och de som jobbade där berättade då lite om judendomen och hur man gör i synagogan.

Man blir ju lite nyfiken på när och var de där barnen gick i skolan och all religionsundervisning gjordes av prästen och handlade om kristendom, det måste ju vara väldigt länge sen? För det är ju länge nu som kursplanerna i religion omfattat fler religioner än så.

Det är mycket möjligt att förskolan kallade det studiebesök. Men jag tycker att det är fel att förskolan tar barnen till kyrkan och låter kyrkans personal berätta för dem om Jesus & co. Religionsundervisning ska lärare sköta och detta ska göras i skolan och inte på förskolan.

 

[sjoberga]

Du säger att ”barnen togs till kyrkan” i förskolan - förskolan har ju ingen religionsundervisning, det var inte ett studiebesök helt enkelt då? Ungefär som när de går på museum, då det säkert också kan vara en anställd där som berättar lite. Det innebär ju inte att historieundervisningen i skolan generellt sköts av museipersonal snarare än historielärare.

Min och mina barns erfarenhet är att religionsundervisning sker i skolan av lärare. Sen kan det ingå studiebesök i den undervisningen, vi fick t ex åka till en synagoga, och de som jobbade där berättade då lite om judendomen och hur man gör i synagogan.

Man blir ju lite nyfiken på när och var de där barnen gick i skolan och all religionsundervisning gjordes av prästen och handlade om kristendom, det måste ju vara väldigt länge sen? För det är ju länge nu som kursplanerna i religion omfattat fler religioner än så.

I stan kan jag tänka mig att det är mer distribuerade studiebesök, här på landet där kyrkan är enda verksamhet på orten ihop med några frikyrkor - och en avsevärd andel av lärare och föräldrar är engagerade i dessa - förekommer betydligt mer ensidiga och trasiga idéer om hur kyrka och skola ska arbeta tillsammans.

Här kan det vara så inskränkt att man när man tar upp ensidigheten på föräldramöte så möts man av tesen ”varför det, här bor ändå inga muslimer”. Alltså när man föreslår att man ska bredda studiebesöken till fler typer av religiösa lokaler. Som om det enda elever behöver i religionsundervisning är mer indoktrinering i det de utsätts för på sin fritid.

 

[Mabuse]

Det är mycket möjligt att förskolan kallade det studiebesök. Men jag tycker att det är fel att förskolan tar barnen till kyrkan och låter kyrkans personal berätta för dem om Jesus & co. Religionsundervisning ska lärare sköta och detta ska göras i skolan och inte på förskolan.

Är det en generell åsikt du har, att förskolor inte ska göra studiebesök någonstans? Eller gäller det specifikt kyrkor?

Varken jag eller mina barn har gjort studiebesök med berättande präst under förskoletiden, så det är ju inte något som alla gör. Kanske för att slippa klagomål från militanta föräldrar?

 

[Lingon]

Det där med skola och kyrka är väldigt olika på olika platser. Bara för ett par år sedan (4 år sedan nu), fick jag jobba mycket aktivt för att slå ihjäl ett projekt med kyrkopedagogik i grundskolan som gick helt överstyr.

Samma här. Min dotters klass hade ett samarbete med svenska kyrkan på lågstadiet i samband religionsundervisningen. Ca 5 år sen. De åkte regelbundet till församlingshemmet och hade undervisning. Vansinnigt!

 

[Migo]

Jag tycker att samtal med präst(eller motsvarande) inom vården går att jämföra med att bl a Frälsningsarméns arbete med hemlösa och andra utsatta. Det ska vara ett komplement till välfärden, ingen ersättning.
Men att hjälpen erbjuds eller tipsas om - även via det offentliga - har jag svårt att se problemet med.

Det är ju ett enormt problem för tex hbtqia+, som ofta möter en extrem diskriminering från frikyrkliga grupper. Och som dessutom är överrepresenterade vad gäller hemlöshet/utsatthet.

Återtraumatisering.

 

[Lingon]

Är det en generell åsikt du har, att förskolor inte ska göra studiebesök någonstans? Eller gäller det specifikt kyrkor?

Det gäller specifikt religioner och trossamfund. Men även t.ex. politiska partier. Jag tycker inte att små barn ska utsättas för religion/politik eftersom barns kritiska tänkande ännu inte är utvecklat. Det hör inte hemma i ett demokratiskt fritt samhälle att förskola och skola ska låta trossamfunds representanter (eller representanter från politiska partier) att undervisa/påverka barn. Det är det vi har lärare och läroplan till. När eleverna kommer upp i högstadie/gymnasienivå kan man börja med sånt och sen följa upp det i klassrummet med diskussion om kritiskt tänkande och analyser av vem som sa vad, varför och vad det betyder i samhället i stort.

 

[Lobelia]

Vad säger skollagen om religion?


a. att alla har rätt att utöva sin religion och i övrigt ge uttryck för sin religiösa tillhörighet men även att var och en har rätt att avstå från att delta i religiösa aktiviteter som inte är förenliga med ens religiösa övertygelse (2 kap. 1 och 2 §§ RF).

Borde vara helt självklart kan en tycka. Återigen. Borde inte störa ateister som är säkra på sin icketro. (Att prata om varför vi firar jul eller påsk och även ramadan borde också vara självklart och ingenting som är störande, det har väl med religionsundervisning i stort att göra och till och med på min tid pratade vi om midvinterblot också, jag gick ur skolan 99 så det är ett bra tag sedan).

Och
Och sen har man lite julpyssel/påskpyssel äter kanske julinspirerad mat i skolmatsalen, barnen pratar om sina julklappar och man har skolavslutning i kyrkan av tradition.

Visst man kan välja att inte vara med på skolavslutningen och julpssylet....

 

[Cambrie]

Och
Och sen har man lite julpyssel/påskpyssel äter kanske julinspirerad mat i skolmatsalen, barnen pratar om sina julklappar och man har skolavslutning i kyrkan av tradition.

Visst man kan välja att inte vara med på skolavslutningen och julpssylet....

Precis. Man kan välja. Att värna om traditioner lär vi nog se mer av med tanke på regeringens nickedockors önskan om att väga in det mer i undervisningen. Personligen har jag svårt att bli upprörd över vilken mat som serveras i skolorna, vi har det himla bra som ens har skollunch, men åtminstone här serveras inget griskött vilket gör traditionell julmat svår att tillhandahålla och hade det gjort det finns alltid alternativ. Inget barn ska såklart behöva äta kött mot sin vilja vare sig det handlar om religiösa eller etiska skäl. Det är för övrigt inte jag som skrivit skollagen så tramsa du med den det berör.

 

[Lobelia]

Är det en generell åsikt du har, att förskolor inte ska göra studiebesök någonstans? Eller gäller det specifikt kyrkor?

Varken jag eller mina barn har gjort studiebesök med berättande präst under förskoletiden, så det är ju inte något som alla gör. Kanske för att slippa klagomål från militanta föräldrar?

Vad menar du med att slippa klagomål från militanta föräldrar?

Sen tror jag @Lingon skulle tycka det var okej med ett studiebesök som jag var med på i Lunds domkyrka. Vi tittade på det astronomiska uret och orgeln, fick hör hur de fungerade och sen fick fick vi höra legenden (sagan) om jätten Finn och varför kyrkan aldrig blev klar.

 

[Grazing]

 

[Sharpless]

Visa bifogad fil 135486

Va?