Stora diskussionstråden

[Totola]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Kul att du nämner det, för själv tänkte jag när jag tittade på klippet något i stil med "vad bra att han nämner takten och vad han anser att orsaken till missarna är, för de som noterar otakten"

 

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Finns det AR-anhängare på det här forumet? Verkar mest vara befolkat av folk som förkastar klassisk ridkonst och AR?

För mig så är gången sekundär, rider jag rätt/bra kommer den av sig själv. Många som rider alternativ dressyr, rider också på "alternativa hästar" som inte har mycket av den flaschiga gången. Det viktiga är istället samspelet mellan häst och ryttare inte hur det ser ut. Gången blir ju också mindre flaschig eftersom man jobbar med bärigheten snarare än trycket. Trycket kommer senare i utbildningstrappan. Det är ju egentligen likvärdigt med tävlingsdressyren i de låga klasserna har man mellantrav och inte ökad trav.

Angående det lusiga tempot, vi jobbar både i lite lusigare tempo och "normal tempo". Det lusigare tempot har dock funktionen att JAG hinner med att rätta till det JAG behöver för att vi skall göra den rörelse som är tänkt. Min tränare jobbar nämligen jättemycket med min sits och mina sitshjälper och går det för fort så hinner inte jag med att känna vart min axel är eller hur höften är vinklad. Tanken är ju dock inte att man skall fortsätta där i all evighet utan att jag skall nångång lyckas kontrollera min kropp även i lite raskare tempo.

För mig är alternativ dressyren lite som yoga både för mig och hästen. Man tänker på/i kroppen, andas i rörelserna, stretchar, känner efter och har en ödmjuk inställning till sin prestation (och hästens).

 

[Totola]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det är dåligt för att det inte är som du skulle göra det?
Eller vill du först veta varför så du sen kan tala om varför du tycker det är dåligt?
Sorry men jag kunde inte låta bli. Man blir inte direkt sugen på att ge sig på att försöka tolka/förklara när någon skriver med den tonen.

Tänk på att det är mer balanskrävande att gå sakta än snabbt. Balans (ja, en bra variant av den iallafall) kräver hållning/styrka och till viss del teknik för ändamålet, vilket i sin tur kräver energi. Det är lite lustigt det där. Man hör ofta kritik av BB för att hästarna är alldeles för "slappa". Vilket jag ibland kan hålla med om även utifrån min smak. Men när jag nu ser ett ekipage som har lite mer power, men liksom inte använder mer energi än vad de har nytta av just då utifrån hur jag tolkar det, ja då är den fortfarande energilös och lusar på.
Skolskritt och tramp (eller t o m piaff) med såpass tonus och vinkling som de får till - det är jobb. De stegen som är riktigt bra kommer ge mycket för hästens kropp. De stegen de inte får till riktigt bra jobbar de på att få till bättre. Det är min åsikt, och det känns skrattretande att man skulle påstå att övergångar piaff-skolskritt t ex inte är arbete.Det kräver ordentligt med tonus som i sin tur kräver energi, annars skulle man aldrig få till det. För det börjar låta som när farsan (travmänniska) pratar om ridning. Allt som inte är fullt ös framåt och kondis/flås/mjölksyraträning på hög nivå eller möjligtvis dra rejält med vikt, det är inte jobb!

 

[sthu]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Finns det AR-anhängare på det här forumet? Verkar mest vara befolkat av folk som förkastar klassisk ridkonst och AR?

Om man säger att man är "för" AR blir man lynchad av mobben
Jag håller med ditt inlägg, ridningen har ett annat fokus. Det finns ingen tävlingshets, bara en sån sak! Man kan inte ha TR som argument, utan man måste utgå från hästen och ryttaren.
Men som sagt, om man säger det blir man utpekad som en dålig människa.. Åtminstone jag har tröttnat på det.

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Finns det AR-anhängare på det här forumet? Verkar mest vara befolkat av folk som förkastar klassisk ridkonst och AR?

För mig så är gången sekundär, rider jag rätt/bra kommer den av sig själv. Många som rider alternativ dressyr, rider också på "alternativa hästar" som inte har mycket av den flaschiga gången.

Det finns många inom tävlingsdressyren som har hästar utan flashiga och stora gångarter, även om man är väldigt duktig och har nytta av detta om man klarar av att rida den stora och spektakulära gången, så är det takten, renheten, rytmen som är viktigast.

Och förkastar AR, det är din tolkning, men när det påstås saker som inte är, som en låtsasvärd, då tycker inte jag det är fel att diskutera emot i sak.

Menas det vara taktmässigt, som här, fast det är otakt emellanåt, varför får man inte skriva det?

Menas det vara energi, fast det i själva verket är lufs och oengagemang, varför får man inte skriva så?

Menas det vara skolor, som här, fast skolorna inte ens håller en linje och är jämna i sin formning och dessutom big no no förböjda, alltså inte klassas som i närheten av godkända skolor, varför får man inte skriva det?

Om liknande skulle visas på tävling så skulle ryttaren få detta nedskrivit i sin kritik, så jag förstår inte vad som är så konstigt med att ifrågasätta?

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag håller med ditt inlägg, ridningen har ett annat fokus. Det finns ingen tävlingshets, bara en sån sak! Man kan inte ha TR som argument, utan man måste utgå från hästen och ryttaren.

De flesta jag känner till som rider tävlingsdressyr är såpass utbildade och måna om sina hästar att: 1. Tävling ses som en kontroll av träningen. Det är lätt att lura sig annars och tro att det man gör är bättre.

2.Att TR inte är en ridlära, och att det är ett mål-inte hur man tränar.

 

[axel]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag jag.. o då är metoden till för hästen?

Om man börjar på gym istället o tränar så kommer man oxå att kunna öva bärigheten på sig själv o kunna följa hästen. Bålstabilitet handlar det om.

Nej jag kan inte se varför man ska börja i fel ände i KRÄVA samling innan den får gå framåt. Röra sig i naturlig balans! Få ryttare kommer att klara av det. inte ens hon på länken.
Ingen av ryttarna kan rida i samlade gångarter= med både bärighet o skjutkraft.
Du kan inte bara "koppla på" energi senare. Den är borttagen långt innan.
Styrkan finns ej heller för det. Den kommer ovillkorligen att trilla framlänges om ryttaren sen vill rida på mer. Tappa ryggen o ta upp huvudet för att klara av det som ryttaren begär. Den kan bara stå stilla o vara samlad. bär med båda bak i galoppiruetter mm. Häver sig.

Visst är det svårt med alternativa raser o de som skaffar dem är sällan särskilt skickliga. Varför köper man en sdn häst som sen ska uppfylla ägarens dressyrambitioner?
Sen är det en hel del som har sporthästar o ändå väljer denna metod för att inte kräver lika mkt av ryttaren som av hästen.
Bekvämt för vem? Dressyr för vem?

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det är min åsikt, och det känns skrattretande att man skulle påstå att övergångar piaff-skolskritt t ex inte är arbete.Det kräver ordentligt med tonus som i sin tur kräver energi, annars skulle man aldrig få till det.

Att det går åt energi har ingen förnekat, det gör det i skolorna också men i skolorna är hästen inte i närheten av att arbeta, som jag sagt förut, det blir ett rörelsemönster faktiskt utan effekt.

Sedan kan du kanske svara på min fråga om ditt påstående?? Min fråga:

Men du skriver ju att tyngdpunktsförändringen måste ske i samband med vart/hur hästen sätter ner benen, annars ger det ingen effekt.

Då frågar jag dig rakt på, på vilket sätt påverkar du tyngdpunkten på hästen genom att placera benen vart och hur?

 

[tuaphua]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Att man har en häst som inte är lämpad för dressyr och vill rida dressyr kan ju vara så att man som jag tex fick en ponny vid 15-års ålder av föräldrar som inte kunde ett skit om hästar. Man var glad för att ens få en häst. Och kunde själv heller inte mycket. Man fäster sig vid hästen och vill behålla den trots att man själv utvecklas och lär sig. Jag älskar min gamla ponny. Jag får inse att han inte kan göra allt jag vill göra. Men jag lånar andra hästar till att utveckla MIN ridning på. Jag kan inte ens underhålla den genom att bara rida honom. Dock kan han och jag fortfarande träna och ha roligt.

Givetvis får man då anpassa träningen efter hästen. Min ponny med Islandspåbrå kommer ju aldrig få samma förutsättningar som ett väl balanserat halvblod med medfödd takt. Och man kan då heller inte kräva samma saker av honom. Men man kan fortfarande rida och träna dressyr, efter hästens förutsättningar, och se hur långt man med tiden kan ta upp hästen i utbildning. Antagligen får man inse att den inte kommer kunna gå svårklass, en del av de med "ridhandikapp" kanske inte ens kommer fixa msv. Men en hel del kan de flesta hästar lära sig.

 

[Jegra]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

*kl*

Jag har själv ridit AR och följt och trott på konceptet. Innan dess red jag westernridning, och följde och trodde på konceptet.

Lika lite som jag ställer mig och svartmålar westernridningen bara för att de ideal som ställs där inte stämmer med vad jag idag vill uppnå finns det anledning att svartmåla AR bara för att idealen där inte stämmer med vad jag idag vill uppnå.

Jag kan vara kritisk till delar, i både western och AR, men det betyder inte att det inte finns bitar jag tagit med mig och lärt mig massor av och som jag har användning för än idag.

Vad jag vill säga är att det går ofta höga vågor i diskussionerna kring AR's vara och inte vara. Ibland blir diskussionerna bra, men oftast blir det som nu att det ena leder till det andra och det blir någon form av klappjakt. Jättetråkigt, och fullständigt meningslöst.

Som tuaphua säger så är det för det mesta knappast skadligt för hästarna, det är bara inte samma sak som det som eftersträvas i klassisk dressyr.

Att diskutera är en sak, att racka ner på bara för att det är annorlunda är en annan.

 

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det finns många inom tävlingsdressyren som har hästar utan flashiga och stora gångarter, även om man är väldigt duktig och har nytta av detta om man klarar av att rida den stora och spektakulära gången, så är det takten, renheten, rytmen som är viktigast.

För dig är det så och andra som rider enligt den filosofin. Jag rider ju inte enligt den filosofin därmed så är det inte viktigast för mig.

Och förkastar AR, det är din tolkning, men när det påstås saker som inte är, som en låtsasvärd, då tycker inte jag det är fel att diskutera emot i sak.

Att kritisera allt är det samma som att förkasta eller finns det delar av AR som du tycker är bra?

Menas det vara taktmässigt, som här, fast det är otakt emellanåt, varför får man inte skriva det?

Är det någon som har påstått att det var taktmässigt?

Menas det vara energi, fast det i själva verket är lufs och oengagemang, varför får man inte skriva så?

Det är en subjektiv bild, det är lufs och oengagemang för dig.

Menas det vara skolor, som här, fast skolorna inte ens håller en linje och är jämna i sin formning och dessutom big no no förböjda, alltså inte klassas som i närheten av godkända skolor, varför får man inte skriva det?

Inom din ridning är förböjning ett stort Nej! Inom andra grenar kanske det inte är det. Förövrigt ägnar sig väll Anky åt att böja sina hästar kraftigt åt olika håll. Det är ju "din" genre av ridning, det kanske vore lite förmätet av mig att anta att alla som rider normaldressyr anser att rollkur är den bästa formen av träning?

Om liknande skulle visas på tävling så skulle ryttaren få detta nedskrivit i sin kritik, så jag förstår inte vad som är så konstigt med att ifrågasätta?

Ja, dels så är det här ryttare som aktivt valt att inte tävla och därmed slippa få kritik från en domare nedskrivet på ett papper. Men om vi bortser från det är det svårt att svara på dina ifrågasättanden eftersom du sedan blandar in en massa antaganden i diskussionen hela tiden. Nu har du tex gjort antagandet att folk som rider AR inte är måna om sina hästar eftersom de inte tävlar och de är obildade. Det går ju inte att föra en diskussion om du redan bestämt dig för vad svaret är, då är det inte en diskussion per definition.

 

[sthu]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Och igen, vi upplever olika saker. Jag har varit inne i dressyrsvängen, om än utan ambitioner, men upplevde mig som "ratat" på grund av mina bristande ambitioner på tävlingsbanan. När jag sedan fick en liten korsningsponny (island/fjord) som är byggd som en.. Ja jag vet inte, en typisk brukshäst, körtyp som drar allt. När jag fick honom tittade folk väldigt snett på mig, en sån kan man inte rida dressyr med!
Jag flyttade över till westernridningen, där var vi välkomna och det finns folk som faktiskt tror att min ponny kan en hel del! För skoj provade jag AR och upptäckte att det passade oss kanon, jag behövde inte göra något som jag inte ansåg min kropp klarade och min häst behövde inte röra sig enligt några reglementen. Fokus låg till största del på mig som ryttare, inte på om hästen flyttade rätt antal grader åt höger eller vänster.

Flera gånger här i forumet har just TR kommit upp som ett argument till varför AR är fel. Kalla mig gärna korkad, men jag förstår inte varför det skulle vara bättre.

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Varför påstås det så då?

Och klappjakt, varför är det så känsligt att få ett påpekande om , som här ex att det inte är några skolor??

Vid tävlingsridning så får man ju nedskrivit detta på protokoll just för att man ska lära och komma på rätt väg.

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nu har du tex gjort antagandet att folk som rider AR inte är måna om sina hästar eftersom de inte tävlar och de är obildade. Det går ju inte att föra en diskussion om du redan bestämt dig för vad svaret är, då är det inte en diskussion per definition.

Nej, det har jag inte, det var ett svar på Sthu`s inlägg att AR-ryttare utgår från hästen och ryttaren och att det ingen tävlingshets finns, varför får jag inte svara att även tävlingsryttare kan utgå från sin häst?

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Och igen, vi upplever olika saker. Jag har varit inne i dressyrsvängen, om än utan ambitioner, men upplevde mig som "ratat" på grund av mina bristande ambitioner på tävlingsbanan. När jag sedan fick en liten korsningsponny (island/fjord) som är byggd som en.. Ja jag vet inte, en typisk brukshäst, körtyp som drar allt. När jag fick honom tittade folk väldigt snett på mig, en sån kan man inte rida dressyr med!

Tråkigt att du upplevde det så, men jag har långt annan erfarenhet att fjordisar och annat är precis lika välkomna och kan få precis lika höga poäng som bättre byggda halvblod i klassen, även om det generellt tar stopp tidigare.

Det är ridningen och grunderna, även om det av förklarliga skäl blir svårt för ex en travare med helt fel takt i galoppen.

 

[Ettie]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nej det har du rätt i, jag tror inte heller att hästarna lider. Precis som andra har ryttarna ett gott syfte. Mycket bra. Jag tycker också ryttaren på filmen ser bättre ut än många andra, men det som jag inte tycker om är att man säger att det här räcker till att få en bra kvalitet längre fram och det gör det inte. Man sa också att det var en bättre och skonsammare väg för hästarna och man sa mycket negativt om så kallad "modern ridning" som är det vi andra kallar dressyr.
Det är vilseledande, för det är inte sant. Det är en egen historieskrivning och en egen bild av verkligheten som inte stämmer, hästarna kommer inte längre än vad man ser på denna film. Det blir inte bättre än så för man tror inte på de grunder som andra anser är nödvändiga.

Jag hörde tyvärr inte ljudet till dena filmen, mina hörlurar till datorn är borta tyvärr. Men jag avsåg att jag inte har hört att takten prioriteras på någon träning eller clinic.

 

[Jegra]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det är kanske inga skolor så som du anser att skolor ska ridas. Men att sedan påstå att det är fel är en annan sak, man har bara olika åsikter om hur skolan ska se ut och vilket syfte det har mer i detalj.

Inom westernridningen förekommer också termer som shoulder-in och quarter-in och så mycket kan jag säga att när jag red westernridning såg de inte ut som var sig "traditionella" skolor eller AR-skolor.

Jag är mer och mer inne på spåret att AR-inriktningen skulle behöva ett eget forum, kanske skulle vi behöva ett "klassisk dressyr" och ett "akademisk ridkonst" här under Ridning? Jag tror det skulle kunna gynna såväl KD-intresserade som AR-folk.

 

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag jag.. o då är metoden till för hästen?

Ingen ridning är "för hästen", hästens kropp fungerar bäst utan ridning.

Om man börjar på gym istället o tränar så kommer man oxå att kunna öva bärigheten på sig själv o kunna följa hästen. Bålstabilitet handlar det om.

Då övar du styrka inte kroppskännedom. Det är en helt annan sak när man blandar in en häst som rör sig. Annars skulle ju alla som gick på gym per automatik vara duktiga ryttare, men riktigt så enkelt är det ju inte, inte ens inom normaldressyren.

Nej jag kan inte se varför man ska börja i fel ände i KRÄVA samling innan den får gå framåt. Röra sig i naturlig balans! Få ryttare kommer att klara av det. inte ens hon på länken.

Det är fel ände för dig, för du rider efter en annan filosofi.

Ingen av ryttarna kan rida i samlade gångarter= med både bärighet o skjutkraft.

Vilka ryttare pratar du om?

Du kan inte bara "koppla på" energi senare. Den är borttagen långt innan.

Jasså varför inte då och hur kopplade man bort den?

Styrkan finns ej heller för det. Den kommer ovillkorligen att trilla framlänges om ryttaren sen vill rida på mer. Tappa ryggen o ta upp huvudet för att klara av det som ryttaren begär. Den kan bara stå stilla o vara samlad. bär med båda bak i galoppiruetter mm. Häver sig.

Varför inte då, utveckla gärna.

Visst är det svårt med alternativa raser o de som skaffar dem är sällan särskilt skickliga. Varför köper man en sådan häst som sen ska uppfylla ägarens dressyrambitioner?

Vem har sagt att man har dressyrambitioner? Åtminstone lär de ambitioner en AR-ryttare har skilja sig från det som du anser vara dressyrambitioner. Man kanske har ambitionen att rida något som både häst och ryttare trivs med?

Sen är det en hel del som har sporthästar o ändå väljer denna metod för att inte kräver lika mkt av ryttaren som av hästen.
Bekvämt för vem? Dressyr för vem?

Dressyren är alltid för människan, det är vi som valt att interagera med hästen inte tvärtom. Sedan gör du antaganden igen, varför tror du att AR kräver mindre av ryttaren?

 

[tuaphua]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det där verkar man ha upplevt väldigt olika. Min ponny är Islandshäst/New Forest. Han är 4-gångare och har av naturen väldiga taktproblem. Han är överbyggd, har en bred och kort, lågt ansatt hals och markbunden gång. Det är med andra ord ingen dressyrponny.
Vi har dock tränat för många vanliga dressyrtränare och aldrig kännt oss ovälkomna. Idag är det faktiskt tvärtom! Många av de vanliga dressyrtränarna tycker han är fantastisk som kan det han kan trots sin exteriör. Jag får faktiskt aldrig höra ett osant ord om honom. Japp, jag kan få höra att han har svårt för vissa saker och dålig gång. Men det är ju sant! Det tar jag inte illa upp av.
Jag tror många tar illa upp av tränare som bara säger sanningen.

Jag har sagt till en elev att dennes häst antagligen inte kommer kunna gå msv. Det var en varmblodstravare som hade väldigt svårt med bärigheten. Och ägaren hade möjlighet att rida lektion max en gång i månaden. Den hade väldiga problem med galoppen och hade en ryttare som inte var van att skola hästar. Och som själv aldrig ridit sånna klasser. Jag sade att den nog skulle klara av att gå lätta klasser. Men kanske inte mer. Då blev ägaren väldigt stött. Och tog det enbart som travar-rasism.
Vi pratade sen om det och jag förklarade att MIN ponny antagligen heller inte kommer kunna gå msv för det är svårt med byten etc för våra raser så insåg ägaren lite. Men jag känner fortfarande att många faktiskt tar illa upp av saker som bara är sanning och något man måste inse för att kunna hjälpa sina hästar optimalt i skolningen. Man måste lägga till att hästen inte är sämre som individ för det. Bara att den har svårare för just dressyr. Det behöver man aldrig säga för att en halvblodsryttare inte ska känna sig förolämpad .
Man kan inte anta att en vb-travare eller islandskorsning ska klara det halvbloden leker sig igenom. Med rätt träning kan en del av dem fixa det. Men man måste ge dem rätt förutsättningar. Och det gör man genom att inte ta illa upp när folk påpekar fakta för att hjälpa en.

Nu säger jag inte att just du är så. Men många, många som äger lite andra raser tar väldigt illa upp av enkel fakta.

 

[monster1]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det finns väll redan ett forum för klassisk dressyr, dressyrforumet? Finns det numera uttalat olika delar av den alternativa dressyren, jag hänger verkligen inte med längre. Det var lättare förr...

De flesta som är här och motargumenterar tillhör väll tävlingsdressyren dvs dressyrforumet och är mest här för att tala om vad dumma vi är som rider på det här värdelösa sättet (och i vissa fall även lata tydligen). Med den utgångspunkten lär det inte spela någon roll om vi delar upp forumet i hundra avdelningar.