SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

[Tink]

Hej på er kära bukare!
Detta inlägg kan bli en aning förvirrat, då jag själv är rätt fundersam just nu.
Kom precis hem från veterinären med min tös då det var dags för ett års-vaccin.
Min dam är rätt otypisk för att vara sin ras, nu är hon ju förvisso rätt ung men hon är hög och slank (högre än min kompis hane som är tre år t.ex.) och liksom mer finlemmad än de andra hundarna jag sett i hennes ras.
Ansiktet är inte heller helt typiskt om än "godkänt" så att säga.
Öronen försökte vi tejpa när hon var liten men hon kliade sig och tyckte det var irriterande så tejpen satt aldrig mer än nån dag.
Efter flera veckors tejpande gav vi upp, och dom verkar inte vilja lägga sig till rosenöron, vilket är önskvärt inom hennes ras.

Nu till funderingen, när folk frågar om hon verkligen är renrasig brukar jag svara ja (hon har ju stamtavla och kommer från en respekterad uppfödare inom rasen), men skämta och säga att hon är väl någon gatukorsning reggad som renras.
Har alltid tagit detta för givet liksom, stamtavla i SKK = renras.

Den kvinnliga veterinären däremot sa att detta inte var någon självklarhet utan att det visst förekommer "i smyg" att man blandar in andra raser för att få fram vissa egenskaper men sedan reggar dom efter en viss hane.
Hon tog golden som exempel, och menade på att vita goldens egentligen inte uppstod "av sig själv" utan att man blandat in vit schäfer i bakre led.

Så jag frågade rent krasst "Tror du alltså att det kan finnas andra raser i min SKK-reggade hund? Båda hennes föräldrar är ju i och för sig importer"
Till svar nickade och log hon lite försiktigt.
Även vår förra veterinär trodde att hon var en blandras.
Vad jag vet är ingen av dessa extremt insatta i just min ras, men med en hel del erfarenhet överlag då den kvinnliga veterinären även jobbat i USA och England.

Jag ber om ursäkt om detta blev väldigt långt och jobbigt att läsa men jag vill så gärna diskutera detta.
Är det jag som varit dum och naiv som trott att min hund är helt renrasig (i närmaste bakre led) eller kan veterinären ha rätt?

 

[Grana]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Jag blev mest nyfiken på hur veterinären visste allt det där.. Hon borde ju kontakta skk och säga vad hon vet eftersom hon verkar så säker och inte bara sprida rykten som sen går vidare.

Och självklart är du inte naiv som köpt en reggad hund och räknar med att den är renrasig.

 

[Philosophia]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Jag måste säga att jag tycker att det är oerhört oseriöst av veterinären att börja spekulera om något sådant.

Att någon skulle få för sig att göra det i modern tid med möjligheten till härstamningskontroll via DNA förefaller näst intill otroligt.

Men visst förekommer det sådant prat. Jag hörde senast härom dagen några som skvallrade om huruvida en viss framgångsrik hund var renrasig eller inte. Den fråga som jag ställer mig är varför ägaren till en framgångsrik hanhund skulle gå med på att låta sin hund stå som pappa till en fejkkull ... Jag kanske är naiv, men nej, det tror jag faktiskt inte att någon skulle göra. Det är tråkigt med skitprat tycker jag.

 

[Red_Chili]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Jag måste säga att jag tycker att det är oerhört oseriöst av veterinären att börja spekulera om något sådant.

Att någon skulle få för sig att göra det i modern tid med möjligheten till härstamningskontroll via DNA förefaller näst intill otroligt.

Men visst förekommer det sådant prat. Jag hörde senast härom dagen några som skvallrade om huruvida en viss framgångsrik hund var renrasig eller inte. Den fråga som jag ställer mig är varför ägaren till en framgångsrik hanhund skulle gå med på att låta sin hund stå som pappa till en fejkkull ... Jag kanske är naiv, men nej, det tror jag faktiskt inte att någon skulle göra. Det är tråkigt med skitprat tycker jag.

Instämmer helt.

 

[Tink]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Tack för era svar!
Det är klart att man själv funderat ibland på hur det kommer sig att hon blev så otypisk (hittills i alla fall) och att stå ut med kommentarer från andra hundägare är väl sådant man får räkna med oavsett vilken typ av hund man har.

Men jag blev faktiskt väldigt ställd när veterinären började prata om detta och påpeka vilka drag hon har som var så himla otypiska.
Jag vet ju redan om det själv liksom och jag går knappast dit för att få min hund bedömd exteriört.
I så fall hade jag faktiskt ställt ut henne.
Men men, summan av kardemumman, det är verkligen inte alla veterinärer som är vidare finkänsliga och jag kommer inte att gå tillbaka till just denna veterinär mer utan välja en annan nästa gång.
Man skall inte vara så känslig som hundägare men i vissa fall kan faktiskt folk bli ledsna då åsikten kommer från någon som skall föreställa vara professionell inom sitt ämne.
Jaja, det hör väl till att få sig en tankeställare då och då

 

[Red_Chili]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Jag kan inte låta bli att bli lite nyfiken.. Vad är hon för ras och råkar du ha någon bild på henne där man ser hur hon ser ut?

 

[DanTheMan]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Det finns en stor svaghet i de flesta kennelklubbars verksamhet och det är att de utgår från att människor är ärliga. Det har således alltid funnits en möjlighet att fuska med stamtavlor. Däremot tror jag det ytterst sällan handlar om inkorsning av andra raser, snarare handlar det om att andra hundar av samma ras har använts. Varför man har valt att registrera en valpkull efter andra föräldradjur kan man bara spekulera i men inom vissa raser kan det handla om att de använda avelshundarna är registrerade i ett konkurrerande register.

 

[Blandrastik]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

När jag gick raskunskap för C W Hamilton så påstod hon att man vid skapadet av vissa raser lagt till tex irl setter för att få röda individer i vad som senare skulle bli en egen ras. Om det är det din vet menar.

I övrigt låter det mest skumt.

Jag vill också se bild!

 

[escodobe]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Sen kan det förekomma tjuvparningar, att tex ägarens egna hane varit där före eller efter den riktiga parningen. Idag kan man ju dnatypa om man är osäker, men jag har sett en hund som tydlgien ska vara reggad som en viss ras men som i vuxen ålder klart och tydligt inte var en sådan utan skulle vara misstänkt likt en blandras mellan mamman och en annan hund i familjen.

 

[mkh]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Jag kan tycka att det var lite klantigt av veterinären att så rakt på ifrågasätta din hunds rastillhörighet, men jag hade inte blivit särskilt upprörd om det hade hänt mig. Nu vet jag ju i och för sig inte hur hon lade fram det osv, men så länge hon var trevlig och duktig i övrigt hade jag definitivt inte bytt veterinär bara för det. Man får komma ihåg att det är långt i från alla veterinärer som har bra koll på hundraser, det är inte deras jobb. Det är så klart en klar fördel om man som veterinär har koll på raser, men det ingår ju inte direkt i utbildningen.

Jag tycker definitivt inte att du är naiv som trott att din hund är renrasig! Köper man en SKK-reggad hund så måste man ju kunna utgå från att den är renrasig. Och det är ju inte alla renrasig hundar som är rastypiska. Jag har också svårt att tänka mig att det är vanligt att uppfödare luras och blandar in andra raser, det förekommer säkert men vanligt kan det knappast vara.

Jag är också väldigt nyfiken på att se hur din hund ser ut, in med en bild!

 

[Shark]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Jag tycker veterinären pratar skit...
Tror knappast det skulle förekomma speciellt ofta att man blandar in en annan ras i smyg. Gör man det så är man ju väldigt oseriös och det brukar ju yttra sig på flera sätt och dessa uppfödare får ju ganska snart dåligt rykte.

SJÄLVKLART så blir det ju så ibland att det föds valpar som inte är rastypiska. Avel är ingen exakt vetenskap, man kan aldrig veta vilka gener som ter sig starkast. Det är förmodligen bara så att föräldrarna bar på gener som tillsammans gav detta utseendet på din hund men som inte syns på föräldrarna.
Jag menar, det kommer ju extremt rastypiska valpar ufrån tikar som själva inte behöver vara speciellt rastypiska egentligen, man ska bara ha tur med generna! En tik eller hane kan ju nedärva egenskaper som dom själva inte visar.

 

[Tink]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Jag kan inte låta bli att bli lite nyfiken.. Vad är hon för ras och råkar du ha någon bild på henne där man ser hur hon ser ut?

Hon är en amstaff, högställd sådan, skulle tippa på hela 5 cm högre än vad som är önskvärt för tik. Hon har ståöron men det är ju rätt vanligt om man ej tejpar, något de flesta inte verkar veta om konstigt nog.
Jag ska försöka leta fram en bild.
JAG personligen tror inte att hon har annat än amstaff-blod i sig för med tanke på hennes ålder har hon ju inte breddat sig tillräckligt än på typiskt "staffe-vis" heller. Folk blir väl chockad över öronen också. Men med tanke på alla kommentarer vi fått hittills har man ju börjat fundera, och nu veterinären också

Det finns en stor svaghet i de flesta kennelklubbars verksamhet och det är att de utgår från att människor är ärliga. Det har således alltid funnits en möjlighet att fuska med stamtavlor. Däremot tror jag det ytterst sällan handlar om inkorsning av andra raser, snarare handlar det om att andra hundar av samma ras har använts. Varför man har valt att registrera en valpkull efter andra föräldradjur kan man bara spekulera i men inom vissa raser kan det handla om att de använda avelshundarna är registrerade i ett konkurrerande register.

Låter logiskt.

När jag gick raskunskap för C W Hamilton så påstod hon att man vid skapadet av vissa raser lagt till tex irl setter för att få röda individer i vad som senare skulle bli en egen ras. Om det är det din vet menar.

Nej denna veterinär menade på närmare håll, typ far/morföräldrar. Längre bak i tiden ser jag nästan mer som regel än undantag att någon form av uppblandning skett, i alla fall i väldigt många raser.
Min nuvarande amstaff är också min första, så i just denna ras har jag inte stenkoll kring avel och genetik, även om jag har lärt mig mycket och fortfarande håller på att lära mig.

Sen kan det förekomma tjuvparningar, att tex ägarens egna hane varit där före eller efter den riktiga parningen. Idag kan man ju dnatypa om man är osäker, men jag har sett en hund som tydlgien ska vara reggad som en viss ras men som i vuxen ålder klart och tydligt inte var en sådan utan skulle vara misstänkt likt en blandras mellan mamman och en annan hund i familjen.

I så fall torde det var en hane av samma ras, detta kan ju dock inte uteslutas helt även om det är något jag väljer att inte tro.

 

[Ciindy]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Det kan absolut hända att det inte är en 100% renrasig hund du har, speciellt eftersom att den har importerade föräldrar.
Man kan ju kika på min lilla skrutt som exempel, hans led slutar efter morfar men också efter mormors mor och far. Detta eftersom att finland har haft öppen stambok. Så hans Morfar kan mycket väl ha varit en gatukorsning som bara hade turen ( ) att se ut som en norrbottenspets och därför blev inklassad som de på en utställning. Samma med de andra hundarna där leden slutar.

Om du tror att din hund inte är renrasig, kan det vara någonting likande min hund som döljer sig bakom?

 

[Red_Chili]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Just amstaff är ju en ras där det blivit populärt att blanda också, eller iaf ta oreggade kullar på, så folk får nog lätt för sig att de renrasiga inte är renrasiga heller.

Att en ung hund inte har så mycket kroppsmassa är som du säger inget konstigt. Om de har massor av kroppsmassa redan som unga så blir de ju lätt för tunga och klumpiga i kroppen som vuxna, iaf är det så inom min ras och just det borde ju inte vara rasspecifikt eftersom alla raser växer som unga

Om du sedan tittar på whippet och greyhound, så ser du lätt måånga hundar med rosenöron som lever sitt egna liv. En vän har en greyhound vars öron står upp varje gång han ser något intressant (ibland står de upp ändå bara sådär), och jadå, han är renrasig och har svensk stamtavla låångt bak.

Kort sagt, om din hund bara är lite för hög, lite tunn i kroppen och råkar ha bråkiga rosenöron så skulle jag absolut inte tänka mig att det var en blandis, framförallt inte när det finns stamtavla till hunden.

 

[Tink]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

SJÄLVKLART så blir det ju så ibland att det föds valpar som inte är rastypiska. Avel är ingen exakt vetenskap, man kan aldrig veta vilka gener som ter sig starkast. Det är förmodligen bara så att föräldrarna bar på gener som tillsammans gav detta utseendet på din hund men som inte syns på föräldrarna.
Jag menar, det kommer ju extremt rastypiska valpar ufrån tikar som själva inte behöver vara speciellt rastypiska egentligen, man ska bara ha tur med generna! En tik eller hane kan ju nedärva egenskaper som dom själva inte visar.

Detta är vad jag också tror och fått vetskap om genom den genetik jag har läst. Att man aldrig kan veta exakt vad som komma skall och att det finns så otroligt många varianter på individ inom samma ras.
Därför har jag aldrig reflekterat närmare kring just min hund och kommentarer från andra hundägare utan mest skrattat bort det som okunnighet från deras sida.
Däremot kändes det plötsligt som en helt annan sak när veterinären tog upp det och belyste frågan.
Jag hade väl på något vänster förväntat mig att veterinären skulle vara såpass insatt och kunnig i genetik att denna hade vetskap om att det även fanns slanka, högställda amstaffs med ståöron (som dessutom ej ens vuxit klart).
Istället lyfter hon fram en helt annan aspekt att inom rasen "otypiska" hundar inte säkert är renrasiga.
Att det förekommer fusk.
Detta gjorde mig osäker.
Jag vill känna ett stort förtroende för min veterinär, för den människa jag väljer att lämna mitt djur till.
Därför var jag tvungen att bolla detta med er.
Jag ville helt enkelt höra eran åsikt och erfarenhet om veterinärens uttalande.
Jag själv säger/sa varken bu eller bä till veterinären, för jag hade för lite kött på benen.

 

[DanTheMan]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Hon är en amstaff, högställd sådan, skulle tippa på hela 5 cm högre än vad som är önskvärt för tik. Hon har ståöron men det är ju rätt vanligt om man ej tejpar, något de flesta inte verkar veta om konstigt nog.
Jag ska försöka leta fram en bild.
JAG personligen tror inte att hon har annat än amstaff-blod i sig för med tanke på hennes ålder har hon ju inte breddat sig tillräckligt än på typiskt "staffe-vis" heller. Folk blir väl chockad över öronen också. Men med tanke på alla kommentarer vi fått hittills har man ju börjat fundera, och nu veterinären också

När jag läser det du skriver får jag intrycket av att veterinären kanske inte vet särskilt mycket om rasen. Amstaffs är enligt min erfarenhet ofta högre än vad rasstandarden föreskriver. Det är ingen ras som mäts och det anses inte som ett fel om hunden är högre i manken än vad standarden anger.

Bredden kommer mycket riktigt med åldern och öronen kan variera en hel del då man vanligtvis kuperar rasen utomlands.

 

[Alexandra_W]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Om du är fundersam borde det ju gå att DNA-typa mot pappan? Fast det kanske kostar multum och gör du hamnar i onåd hos uppfödaren/hanhundsägaren. Tillägg: Fast det är klart, det säger ju inget om t ex morfar/farfar... *inser*

Men som redan påpekas kan ju klart renrasiga individer vara mer eller mindre rastypiska. Ingen lär ju t ex tvivla på att min Viktor är en riesenschnauzer. Men han är åt helsike för stor, han är ett 'skrangel' trots att han är tre år nu och BORDE börjat bredda sig. Men nej, han är ett långbent, 'för högt' skrangel - med lealösa 'valpfladderöron'. De ligger som de ska, men de är lealöst mjuka' och det brukar (ska?) riesen inte ha, aldrig mött nån sån iaf. (Och jag ÄLSKAR hans öron!!)

Visst, han har all raskaraktäristik (nytt ord *S*) och jag tror ingen tvivlat på rasen Men JAG brukar ibland skämta om att jag tror han har greyhoundblod också i ådrorna

Så din kan ju mycket väl vara helt renrasig, men blev exteriört helt enkelt inte rastypisk (och/eller är 'sen' i sin rent fysiska utveckling, dvs om X år kommer ingen förutom öronen ens tänka annat än amstaff)

 

[Red_Chili]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Jag vill känna ett stort förtroende för min veterinär, för den människa jag väljer att lämna mitt djur till.

Det man får tänka på, börjar jag nog inse, är att det ibland måste få vara skillnad på att vara en bra veterinär och en bra "social person". Dvs, vissa är tokbra på själva djursjukvården, men inte alls trevliga att ha att göra med eftersom de uttrycker sig klumpigt eller liknande. Sedan kan man råka komma till en veterinär som är jättetrevlig, men som inte alls har lika stora kunskaper när det gäller vissa behandlingar. Gäller det bara lätta saker, som kolla till sår, vaccinera osv så går jag ju helst till den trevligaste veterinär jag gillar, men jag börjar försöka acceptera att om det gäller tex operation eller annat så får man kanske lita på en veterinär som inte är den med bäst social kompetens.

 

[mkh]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Det man får tänka på, börjar jag nog inse, är att det ibland måste få vara skillnad på att vara en bra veterinär och en bra "social person". Dvs, vissa är tokbra på själva djursjukvården, men inte alls trevliga att ha att göra med eftersom de uttrycker sig klumpigt eller liknande. Sedan kan man råka komma till en veterinär som är jättetrevlig, men som inte alls har lika stora kunskaper när det gäller vissa behandlingar. Gäller det bara lätta saker, som kolla till sår, vaccinera osv så går jag ju helst till den trevligaste veterinär jag gillar, men jag börjar försöka acceptera att om det gäller tex operation eller annat så får man kanske lita på en veterinär som inte är den med bäst social kompetens.

Precis! Man får acceptera att veterinärer också bara är vanligt folk som har olika personligheter/sociala färdigheter och försöka se bortom det.
Sen ska man så klart inte gå till en veterinär som man inte har förtroende för, men man får försöka baserade det på personens faktiska kompetens.

 

[simba_112]

Sv: SKK-reg hund, egentligen inte renrasig?

Lite lustigt att just kombon vit schäfer/golden togs upp. Det har jag hört förut men då var det motsatt version, alltså att den vita schäfern (idag vit herde) inte alls härstammat från renrasiga schäfrar utan att det är golden som korsats med schäfer och därför har färgen vit uppkommit.
Det var en riktig besserwisser som hoppade på mig och sa att mina skk-reggade vita herdar minsann egentligen var blandras för inte alls så längesedan, misstag av honom att välja att hoppa på just mig, stackarn kunde ju inte veta hur pass insatt jag är i min ras historia (och därmed till viss del även schäferns) men det fick han veta efter en historielektion som slutade med att han stod och gapade som en fisk
Behöver jag säga att han aldrig gav sig in i liknande diskussioner med mig igen?

Så frågar du mig så finns det väldigt många som TROR sig veta att saker är på ett visst vis, även veterinärer. I slutändan är de inte mer än människor även fast man tycker att de borde vara lite mer försiktiga med hur de uttrycker sig och om vad.