Självhushållning

[Mia_R]

Riktig skog

I stort sett ALL skog som finns är odlad. Dvs man tar av skogen och om man avverkar mycket planterar man nytt. Så har det varit i stort set alla tider. Så "riktig skog" vet jag nog inte riktigt var man skulle kunna finna i det här landet? Eller ens vad det är?

Skogen växer för närvarande till mer än det avverkas. Det blir mer skog varje år. Och skogen har en ägare. Som förvaltat skogen i de 70-100 år det tagit för trädet att växa upp och bli avverkningsmoget. En spannmålsåker är skördemogen på några månader. En skog tar mer än en mansålder på sig.

Fast den skog som planteras på gammal åkermark kallar jag inte för riktig skog eller ger bra virke, jag tycker man kan ge fan i att slutavverka riktigt gammal och i synnerhet fjällnära skog, en slutavverkning är ingen skogsvård, det är ett skövlande och enorma naturvärden går till spillo. I en riktig skog växer lite av varje, olika träslag, blommor, buskar, örter, gräs, det har ett rikt djurliv. I en planterad åker växer gran.

 

[tanten]

Fast den skog som planteras på gammal åkermark kallar jag inte för riktig skog eller ger bra virke, jag tycker man kan ge fan i att slutavverka riktigt gammal och i synnerhet fjällnära skog, en slutavverkning är ingen skogsvård, det är ett skövlande och enorma naturvärden går till spillo. I en riktig skog växer lite av varje, olika träslag, blommor, buskar, örter, gräs, det har ett rikt djurliv. I en planterad åker växer gran.

Jag begriper nog fortfarande inte fullt ut vad du menar.

ALL skog du ser omkring dig - med några extremt sällsynta undantag - är odlad skog.

Åkermark är skog och mark som röjts någon gång för många år sedan. När den är olönsam att bruka som åker blir den åter planterad med träd och blir åter skog.

Natur och miljövärden är med i beräkningarna för allt skogsbruk idag. Och skogsbruk är just bruk. Inte bevarande av något som skapats på en i sammanhanget kort tid. Hundraårig skog är skog som för hundra år sedan planterades eller såddes. Tvåhundraårig skog samma sak. Den var ny då. Nu är den gammal.

"I en riktig skog växer lite av varje" - det växer lite av varje i varenda naturtyp. Gammal skog har flora anpassad till gammal skog. Och om det är just den du värnar så återkommer den i cykler. Förr när vi inte kunde bekämpa brand lika bra som idag så brann skogarna emellanåt. Den floran som kom var ny och beroende av brand för att kunna leva. Sedan växte skogen upp floran anpassades till skogens ålder.

Och ska vi se över totala skogsarealen så avsätts ganska stora områden till skydd.

 

[Mia_R]

Jag begriper nog fortfarande inte fullt ut vad du menar.

ALL skog du ser omkring dig - med några extremt sällsynta undantag - är odlad skog.

Åkermark är skog och mark som röjts någon gång för många år sedan. När den är olönsam att bruka som åker blir den åter planterad med träd och blir åter skog.

Natur och miljövärden är med i beräkningarna för allt skogsbruk idag. Och skogsbruk är just bruk. Inte bevarande av något som skapats på en i sammanhanget kort tid. Hundraårig skog är skog som för hundra år sedan planterades eller såddes. Tvåhundraårig skog samma sak. Den var ny då. Nu är den gammal.

"I en riktig skog växer lite av varje" - det växer lite av varje i varenda naturtyp. Gammal skog har flora anpassad till gammal skog. Och om det är just den du värnar så återkommer den i cykler. Förr när vi inte kunde bekämpa brand lika bra som idag så brann skogarna emellanåt. Den floran som kom var ny och beroende av brand för att kunna leva. Sedan växte skogen upp floran anpassades till skogens ålder.

Och ska vi se över totala skogsarealen så avsätts ganska stora områden till skydd.

Gammal skog är gallrad och inte planterad utan frösådd. Har de sett en granplantering nånsin? Tät, risig och död förutom granarna.

 

[Cilva]

Riktig skog

I stort sett ALL skog som finns är odlad. Dvs man tar av skogen och om man avverkar mycket planterar man nytt. Så har det varit i stort set alla tider. Så "riktig skog" vet jag nog inte riktigt var man skulle kunna finna i det här landet? Eller ens vad det är?

Skogen växer för närvarande till mer än det avverkas. Det blir mer skog varje år. Och skogen har en ägare. Som förvaltat skogen i de 70-100 år det tagit för trädet att växa upp och bli avverkningsmoget. En spannmålsåker är skördemogen på några månader. En skog tar mer än en mansålder på sig.

Jag vet, jag är skogsägare. Det är bland annat just för att "man i alla tider" så att säga odlat skog som jag funderar på vad man bör göra med den istället för att elda i pannan.

På många sätt tycker jag att det är synd med dagens odlingar, det är inte på många ställen det finns urskog kvar så som naturen tänkte att den ska se ut.

 

[tanten]

Gammal skog är gallrad och inte planterad utan frösådd. Har de sett en granplantering nånsin? Tät, risig och död förutom granarna.

Om jag sett en granplantering. Jodå. Oändligt många. Och inte bara sett, utan också rört mig i sådan.

De är täta tills de gallras. Precis som frösådd skog. Känns konstigt om vi ska diskutera värdena i gallrad och ogallrad skog. Det är ju en del av skötseln.
Till skillnad från dig gläds jag åt välskött skog.

 

[Gnist]

Riktig skog

I stort sett ALL skog som finns är odlad. Dvs man tar av skogen och om man avverkar mycket planterar man nytt. Så har det varit i stort set alla tider. Så "riktig skog" vet jag nog inte riktigt var man skulle kunna finna i det här landet? Eller ens vad det är?

Nja, här omkring är det rätt vanligt att man lämnar fröträd också även om plantsättning såklart också förekommer, men du kanske tänker på contorta och sånt skit som odlas lite mer söderöver?

 

[tanten]

Nja, här omkring är det rätt vanligt att man lämnar fröträd också även om plantsättning såklart också förekommer, men du kanske tänker på contorta och sånt skit som odlas lite mer söderöver?

Att lämna fröträd är att odla sin skog.

Alternativt naturskog. Dvs skog som inte påverkats av människan. Sådan finns knappt? Var hittar man skog som inte bär spår av människans bruk av den?

 

[Hazel]

Självförsörjande blir jag nog aldrig men jag har precis byggt hönshus och valde då att ge hönsen så mycket hage det gick (100+ kvadrat) för att dra ner på foderkostnad (samt det gigantiska plusset att jag slipper underhålla den biten mar) och köpte en lampa med solcellspanel istället för att dra ut el till det nya huset. Nu va det ändå dyrt att bygga hönshuset men personligen tänker jag mer på att det ska va billigt att underhålla än att va billigt att bygga. Jag har gjort sylt och gelé i år och funderar på lite annat att plantera i matväg.

 

[Luff]

Gammal skog är gallrad och inte planterad utan frösådd. Har de sett en granplantering nånsin? Tät, risig och död förutom granarna.

Som @tanten skriver. I princip varenda svensk skog är planterad.
Det vi ser idag som ser så tråkigt ut - bara gran - är en följd av hur man planterade för 70-80 år sedan.
Pappas släkt gjorde annorlunda då, troligen för att dom var för snåla för att köpa plantor så vi slutavverkade förra året ett område på 1 ha där vi inte behöver plantera nytt.
Det har nämligen varit så mycket luckor så det kommit upp fint emellan de stora träden.

Sen har vi det riktiga eländet; det som sattes för ca 30-40 år sedan då skulle det planteras så jäkla tätt, 1 m mellan plantorna.
Pappa planterade igen några små gärdesytor och svor över hur tätt han var tvungen att sätta plantorna. Sen skulle de gallras hårt.
Det gjorde inte många så då ser det ut därefter. Idag vet skogsägarna bättre.
Grannens skog är orörd dom senaste 70-80 åren och många skulle säkert tycka det är en "riktig" skog. Den är stendöd. Inget kommer upp under skrangliga gamla barrträd. Det som borde avverkas är klent och blir bara högre och välter. Inte ens då blir det luckor för dom är så smala och växer så tätt så det märks inte.

Skogen är en del av försörjningen i Sverige. Ingen kan bara "ha" skog, då blir det inget värde i den alls. Och då kommer ingen att kunna gå ut i skogen och njuta av djurliv och bär och svamp.

 

[tanten]

Som @tanten skriver. I princip varenda svensk skog är planterad.
Det vi ser idag som ser så tråkigt ut - bara gran - är en följd av hur man planterade för 70-80 år sedan.
Pappas släkt gjorde annorlunda då, troligen för att dom var för snåla för att köpa plantor så vi slutavverkade förra året ett område på 1 ha där vi inte behöver plantera nytt.
Det har nämligen varit så mycket luckor så det kommit upp fint emellan de stora träden.

Sen har vi det riktiga eländet; det som sattes för ca 30-40 år sedan då skulle det planteras så jäkla tätt, 1 m mellan plantorna.
Pappa planterade igen några små gärdesytor och svor över hur tätt han var tvungen att sätta plantorna. Sen skulle de gallras hårt.
Det gjorde inte många så då ser det ut därefter. Idag vet skogsägarna bättre.
Grannens skog är orörd dom senaste 70-80 åren och många skulle säkert tycka det är en "riktig" skog. Den är stendöd. Inget kommer upp under skrangliga gamla barrträd. Det som borde avverkas är klent och blir bara högre och välter. Inte ens då blir det luckor för dom är så smala och växer så tätt så det märks inte.

Skogen är en del av försörjningen i Sverige. Ingen kan bara "ha" skog, då blir det inget värde i den alls. Och då kommer ingen att kunna gå ut i skogen och njuta av djurliv och bär och svamp.

Bra och uttömmande förklarat. Du skrev som jag tänkte men inte kunde formulera.
Tack

 

[Lipperta]

Jag skulle gärna ha mycket egen mat när jag kan. Lamm och kanin absolut.
Grönsaker

Vill inte köpa kött från butik pga vad de får gå igenom, ägg går knappt.

 

[Mia_R]

Som @tanten skriver. I princip varenda svensk skog är planterad.
Det vi ser idag som ser så tråkigt ut - bara gran - är en följd av hur man planterade för 70-80 år sedan.
Pappas släkt gjorde annorlunda då, troligen för att dom var för snåla för att köpa plantor så vi slutavverkade förra året ett område på 1 ha där vi inte behöver plantera nytt.
Det har nämligen varit så mycket luckor så det kommit upp fint emellan de stora träden.

Sen har vi det riktiga eländet; det som sattes för ca 30-40 år sedan då skulle det planteras så jäkla tätt, 1 m mellan plantorna.
Pappa planterade igen några små gärdesytor och svor över hur tätt han var tvungen att sätta plantorna. Sen skulle de gallras hårt.
Det gjorde inte många så då ser det ut därefter. Idag vet skogsägarna bättre.
Grannens skog är orörd dom senaste 70-80 åren och många skulle säkert tycka det är en "riktig" skog. Den är stendöd. Inget kommer upp under skrangliga gamla barrträd. Det som borde avverkas är klent och blir bara högre och välter. Inte ens då blir det luckor för dom är så smala och växer så tätt så det märks inte.

Skogen är en del av försörjningen i Sverige. Ingen kan bara "ha" skog, då blir det inget värde i den alls. Och då kommer ingen att kunna gå ut i skogen och njuta av djurliv och bär och svamp.

Inte för att jag har någon större lust att fortsätta diskussionen, men de skogar jag som norrlänning är uppväxt med är definitivt inte planterad! Det finns fortfarande kvar svensk urskog och det finns fjällnära skog som definitivt inte borde kalhuggas som en del skogsbolag vill, det finns hyggen som ligger kvar sedan 50-talet då återplanteringen misslyckats. Det planteras igen med granplantor där det tidigare växt tall och hela den lokala biotopen förändras och förstörs. Virket i de här planteringarna är kasst, rena balsaträet, men det är klart att visst duger det till pappersmassa.

Vad det öht har med en tråd om självhushållning att göra vet jag däremot inte. Att en markägare gallrar sin skog till ved är en sak, granplanteringar på åkermark en helt annan.

 

[Hazel]

Jag skulle gärna ha mycket egen mat när jag kan. Lamm och kanin absolut.
Grönsaker

Vill inte köpa kött från butik pga vad de får gå igenom, ägg går knappt.

Kolla facebook gruppen "ägg nära dig" där hittar du ägare till hobbyhöns som säljer ägg som bli över. De flesta välkomnar även de köpare som vill komma och kolla hur hönsen har det

 

[Luff]

Inte för att jag har någon större lust att fortsätta diskussionen, men de skogar jag som norrlänning är uppväxt med är definitivt inte planterad! Det finns fortfarande kvar svensk urskog och det finns fjällnära skog som definitivt inte borde kalhuggas som en del skogsbolag vill, det finns hyggen som ligger kvar sedan 50-talet då återplanteringen misslyckats. Det planteras igen med granplantor där det tidigare växt tall och hela den lokala biotopen förändras och förstörs. Virket i de här planteringarna är kasst, rena balsaträet, men det är klart att visst duger det till pappersmassa.

Vad det öht har med en tråd om självhushållning att göra vet jag däremot inte. Att en markägare gallrar sin skog till ved är en sak, granplanteringar på åkermark en helt annan.

En stor och viktig del av vår självhushållning är att just tillverka vår egen energi. Ved. Och ett litet ekonomiskt tillskott till hushållet vid avverkning så vi har råd att gräva om stenkistan osv. Och vi har bara 7 ha skog så för den som är intresserad av självhushållning är det bra att veta att man klarar sig på lite.

 

[Mia_R]

En stor och viktig del av vår självhushållning är att just tillverka vår egen energi. Ved. Och ett litet ekonomiskt tillskott till hushållet vid avverkning så vi har råd att gräva om stenkistan osv. Och vi har bara 7 ha skog så för den som är intresserad av självhushållning är det bra att veta att man klarar sig på lite.

Var har jag någonstans sagt emot det? Jag eldar ju själv med ved och har skrivit det i tråden.

 

[Luff]

Var har jag någonstans sagt emot det? Jag eldar ju själv med ved och har skrivit det i tråden.

Nä, du har väl inte sagt emot det? Jag menade bara att skogsbruk är självhushållning.

 

[Petruska]

Här finns inte så mycket annat att bo i än hus så det är det eller byta kommun, därför kändes det inte som en så stor investering. Huset kostade inte många hundra tusen. Arbetstid för ved tillkommer helt klart, frågan är då hur man ska räkna den. Är det roligt att vara ute i skogen på fritiden och samtidigt göra något "nyttigt" eller är det bara jobbigt?

Jag googlade lite och kom fram till att vi förmodligen borde byta panna för att ha en mer effektiv förbränning. Tyvärr är nog vår panna byggd för att hålla, men ett byte kommer det ändå att bli på sikt.

Vad bör man göra med skogen? Låta vara skog, bli massaved eller timmer? Annat? Mkt spännande tycker jag, dagens skogar är ju fö r det mesta odlingar och inte riktiga skogar.

Vi har ju numera extremt ung skog i Sverige. Skogen är ju en kolfälla. Eldar man upp träet går kolet ut i atmosfären och är då en växthusgas.

Att låta skogen stå (hotar lönsamheten) gör ju att kolet förblir lagrat. Att använda trä för konstruktioner - byggnationer - gör ju att kolet förblir bundet och att träet nyttiggörs. Typ massa, papper och återvinning borde väl ge liknande resultat (orkar inte kolla).

 

[Petruska]

Jag begriper nog fortfarande inte fullt ut vad du menar.

ALL skog du ser omkring dig - med några extremt sällsynta undantag - är odlad skog.

Åkermark är skog och mark som röjts någon gång för många år sedan. När den är olönsam att bruka som åker blir den åter planterad med träd och blir åter skog.

Natur och miljövärden är med i beräkningarna för allt skogsbruk idag. Och skogsbruk är just bruk. Inte bevarande av något som skapats på en i sammanhanget kort tid. Hundraårig skog är skog som för hundra år sedan planterades eller såddes. Tvåhundraårig skog samma sak. Den var ny då. Nu är den gammal.

"I en riktig skog växer lite av varje" - det växer lite av varje i varenda naturtyp. Gammal skog har flora anpassad till gammal skog. Och om det är just den du värnar så återkommer den i cykler. Förr när vi inte kunde bekämpa brand lika bra som idag så brann skogarna emellanåt. Den floran som kom var ny och beroende av brand för att kunna leva. Sedan växte skogen upp floran anpassades till skogens ålder.

Och ska vi se över totala skogsarealen så avsätts ganska stora områden till skydd.

Modernt skogsbruk bidrar inte positivt till ett enda av miljömålen.

 

[tanten]

Modernt skogsbruk bidrar inte positivt till ett enda av miljömålen.

Och? Du har kommenterat det förut.

Vilken annan näringsverksamhet gör det?
Stålindustrin? Turismen? Pappersindustrin? IT-sektorn?

På det hela en rätt onödig kommentar? Det är inte främst för att uppfylla miljömål som skogen brukas. Det är en viktig näring i landet. Dessutom en näring som i allt väsentligt försöker ta hänsyn till naturvärden, miljövärden och historiska lämningar. Skogsbruket är helt beroende av att vara förnybart till sin art.

Praktiskt taget all mänsklig verksamhet påverkar miljön negativt.

 

[majola]

Finns det någon mer därute som funderar på att bli bättre på det där med självhushållning? Att klara mer själv och bli mindre beroende av att köpa saker och tjänster? Kanske odla lite mer? Kanske reparera något trasigt istället för att köpa nytt?
Kanske byta en burk hemkokt sylt mot lite hundpassning? Sätta upp lite solceller?

Kom igen nu. Inspirera mig!

- Vi har solceller och har an autarkikvot runt 80% fördelat över året.
- Vi har en stor regnvattencistern och vattnar nästan bara med regnvatten i trädgården (i sommar har den dock sinat och vi var tvungna att vattna med färskvatten under kanske 2 veckor, nu är den fylld igen och jag räknar med att den inte sinar mer i år).
- Vi har en liten köksträdgård (odlingsyta i lådor drygt 20 kvadratmeter, plus lite bärhäckar, ett kryddland och i år ett potatistorn. Vi kan vara helt självförsörjande på marmelad men ibland okynnesköper vi en burk, tex fikonmarmelad på semester i Provence, stödköper en burk om de kokat på dagis och säljer och dylikt. Vi brukar vara ganska självförsörjande på tomat, squash, pumpa, sallat, purjo...

När det gäller maten är det ffa en smakfråga. Dessutom är det en trevlig hobby, jag tycker det är viktigt att barnen ser hur mat blir till, men också att jag vet att maten inte har besprutats, den är inte långt transporterad, har inte virats in i plast osv osv.

Elektricitet och vatten handlar om att spara på pengar och miljön.