Sekulär livsåskådning

[MiaMia]

Om man inte är utrustad med en väl fungerande inre moralisk kompass.
Många har den kompassen.
De som inte har den behöver regler.

Och ibland har folk/kulturer olika moralisk kompass.
Rättsregler handlar inte bara om att kompensera för brist på moral. De fungerar också som en samhällelig norm för vilken moral som ska vara "godtagbar/riktig".

I en del samhällen har det varit religionen som helt gett normen för rättsreglerna, och då faller vi tillbaka till de som inte kan förstå tanken med att ha civiliserad samvaro mellan människor i ett samhälle utan tron. I den referensramen blir det som om man vore utan allmängiltiga rättsregler med tillräcklig legitimitet.

 

[MiaMia]

Jag ser det lite på samma sätt. Jag har noll problem med att gå i kyrkan på bröllop, dop och begravningar. Däremot läser jag inte med i Fader Vår eftersom det skulle bli väldigt konstigt för mig. Jag sjunger inte med i psalmerna heller.

Skulle jag bli bjuden på tex en Eid-fest skulle jag gå och ha trevligt.

Ja, det är starka inslag i vårt kulturella arv. Och kulturen är jag en del av, även om jag inte delar någon tro.

Ett svenskt julfirande är ett kulturellt element som står helt för sig själv utan att behöva vara kopplat till några religiösa föreställningar. Att det finns en del som känner den kopplingen och att den varierat i styrka och innehåll genom historien är definierar inte hela konceptet som ett religiöst uttryck.

 

[Badger]

1. Det finns kulturer, eller iallafall fanns, där just den här saken firades. Vi i västvärlden skulle dock aldrig få för oss det eftersom vi genom århundraden har fått lära oss att den kvinnliga reproduktionsförmågan är smutsig och något som ska döljas. Tänk på det här med att kvinnan ansågs oren då hon fött barn och var tvungen att kyrktagas innan hon fick gå i kyrkan igen eftersom hon var smutsig. Jag, drygt 40, fick i tonåren höra att jag skulle dölja bindorna så inte pojkarna blev generade. Det här sitter mycket djupt rotat i vår kultur och kommer nog tyvärr inte att ändras i första laget.
Det här med kvinnor och deras ovärdighet i allmänhet kan ledas tillbaka till de gamla grekernas filosofer vilka stora delar av vår kultur vilar på.

2. Fira? Herregud ska man fira något så "fult" som att få pension då är passar man ju inte in i den omhuldade arbetslinjen längre och meningen med livet är enligt samhällsnormen idag att producera.

@Youma Nja skulle jag vilja säga. Det är ju helt möjligt att lösa dessa problem och skaffa traditionen ganska kvickt.

1. Jag har hört om folk som tar sin dotter och fikar och har tårta vid första menstruationen. Jag har alltid tyckt att det låter helt fantastiskt och som något som verkligen hade känts bra. Det skulle jag bestämt mig för att göra om jag hade en dotter. Sedan hade det blivit tradition kanske.

2. Firar pensionen gör vi, svärmor ska få present och allt.

(Det sägs ju till och med förresten att vissa manlighetsriter där unge mannen ska blöda är till för att efterapa den första menstruationen hos flickan. Försöka skapa det som för en flicka kommer naturligt och som vem vet, kanske var väldigt speciellt och fint en gång men sedan blivit farligt eller läbbigt. Kanske just pga den tidigare speciella konnotationen. (kan ju till och med ha studsat, tex, säg att man ser till att förhuden blöder för att efterapa menstruationen, varpå det blir mer rituellt, varpå man börjar skära i flickans förhud för att göra som på pojken, som man från början skar för att det skulle blöda som för flickan. Det vet man ju inte.)

 

[vilde]

Men tex Ale stenar har ju vissa skuggor vissa tider och visar hur solen står vissa dagar på kalendern. Vi vet ju inte 100% att det måste ha varit religiöst. Vi vet ju så lite rent av om druider att vi inte ens vet om de var domare eller präster eller uhm universitet med utantillkunskaper egentligen.

Precis, mycket av det som beskrivs i arkeologiska sammanhang är gissningar och spekulationer som kan visa sig vara helt fel. Ale stenar undersöktes 2006 med modern teknisk utrustning och man hittade spår av vad man trodde var en vallgrav eller palissad runt området, men det visade sig vara en shacktning av området som gjordes på 1950-talet!

Här där jag bor finns enligt Fornregistret resterna av en stenåldersdös, den finns omnämnd redan på 1500-talet och vid en inventering av området 1986 hittades den. Problemet är bara att den aldrig har legat där arkeologerna placerade resterna av den utan 500 m därifrån, det kan man med säkerhet veta eftersom den finns tydligt utsatt på skifteskartan från 1700-talet som stämmer på metern när. Samma med boplatser här där man hittat "riklig förekomst av flintavslag" från tillverkning av stenyxor som i själva verket bara är ett resultat av geologin.

Det gör dock inte fornlämningarna mindre intressanta utan mer

En sak som är tråkig är att de flesta fornfynd som görs vid arkeologiska utgrävningar numera kastas eller förstörs, det finns inget intresse av att bevara dem och utgrävningarna handlar ofta mest om inkomster för olika aktörer inom området.

 

[Badger]

Precis, mycket av det som beskrivs i arkeologiska sammanhang är gissningar och spekulationer som kan visa sig vara helt fel. Ale stenar undersöktes 2006 med modern teknisk utrustning och man hittade spår av vad man trodde var en vallgrav eller palissad runt området, men det visade sig vara en shacktning av området som gjordes på 1950-talet!

Här där jag bor finns enligt Fornregistret resterna av en stenåldersdös, den finns omnämnd redan på 1500-talet och vid en inventering av området 1986 hittades den. Problemet är bara att den aldrig har legat där arkeologerna placerade resterna av den utan 500 m därifrån, det kan man med säkerhet veta eftersom den finns tydligt utsatt på skifteskartan från 1700-talet som stämmer på metern när. Samma med boplatser här där man hittat "riklig förekomst av flintavslag" från tillverkning av stenyxor som i själva verket bara är ett resultat av geologin.

Det gör dock inte fornlämningarna mindre intressanta utan mer

En sak som är tråkig är att de flesta fornfynd som görs vid arkeologiska utgrävningar numera kastas eller förstörs, det finns inget intresse av att bevara dem och utgrävningarna handlar ofta mest om inkomster för olika aktörer inom området.

Gillar fram till sista stycket, det sista vet jag inget om

 

[vilde]

Gillar fram till sista stycket, det sista vet jag inget om

https://www.svd.se/fynd-fran-jarnaldern-gar-till-metallatervinningen

http://olawong.squarespace.com/ola-wong/2017/9/21/arkeologer-som-slanger-fornfynd.html

 

[Inte_Ung]

Och ibland har folk/kulturer olika moralisk kompass.

Att vara snälla mot varandra är en grundläggande inre moralisk kompass.
Utifrån den så ordnar sig resten.
Om man är snäll så behandlar man andra som man själv vill bli behandlad.
Då tar man inte andras saker eller gör andra illa.
Brist på förmåga att vara snäll måste kontrolleras av olika regler, t.ex. kulturellt eller religiöst.
Egoistiska människor t.ex. saknar den inre egna kompassen.

 

[Badger]

https://www.svd.se/fynd-fran-jarnaldern-gar-till-metallatervinningen

http://olawong.squarespace.com/ola-wong/2017/9/21/arkeologer-som-slanger-fornfynd.html

Ah, dem hade jag läst, jo.

 

[vilde]

En sak som är tråkig är att de flesta fornfynd som görs vid arkeologiska utgrävningar numera kastas eller förstörs, det finns inget intresse av att bevara dem och utgrävningarna handlar ofta mest om inkomster för olika aktörer inom området.

Kan lägga till att problemet är betydligt större än att fornfynd förstörs men det blir en för lång utvikning utanför trådämnet.

 

[MiaMia]

Att vara snälla mot varandra är en grundläggande inre moralisk kompass.
Utifrån den så ordnar sig resten.
Om man är snäll så behandlar man andra som man själv vill bli behandlad.
Då tar man inte andras saker eller gör andra illa.
Brist på förmåga att vara snäll måste kontrolleras av olika regler, t.ex. kulturellt eller religiöst.
Egoistiska människor t.ex. saknar den inre egna kompassen.

Vad det är att vara snäll och hur man själv vill bli behandlad kan fortfarande ha olika innehåll för olika människor och i olika kulturer.

 

[Badger]

Själv är jag tekniskt sett agnostiker, dvs den dag någon bevisar eller sannolikgör en gudomlig existens, tror jag på den - men eftersom frånvaron av bevis är total är jag i praktiken ateist. För mig går det inte, rent tekniskt, att vara vetenskapsman och ateist, det blir konflikt direkt.

Samtidigt finns det ju en distinktion mellan att tro på något och tillbe det.
(Jag tror på kaniner men tillber dem inte)

Dvs om någon bevisar för mig att det finns en viss gud eller flera så kanske man ändå inte känner att man vill följa dennes livsregler och bränna rökelse till dess behag och offra små barn osv.

Speciellt inte om det tex visade sig vara tja Zeus eller Cthulu eller någon som inte kör Sodom och Gomorra till vardags. Gammaltestamentliga guden kan jag förstå om man tillber, alternativet är ju inte så kul.

 

[sjoberga]

Samtidigt finns det ju en distinktion mellan att tro på något och tillbe det.

Dvs om någon bevisar för mig att det finns en viss gud eller flera så kanske man ändå inte känner att man vill följa dennes livsregler och bränna rökelse och offra små barn till dess behag osv.

Speciellt inte om det tex visade sig vara tja djävulen, Zeus eller Cthulu eller någon som inte kör Sodom och Gomorra till vardags. Gammaltestamentliga guden kan jag förstå om man tillber, alternativet är ju inte så kul.

Ja, det är ju såklart skillnad - men om det var sannolikt att en viss Gud existerade - skulle det verka rimligt för mig att förhålla mig till det. Enda förhållningssättet är inte tillbedjan.

Så länge det fortsätter att vara osannolikt på en extremt låg nivå väljer jag att helt enkelt prioritera andra, mer sannolika företeelser, att förhålla mig aktivt till.

Som det ser ut idag måste jag förhålla mig till andra människors tro på gudomliga existenser, det är en högst påtaglig företeelse, men jag ser ingen anledning att förhålla mig till den ej sannolikt existerande gudomliga existensen i sig.

 

[Inte_Ung]

Vad det är att vara snäll och hur man själv vill bli behandlad kan fortfarande ha olika innehåll för olika människor och i olika kulturer.

Hur menar du nu?
De basala delarna att inte ta andras saker och inte göra illa någon annan sitter nog mest i personligheten.
När det inte finns där så behövs det kultur för att kontrollera saken.
Om alla hade varit snälla så hade vi inte behövt vare sig lagar eller regler.
Döds-synderna är en lista på varför regler av olika slag behövs.
Kultur och religion behövs för att kontrollera dem som saknar egen inre godhet.
De med inre godhet klarar sig ändå.
Folk är annars i allmänhet giriga och egoistiska till sin natur.
Jämför slagsmål om leksaker i sandlådan.

 

[Badger]

Nej inte alls.
Om det hade varit sant så hade vi inte haft krig eller dödsstraff i världen.
Och Förintelsen hade inte kunnat ske.

Säkert puckotvåa, inte läst längre än hit.

Men sådant där brukar föregås av att man puttar iväg folk från "människa som oss" till "de där andra".

 

[Inte_Ung]

Säkert puckotvåa, inte läst längre än hit.

Men sådant där brukar föregås av att man puttar iväg folk från "människa som oss" till "de där andra".

Ja, vilket också är en tråkig del av den religiösa moralen.
Vi och dom. Dom andra.

Dom andra är så moraliskt förtappade att dem får man ge sig på. Typ Hedningar och så.
Korståg.
IS.
Nazister.

 

[Badger]

Ja, vilket också är en tråkig del av den religiösa moralen.
Vi och dom. Dom andra.

Dom andra är så moraliskt förtappade att dem får man ge sig på. Typ Hedningar och så.
Korståg.
IS.
Nazister.

Fast det tror jag inte ligger i religionen. Om det finns en i de flesta människor inbyggd moral om att vi inte dödar oss, måste samtidigt alla som det är ok att göra illa vara dom.

Så om man vill göra någon rättmätigt illa måste man först arbeta för att göra om denne från vi till dem, vilket kan ta tid. Men när det väl är gjort kan det gå över generationer.

(Fungerar ju psykologiskt i det lilla också, att tex en inbrottstjuv kan göra villaägare till dom andra.)

Religionen bara tar det och springer med det.

 

[Inte_Ung]

Om det finns en i de flesta människor inbyggd moral om att vi inte dödar oss, måste samtidigt alla som det är ok att göra illa vara dom.

Sant.
Bra och tänkvärt inlägg.

 

[fem]

i boken "Sapiens" av Yuval Noah Harari finns mycket fakta och bakgrund till religionens betydelse för mänskligheten. Föredömligt lättläst.

 

[Badger]

i boken "Sapiens" av Yuval Noah Harari finns mycket fakta och bakgrund till religionens betydelse för mänskligheten. Föredömligt lättläst.

Har i bokhyllan, får väl gripa mig an.