SD nu 3:e störrsta parti

[landsbygdsbo]

Jag vill påstå tvärt om - under förutsättning att SD ÄR (inte anses vara) ett rasistiskt parti. Om SD ÄR (fortfarande inte anses vara) ett rasistiskt parti får man förmoda att minst 13% av riksdagsledamöterna efter höstens val ÄR rasister och i så fall torde det vara accepterat att vara rasist i Riksdagen.

Jag undrar förresten.
Vi utgår en stund från att SD ÄR uttalat rasistiska (även om de har gjort prydliga omskrivningar som gör att partiprogrammet är skapligt rumsrent). Nu har ca 13% av svenskarna röstat på SD.
Var fanns de förut?
Kan det möjligen vara så att det finns rasister inom alla andra politiska partier också?
Ve och fasa! Var har de gömt sig förut???
Eller har det plötsligt blivit så, över en natt (eller ett par veckor som man kunde rösta) att det tillkommit en massa alldeles ugnsfärska rasister i Sverige?

Eller kan det vara så att ett antal personer bortser från rasistiska inslag i SD och röstar utifrån andra frågor?
eller kan det vara så att 13% av sveriges befolkning faktiskt tycker att vi dragit vårt strå till stacken redan gällande flyktingströmmar och flyktingomhändertagande?
Eller är det något annat?

(jag röstade förresten M, C, Fp i de olika valen om någon vill veta min politiska ställning; men borde nog egentligen röstat Fp rakt över eller möjligen KD i riksdagen)

Skulle tro att många röstar på SD av ren frustration. SD har hos dem lyckats plantera in att vissa grupper är skyldiga till att just dessa väljare befinner sig i en utsatt position.
Dålig utbildning = svag position på arbetsmarknaden
Småföretag = är utsatta för konkurrens av mer motiverade företag som konkurrerar med lägre priser.
Pensionärer som inte inser/förstår sammanhanget av livstidsinkomst och pension och därför köper snacket om att invandrarna tvingar ner pensionerna.

 

[Trani]

Jag vill påstå tvärt om - under förutsättning att SD ÄR (inte anses vara) ett rasistiskt parti. Om SD ÄR (fortfarande inte anses vara) ett rasistiskt parti får man förmoda att minst 13% av riksdagsledamöterna efter höstens val ÄR rasister och i så fall torde det vara accepterat att vara rasist i Riksdagen.

Jag undrar förresten.
Vi utgår en stund från att SD ÄR uttalat rasistiska (även om de har gjort prydliga omskrivningar som gör att partiprogrammet är skapligt rumsrent). Nu har ca 13% av svenskarna röstat på SD.
Var fanns de förut?
Kan det möjligen vara så att det finns rasister inom alla andra politiska partier också?
Ve och fasa! Var har de gömt sig förut???
Eller har det plötsligt blivit så, över en natt (eller ett par veckor som man kunde rösta) att det tillkommit en massa alldeles ugnsfärska rasister i Sverige?

Eller kan det vara så att ett antal personer bortser från rasistiska inslag i SD och röstar utifrån andra frågor?
eller kan det vara så att 13% av sveriges befolkning faktiskt tycker att vi dragit vårt strå till stacken redan gällande flyktingströmmar och flyktingomhändertagande?
Eller är det något annat?

(jag röstade förresten M, C, Fp i de olika valen om någon vill veta min politiska ställning; men borde nog egentligen röstat Fp rakt över eller möjligen KD i riksdagen)

Självklart har det funnits rasism och rasister överallt i alla tider typ. Det som är läskigt just nu är att de mobiliserar sig politiskt kring frågan - att folk ger sin röst till ett parti som driver en politik där rasismen är central. Om vi nu utgår en stund från att SD är uttalat rasistiska.

 

[Oldie]

Men tänk att dom kommit på det själva . Det har vi som har lite hjärna kommit på för länge sedan, tja inte här såklart
http://www.dn.se/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna/

 

[Blue]

Det här är nog min favorit! Eftersom vi i Sverige kommit så långt med dessa frågor så bör folk som röstar på ett homofobiskt, jämlikhetsmotarbetande, abortrestriktivt parti få slippa beblanda sig med andra kulturer eftersom dessa ligger efter! Helt underbart!

Ja. Det finns kulturer (i västerländska länder) där homofobi och jämlikhetsmotarbetande är långt mer utbrett än vad jag tror är fallet för det genomsnittliga området där SD fick, säg, 15-20%. Opinionsundersökningar på muslimer från Storbritannien (i brist på motsvarande inhemska) har visat bl.a att en klar majoritet ville göra homosexuella handlingar till ett brott. Vidare så höll en majoritet av de tillfrågade med påståendet att muslimska kvinnor inte får gifta sig med någon icke-muslim (Källa: Sharia law or 'one law for all'). En annan undersökning (en Gallup poll från 2007) visade att 0,0% (0 av 500) av tillfrågade muslimer tyckte att homosexuella handlingar var moraliskt försvarbara.

En relevant fråga är kanske vad du vill göra för att vi ska lyckas bättre än Storbritannien? Är en anpassning till majoritetskulturen på plats här kanske?

 

[No1]

Det är märkligt då att Sverige som land lyckats så pass bra. Vår ekonomi är bättre än de flestas tex. Finanskrisen lamslog oss inte.

Konstigt att våra sandlådepolitiker trots allt lyckats med detta.

Jag är inte så lättimponerad och är övertygad om att vi med kompetenta politiker hade kunnat leverera betydligt bättre.
MEN spekulerande ger jag inte mycket för och nöjer mig med att helt såga majoriteten av våra politiker utifrån att jag ser mycket som fungerar sämre för varje år som går och som övht inte fungerar idag, som hanteras fel eller inte hanteras alls.

Det är min uppfattning, om någon ser på Sverige som en kanelbulle och jag ser en kladdkaka så är det i sig inget att diskutera.

 

[No1]

Är andra länders politiker bättre, eller är likadant i alla länder, som du ser det? Med andra ord, är det ett nationellt problem, eller ett yrkesproblem?

Är det korrekt att jämföra Sverige och Sveriges politiker med andra länder? Vad ger en jämförelse?
En jämförelse är - enligt mig - ointressant.

Det räcker att se förändringen i landet Sverige.
Huruvida det fungerar bättre eller sämre i andra länder, att andra länder har politiker som är mer eller mindre maktfullkomliga och korrupta än Sverige - är helt ointressant.

Sverige har varit världsledande inom flera områden, känt för välfärd och gott samhällsklimat etc
Det finns inga ursäkter för den samhällsförändring som skett, oavsett om det handlar om PISA, sjukvårdsköer, skattefinansierade bluffjobb eller antal skottlossningar per dag.

 

[landsbygdsbo]

Är det korrekt att jämföra Sverige och Sveriges politiker med andra länder? Vad ger en jämförelse?
En jämförelse är - enligt mig - ointressant.

Det räcker att se förändringen i landet Sverige.
Huruvida det fungerar bättre eller sämre i andra länder, att andra länder har politiker som är mer eller mindre maktfullkomliga och korrupta än Sverige - är helt ointressant.

Sverige har varit världsledande inom flera områden, känt för välfärd och gott samhällsklimat etc
Det finns inga ursäkter för den samhällsförändring som skett, oavsett om det handlar om PISA, sjukvårdsköer, skattefinansierade bluffjobb eller antal skottlossningar per dag.

Då Sverige är ett av de mest exportberoende länderna i Europa, så är det nog på sin plats att jämföra med de Europeiska länderna när man ska bedöma om den avgående regeringen lyckats förvalta landet de senaste 8 åren.

Under den här tidsperioden genomgick Europa den värsta kris sedantrettiotalet.
Arbetslösheten steg till extremt höga nivåer Det gjorde den i Sverige med, men inte till så extrema nivåer.
Stater skuldsatte sig för att hålla människor under armarna och hjulen rullande Sverige lyckades i stället hålla skulden något så när stilla, med marginella ökningar
Till slut tvingades man kraftigt sänka befintliga välfärdsnivåer. Sverige har lyckats bibehålla nivåerna. Men pga av nettoinkomstökningar för den produktiva delen av befolkningen så har bidragsberoende grupper halkat efter.

De flesta bedömare är ense om att Sverige klarat krisen förhållandevis bra, än så länge.

 

[Mabuse]

Är det korrekt att jämföra Sverige och Sveriges politiker med andra länder? Vad ger en jämförelse?
En jämförelse är - enligt mig - ointressant.

Det räcker att se förändringen i landet Sverige.
Huruvida det fungerar bättre eller sämre i andra länder, att andra länder har politiker som är mer eller mindre maktfullkomliga och korrupta än Sverige - är helt ointressant.

Sverige har varit världsledande inom flera områden, känt för välfärd och gott samhällsklimat etc
Det finns inga ursäkter för den samhällsförändring som skett, oavsett om det handlar om PISA, sjukvårdsköer, skattefinansierade bluffjobb eller antal skottlossningar per dag.

Jag tycker inte det är ointressant, jag frågade för att jag var nyfiken på om du hade ett förakt för politiker i allmänhet, och tyckte att politik per definition är trams eller om du mer specifikt var besviken på svenska politiker, men i princip tyckte idén att folkvalda politiker från olika partier styr landet är ok. Jag ville helt enkelt bara förstå hur du tänker.

 

[Trygg]

Jag ställer en vänligt nyfiken fråga.
Vill bara förstå hur ni tänker.

Med det resonemang som förs, både här i tråden och i övrigt, anser ni att våra grannländer styrs av rasister?
Är invånarna i Danmark, Norge och Finland främlingsfientliga egoister?

 

[Inte_Ung]

Med det resonemang som förs, både här i tråden och i övrigt, anser ni att våra grannländer styrs av rasister?
Är invånarna i Danmark, Norge och Finland främlingsfientliga egoister?

Finland vägrar envist att ta emot.
Danmark är nog uttalat rasistiska.

Men framför allt så är dessa länder mycket mindre med en mindre befolkning.
Så man kan inte jämföra faktiskt antal utan måste jämföra hur många invånare som det går på varje flykting.

Jag tolkar staplarna mera som att det faktiskt är vår tur nu att ta emot.

 

[Inte_Ung]

En jämförelse är - enligt mig - ointressant.

Men Sverige är mera beroende av omvärldens ekonomi är av vilka politiker som landet har.
Landet är litet och går bara att påverka inifrån till en viss grad - resten bestäms av vad som finns utanför landets gränser.

Eller är det så att du tycker att det slutna Socialistiska samhälle som vi hade på 70-talet var bättre?
Då Sveriges Regering lånade till en bubbla av välfärd.
Lån som vi nu senare har fått jobba en hel del på att betala tillbaka.

Man måste se saker i sitt sammanhang och helhet.

 

[landsbygdsbo]

Jag ställer en vänligt nyfiken fråga.
Vill bara förstå hur ni tänker.

Med det resonemang som förs, både här i tråden och i övrigt, anser ni att våra grannländer styrs av rasister?
Är invånarna i Danmark, Norge och Finland främlingsfientliga egoister?

Vi tar emot fler, men inte exceptionellt fler om man till staplarna lägger faktorn befolkningsmängd i respektive länder
Sverige 9,5 miljoner
Finland 5,4 miljoner
Danmark 5,6 miljoner
Norge 5,1 miljoner

 

[sjoberga]

Jag ställer en vänligt nyfiken fråga.
Vill bara förstå hur ni tänker.

Med det resonemang som förs, både här i tråden och i övrigt, anser ni att våra grannländer styrs av rasister?
Är invånarna i Danmark, Norge och Finland främlingsfientliga egoister?

Ja, på vissa sätt. I Danmark och Norge har man låtit debatten haverera helt. Det är tragiskt och beklämmande.

I Finland har man envisats länge med att inte ta emot. Jag är lite mindre insatt i debatten där men har inte sett samma vidriga uttryck föras i den allmänna debatten i Finland, som görs i Danmark och Norge.

 

[Blue]

Ja, på vissa sätt. I Danmark och Norge har man låtit debatten haverera helt. Det är tragiskt och beklämmande.

I Finland har man envisats länge med att inte ta emot. Jag är lite mindre insatt i debatten där men har inte sett samma vidriga uttryck föras i den allmänna debatten i Finland, som görs i Danmark och Norge.

Jag är lite förvånad över hur du beskriver situationen i Norge. Norge är det land som ger högst andel av sin BNP till humanitärt bistånd i världen och är ett av de länder som per capita tar emot flest asylsökande i hela Europa (ca fem gånger fler än genomsnittet). Arbetslösheten i Norge hos utrikes födda är ungefär samma som den är för inrikes födda i Sverige. Det enda invandringskritiska partiet i landet är inte mycket större än Sverigedemokraterna, och som en statsvetare påpekade i ett norskt TV-program jag såg för några dagar sedan så är Fremskrittspartiet till skillnad från Sverigedemokraterna inte sprunget ur en mer rasistisk rörelse och har inte samma problem med företrädare som uttalar sig rasistiskt. Partiet betraktas inte ens som nationalistiskt utan baserar sin invandringskritik på realpolitik snarare än ideologiska eller kulturella utgångspunkter. Enligt en undersökning från 2009 så var partiet näst störst även bland afrikanska och östeuropeiska invandrare.

Jag ser inte på vilket sätt debattklimatet i Norge skulle utmärka sig som mer rasistiskt än i Sverige?

 

[landsbygdsbo]

Jag är lite förvånad över hur du beskriver situationen i Norge. Norge är det land som ger högst andel av sin BNP till humanitärt bistånd i världen och är ett av de länder som per capita tar emot flest asylsökande i hela Europa (ca fem gånger fler än genomsnittet). Arbetslösheten i Norge hos utrikes födda är ungefär samma som den är för inrikes födda i Sverige. Det enda invandringskritiska partiet i landet är inte mycket större än Sverigedemokraterna, och som en statsvetare påpekade i ett norskt TV-program jag såg för några dagar sedan så är Fremskrittspartiet till skillnad från Sverigedemokraterna inte sprunget ur en mer rasistisk rörelse och har inte samma problem med företrädare som uttalar sig rasistiskt. Partiet betraktas inte ens som nationalistiskt utan baserar sin invandringskritik på realpolitik snarare än ideologiska eller kulturella utgångspunkter. Enligt en undersökning från 2009 så var partiet näst störst även bland afrikanska och östeuropeiska invandrare.

Jag ser inte på vilket sätt debattklimatet i Norge skulle utmärka sig som mer rasistiskt än i Sverige?

Norge gav mellan 5 och 6 ooo personer uppehållstillstånd via asyl 2013. 1 flykting per 927 invånare
Sverige gav straxt över 20 000 är 1 flykting per 475 invånare
Så jag kan ju inte låta bli att undra hur du räknar

 

[Hoppelhase]

Vad hände med:

Nej tack till att ödsla mer tid på dig.

?

Ja. Det finns kulturer (i västerländska länder) där homofobi och jämlikhetsmotarbetande är långt mer utbrett än vad jag tror är fallet för det genomsnittliga området där SD fick, säg, 15-20%. Opinionsundersökningar på muslimer från Storbritannien (i brist på motsvarande inhemska) har visat bl.a att en klar majoritet ville göra homosexuella handlingar till ett brott. Vidare så höll en majoritet av de tillfrågade med påståendet att muslimska kvinnor inte får gifta sig med någon icke-muslim (Källa: Sharia law or 'one law for all'). En annan undersökning (en Gallup poll från 2007) visade att 0,0% (0 av 500) av tillfrågade muslimer tyckte att homosexuella handlingar var moraliskt försvarbara.

Invandring och mångfald = muslimer?

En relevant fråga är kanske vad du vill göra för att vi ska lyckas bättre än Storbritannien? Är en anpassning till majoritetskulturen på plats här kanske?

Nej, det tycker jag inte är en relevant fråga. Men berätta gärna vad vi ska göra med alla svenska homofober och svenskar som tycker att "deras" kvinnor inte ska gifta sig med några jävla invandrare för att få dem att anpassa sig till majoritetskulturen?

 

[No1]

Då Sverige är ett av de mest exportberoende länderna i Europa, så är det nog på sin plats att jämföra med de Europeiska länderna när man ska bedöma om den avgående regeringen lyckats förvalta landet de senaste 8 åren.

Under den här tidsperioden genomgick Europa den värsta kris sedantrettiotalet.
Arbetslösheten steg till extremt höga nivåer Det gjorde den i Sverige med, men inte till så extrema nivåer.
Stater skuldsatte sig för att hålla människor under armarna och hjulen rullande Sverige lyckades i stället hålla skulden något så när stilla, med marginella ökningar
Till slut tvingades man kraftigt sänka befintliga välfärdsnivåer. Sverige har lyckats bibehålla nivåerna. Men pga av nettoinkomstökningar för den produktiva delen av befolkningen så har bidragsberoende grupper halkat efter.

De flesta bedömare är ense om att Sverige klarat krisen förhållandevis bra, än så länge.

Javisst, men allt är inte ekonomi och det var heller inte det jag kritiserade.
Jag vill minnas att jag skrev att jag var övertygad om att mer kompetenta politiker hade kunnat skapa ett bättre ekonomiskt resultat men eftersom jag inte gillar att spekulera så kan jag nöja mig med att såga våra politiker på så gott som alla andra punkter.

 

[No1]

Jag tycker inte det är ointressant, jag frågade för att jag var nyfiken på om du hade ett förakt för politiker i allmänhet, och tyckte att politik per definition är trams eller om du mer specifikt var besviken på svenska politiker, men i princip tyckte idén att folkvalda politiker från olika partier styr landet är ok. Jag ville helt enkelt bara förstå hur du tänker.

Jag har varit politiskt och samhällsekonomiskt intresserad och engagerad i hela mitt liv.
Jag har aldrig haft någon direkt anledning att kritisera våra ledare förrän 2006 då jag successivt reagerat över problem som skapats, beslut som fattats och inte fattats.

 

[No1]

Men Sverige är mera beroende av omvärldens ekonomi är av vilka politiker som landet har.
Landet är litet och går bara att påverka inifrån till en viss grad - resten bestäms av vad som finns utanför landets gränser.

Eller är det så att du tycker att det slutna Socialistiska samhälle som vi hade på 70-talet var bättre?
Då Sveriges Regering lånade till en bubbla av välfärd.
Lån som vi nu senare har fått jobba en hel del på att betala tillbaka.

Man måste se saker i sitt sammanhang och helhet.

Se mitt svar 1397
http://www.bukefalos.com/threads/sd-nu-3-e-storrsta-parti.1273180/page-70#post-16627605

 

[landsbygdsbo]

Javisst, men allt är inte ekonomi och det var heller inte det jag kritiserade.
Jag vill minnas att jag skrev att jag var övertygad om att mer kompetenta politiker hade kunnat skapa ett bättre ekonomiskt resultat men eftersom jag inte gillar att spekulera så kan jag nöja mig med att såga våra politiker på så gott som alla andra punkter.

Ja du gör ju naturligtvis som du vill, du har dina grunder till din bedömning.
Men jag kan inte förstå hur du så totalt kan såga en prestation, som om man jämför med de jämförbara länder som finns i vår närhet. Ligger betydligt bättre till än dem. Köpkraften hos de stora grupperna har ökat, förmögenheten hos stora delar av de arbetetande befolkningsgrupperna har ökat (till stor del beroende på att villor o insatslägenheter har ökat i värde.
Och så vitt jag kan bedöma så har inte heller de svaga grupperna i Sverige fått det sämre om man jämför med likartat svaga grupper i England, Tyskland etc etc.

Naturligtvis har de som arbetar erhållit en högre köpkraft en de som lever på pensioner och bidrag, men det var ju vad alliansen gick till val på och det var vad majoriteten ville ha.

De bidragsberoende har inte fått det betydligt sämre, de har bara inte fått det lika mycket bättre...