SD nu 3:e störrsta parti

[No1]

Fast att påstå det jag exemplifierade är att leva i lala -land. Skygglapparna på. Sedan kan man tycka att vi borde kunna vara ännu bättre, men det är en annan fråga.

I slutet av 90-talet hade jag kunnat tala om för dig, med ganska exakt precision, hur Sverige skulle se ut 2014 så om du precis syftade på att jag bär skygglappar och lever i la-la-land så tar jag inte åt mig nämnvärt.

Det är egentligen det enda jag känner mig nöjd med gällande Sverige år 2014, att jag har det stora nöjet att få säga "vad var det jag sa" och få höra "ja ja du hade rätt".

 

[Sleepy]

För den fantastiska majoriteten av Sveriges befolkning så blir man inte stämplad "invandrare" i pannan när man kommer till vårt land. Det är inget man "är" utan en situation man befinner sig i. Därefter är man svensk och ingår i statistiken med oss övriga svenskar.

Det finns ett sånt underbart engagemang runt om i landet; från frivilliga på gräsrotsnivå, via olika organisationer och föreningar, till kommuner, företag och politiker som aktivt arbetar med att hjälpa de som kommer hit på alla tänkbara sätt. Vi behöver växa, vi behöver fler människor - de behöver oss och vill komma hit och vi har alla möjligheter att hjälpa till. Självklart gör vi det.

 

[sjoberga]

I slutet av 90-talet hade jag kunnat tala om för dig, med ganska exakt precision, hur Sverige skulle se ut 2014 så om du precis syftade på att jag bär skygglappar och lever i la-la-land så tar jag inte åt mig nämnvärt.

Det är egentligen det enda jag känner mig nöjd med gällande Sverige år 2014, att jag har det stora nöjet att få säga "vad var det jag sa" och få höra "ja ja du hade rätt".

Jag tar gärna en eventuell hjärntumör till den svenska vården 2014 och den klart bättre överlevnadsprognosen och framförallt grymt mycket lägre biverkningsrisken än att resa tillbaka till 1994. Gör inte du det? Tror du verkligen på dig själv när du säger att vården var bättre 1994?

 

[Blue]

Ditt resonemang här fungerar efter samma mekanismer som när kvinnorättsfrågor används i en rasistisk diskurs. Homosexuella görs till en grupp som måste skyddas från hotet utifrån. Precis som med samma resonemang om kvinnor (att de måste skyddas från de sexistiska invandrarna/muslimerna) så formuleras det ur en helt skev och inte alls liberal synvinkel.

GP publicerade en intressant debattartikel av Bo Rothstein idag, den handlade om den historiska men även framtida vikten av att "faktiskt erkänna och komma med fungerande lösningar på ett antal problem som under lång tid innan varit tabu" när det kommer till att stoppa bland annat högerextremism. Det spelar ingen roll i vilka kretsar det förs liknande resonemang, det är argumenten i sig som är intressanta.

Homofobi och sexism finns i stor skala i hela västvärlden. Den så kallade "majoritetskulturen" är om något just homofobisk och sexistisk. Även om den officiella hållningen från staten är tillåtande (obs ej samma sak som ickehomofobisk) så visar FRA:s undersökning om homo- och transfobi från förra året att över en fjärdedel av de svarande har utsatts för våld eller hot om våld de senaste 12 månaderna, och över en tredjedel har blivit diskriminerade de senaste 12 månaderna. Homofobin världen över är en skala. Inte tydliga nationella gränser av "ja/nej, bra/dåligt".

Vad är din poäng? Att synen på homosexuella mellan två nationer inte kan vara väsensskilda? Det är ju uppenbart fel.

Att då peka på att det är någon annan (någon Annan... ) som orsakar problemen för den här utsatta gruppen är både homofobiskt eftersom det förringar ickeheterosexuellas erfarenheter och situation, och rasistiskt eftersom problemet härleds till en särskild religiös/nationell/etnisk grupp. Det grundar sig i en kass insikt om hur det egna samhället ser ut och en absurd förståelse av hur kultur fungerar. Tror du liksom att RFSL bara är för pk för att peka ut "det riktiga problemet" eller vad?

Homofobiskt?! Ursäkta men jag visste varken att du var talesperson för ickeheterosexuallas erfarenheter eller att det jag skriver skulle röra sig om en FOBI för homosexuella. Vilket strunt.

 

[Oldie]

Jag tar gärna en eventuell hjärntumör till den svenska vården 2014 och den klart bättre överlevnadsprognosen och framförallt grymt mycket lägre biverkningsrisken än att resa tillbaka till 1994. Gör inte du det? Tror du verkligen på dig själv när du säger att vården var bättre 1994?

Jag tar den hellre till den Amerikanska vården om du pratar om hjärntumörer, dom ligger i framkant när det gäller just sådana.

 

[sjoberga]

Jag tar den hellre till den Amerikanska vården om du pratar om hjärntumörer, dom ligger i framkant när det gäller just sådana.

@No1 är ointresserad av jämförelser med andra länder; därav den begränsade frågeställningen.

För övrigt gäller det bara om man har gott om pengar eller riktigt bra försäkringar. Här i Sverige är vården mer jämlik.

 

[TomasN]

Jag tar den hellre till den Amerikanska vården om du pratar om hjärntumörer, dom ligger i framkant när det gäller just sådana.

Ja för de som har en bra försäkring är vården bättre i USA. Problemet i USA är att deras vård är för dyr pga olika systemfel. Den finns där inte för alla heller.

Det blir som att jämföra en BMW med en Skoda.

 

[Hoppelhase]

Eftersom du bett om svar både i denna tråden och i en annan tråd så tänkte jag att jag kan börja ge svara lite i taget när jag känner för det.

Så storsint av dig. Men du får nog som vanligt läsa igen, det enda jag bett om ett svar på är detta:

MEN, vad gäller det här är jag genuint nyfiken på att höra hur du menar:

Anpassningen handlar inte så mycket om ytliga traditioner, hur man inreder sitt hem eller vilken mat man lagar utan på ett djupare plan om värderingar, hur man uppför sig, konfliktlösning och sociala koder m.m. Det är alltid svårt att ge definitioner när det handlar om kultur och identiteter, men jag hoppas det framgår ungefär vad jag menar.

Jag är rädd för att det överhuvudtaget inte framgår vad du menar. Hur man uppför sig? Sociala koder? Konfliktlösning? Värderingar? Holländare och libaneser ska få lära sig spotta snus överallt, inte tro "att man är nåt", slå varann på käften på fyllan, protestera om de får en komplimang och vänta tills grannen har försvunnit i trapphuset innan de går ut?

Vilket du som av en slump inte svarade på nu heller...

Nej det var bara ett exempel på vissa på hur viss invandring och mångfald kan medföra det jag skrev tidigare.

Har du exempel på hur invandring av kanadensare och danskar medför det du skrev tidigare?

Jag har väl vissa tankar kring detta men generellt så är det mycket svårare att svara på då vi har kommit längre i dessa frågor än i princip resten av världen. Precis som det är svårare att ge bra tips till en elitlöpare för att förbättra sina löptider jämfört med någon som knappt springer och käkar massa chips. Men även om det är svårare för en elitlöpare att förbättra sina tider så är det fortfarande möjligt.

Återigen väldigt oklart hur du menar - svenska homofober är bättre än muslimska homofober? (för diskussionens skull låtsas jag som du att muslimer inte kan vara svenska och svenskar inte kan vara muslimer) Jag frågar igen: svenskar som har samma åsikter om kvinnor och homosexuella som muslimerna i ditt exempel hade, hur ska vi få dem att "förbättra sig"?

 

[Mabuse]

Du gör jämförelser med andra länder vilket jag fortfarande hävdar är irrelevant.
Ska Sverige, tidigare världsledande inom många områden, jämföras med något land så är det Sverige.

Nu är jag inte riktigt med. Vi ska inte jämföra med andra länder, men problemet är att Sverige tidigare var världsledande inom många områden (alltså bäst i jämförelse med andra länder) men inte är det längre?

Borde vi eller borde vi inte jämföra med andra länder? Om jämförelsen, som du säger, inte borde göras med andra länder, utan mellan Sverige nu och Sverige då, så har det väl snarare blivit bättre? Eftersom utvecklingen går framåt, är det förmodligen bättre vård i Sverige idag än för 30 år sen, på de flesta områden. Om jämförelsen med andra länder är irrelevant, så spelar det ju ingen roll om vi är världsledande eller inte, så länge vi är bättre nu än vi var förr.

 

[Thaliaste]

Ja du har svarat vad du anser men du har inte redovisat var det finns text som är öppet rasistisk.

Jag har förklarat för dig varför din fråga är felställd.

 

[Thaliaste]

Ditt tjat om försämringar stämmer helt enkelt inte överens med den mätbara utvecklingen. Att påstå att exempelvis svensk sjukvård och äldreomsorg relativt sig själv var bättre för 20 år sedan är helt uppåt väggarna.

Jag tror dock inte att man ska förringa upplevelsen av att vård och omsorg inte fungerar som önskat. Jag är övertygad om att hjärntumörsbehandlingen har blivit bättre på 20 år, kanske har även spädbarnsdödligheten minskat. Dvs det man på era uppgifter här verkar mäta "förbättrad sjukvård" mot. Och jag tror att specialistvården av de allra svårast sjuka personerna har förbättrats överlag, faktiskt. Det är bra, och det visar på ett samhälle i utveckling. De allra flesta människor som besöker vården söker dock vare sig för hjärntumör eller mister sitt barn vid födseln. För många av mina gravida vänner har den primära stressen handlat om att de inte vet var de kommer att föda sitt barn någonstans, eller om det bli i en bil på vägen till det ställe de bli skickade till. Och tycker att mycket av förberedelserna känns meningslösa eftersom de inte ens vet om det är där de kommer att föda. Stress dör man inte av, inte av förlossningssprickor heller, men jag har full förståelse för att dessa kvinnor inte tycker att vården riktigt fungerar som önskat. Eller som jag själv, som fick vänta nästan ett år på en operation, men fick komma på besök var tredje månad för att statistiken skulle se snygg ut. Dvs landstinget mätbara siffror ser snygga ut, kanske de t o m fick ta del av köbonusen, men fick patienten vård - nää....

Detta är dock inte en tråd om vården. Men i fråga om missnöjesröstare tror jag man ska akta sig för att måla upp nuvarande Sverige som alltför fantastiskt, inom vissa områden. Man kan vara missnöjd med en hel del, utan att ta till SD:s lösningar.

 

[No1]

Nu är jag inte riktigt med. Vi ska inte jämföra med andra länder, men problemet är att Sverige tidigare var världsledande inom många områden (alltså bäst i jämförelse med andra länder) men inte är det längre?

Borde vi eller borde vi inte jämföra med andra länder? Om jämförelsen, som du säger, inte borde göras med andra länder, utan mellan Sverige nu och Sverige då, så har det väl snarare blivit bättre? Eftersom utvecklingen går framåt, är det förmodligen bättre vård i Sverige idag än för 30 år sen, på de flesta områden. Om jämförelsen med andra länder är irrelevant, så spelar det ju ingen roll om vi är världsledande eller inte, så länge vi är bättre nu än vi var förr.

Att vi var världsledande är inte viktigt i sig mer än att konstatera att Sverige haft en guldkantad karriär, innan missbruket slog till och vi råkade hamna på parkbänken tillsammans med de andra missbrukarna.

När jag kritiserar vård och omsorg är det förvånande att någon övht får för sig att tro att det handlar om en jämförelse mellan nutidens och dåtidens teknik.
Det handlar varken om medicinering, operationsteknik, rehabilitering etc.

Det handlar snarare om hur vi tillgodogör oss ny teknik och behandlingsmetoder.
Det handlar om antal vårdplatser och personal, om vårdköer.
Det handlar om hur arbetsmiljö och mående ser ut bland personal som arbetar inom vård och omsorg.
Det handlar om valuta för pengarna, att man får den service man anser sig har rätt till iom den rejält dyra sjukvårdsförsäkringen som ingår i den skattefinansierade offentliga sektorn.

Det finns en anledning till att privat sjukvårdsförsäkring, trots att den är relativt dyr, på några få år blivit den snabbast växande försäkringsprodukten.

 

[No1]

Jag tar gärna en eventuell hjärntumör till den svenska vården 2014 och den klart bättre överlevnadsprognosen och framförallt grymt mycket lägre biverkningsrisken än att resa tillbaka till 1994. Gör inte du det? Tror du verkligen på dig själv när du säger att vården var bättre 1994?

Post 1432

 

[Mabuse]

Att vi var världsledande är inte viktigt i sig mer än att konstatera att Sverige haft en guldkantad karriär, innan missbruket slog till och vi råkade hamna på parkbänken tillsammans med de andra missbrukarna.

När jag kritiserar vård och omsorg är det förvånande att någon övht får för sig att tro att det handlar om en jämförelse mellan nutidens och dåtidens teknik.
Det handlar varken om medicinering, operationsteknik, rehabilitering etc.

Det handlar snarare om hur vi tillgodogör oss ny teknik och behandlingsmetoder.
Det handlar om antal vårdplatser och personal, om vårdköer.
Det handlar om hur arbetsmiljö och mående ser ut bland personal som arbetar inom vård och omsorg.
Det handlar om valuta för pengarna, att man får den service man anser sig har rätt till iom den rejält dyra sjukvårdsförsäkringen som ingår i den skattefinansierade offentliga sektorn.

Det finns en anledning till att privat sjukvårdsförsäkring, trots att den är relativt dyr, på några få år blivit den snabbast växande försäkringsprodukten.

Så när du tycker att allt fungerar dåligt, så jämför du inte med hur det faktiskt har varit i Sverige, eller är eller har varit i andra länder, utan hur du tycker att det borde vara i Sverige? Sverige är dåligt jämfört med din egen idealbild av hur bra det borde vara?

 

[landsbygdsbo]

Jag har förklarat för dig varför din fråga är felställd.

Hur kan det vara fel att fråga var i deras principprogram du finner de textrader som är öppet rasistiska , fascistiska?
Om du anser det är fel så säg istället att jag har uppfattningen att partiet ifråga tidigare har framfört och diverse medlemmar framför fortfarande etc etc.

Men jag måste vara ärlig, jag hittar inte den text som skulle föranleda att man kallar SD för ett fascistiskt, rasistiskt parti.
Därför du som kan hjälp mig att hitta den... om den finns!

 

[No1]

Jag är övertygad om att hjärntumörsbehandlingen har blivit bättre på 20 år, .

Givetvis har den det men samtidigt har köerna till cancervården aldrig varit så långa som nu och man hinner dö - pga väntetiderna.
Detta innebär alltså att även om tekniken gått framåt så har vi inte resurser att tillgodogöra oss den.

Behandla cancer som en akutsjukdom!
Idag låter flera av Sveriges landsting och regioner sjuka människor vänta i veckor på att en cancerbehandling ska komma igång. Utredningar kan pågå i 5-10 veckor eller ännu längre. I Danmark ses cancer som en akutsjukdom och behandlas därför snabbt. En person med t ex lungcancer är färdigutredd inom en vecka. I Stockholm tar samma utredning omkring 40 dagar.
http://www.natverketmotcancer.se/gor-din-rost-hord

 

[landsbygdsbo]

Givetvis har den det men samtidigt har köerna till cancervården aldrig varit så långa som nu och man hinner dö - pga väntetiderna.
Detta innebär alltså att även om tekniken gått framåt så har vi inte resurser att tillgodogöra oss den.

Behandla cancer som en akutsjukdom!
Idag låter flera av Sveriges landsting och regioner sjuka människor vänta i veckor på att en cancerbehandling ska komma igång. Utredningar kan pågå i 5-10 veckor eller ännu längre. I Danmark ses cancer som en akutsjukdom och behandlas därför snabbt. En person med t ex lungcancer är färdigutredd inom en vecka. I Stockholm tar samma utredning omkring 40 dagar.
http://www.natverketmotcancer.se/gor-din-rost-hord

Det är på det viset svenska landsting de senaste 40 åren reglerad mängden vård man utdelar. Men idag kan ju inte landstinget hindra mig från att skaffa vården dels i andra landsting dels utomlands och sedan får mitt landsting stå för kostnaden.
För ca 10 år sedan skulle grannen operera höften. han skulle få vända 6 månader på remiss o operation, ca 1 månad senare kom han hem från Tyskland, nyopererad och med 3 veckor i rehab på landstingets bekostnad.
Känner lite av ena höften, blir det aktuellt så vet jag hur och vart..

 

[No1]

Så när du tycker att allt fungerar dåligt, så jämför du inte med hur det faktiskt har varit i Sverige, eller är eller har varit i andra länder, utan hur du tycker att det borde vara i Sverige? Sverige är dåligt jämfört med din egen idealbild av hur bra det borde vara?

Hur kan du göra den tolkningen utifrån vad jag skrivit?
Jag jämför Sverige då när vi ansågs vara världsledande med Sverige nu.
På den tiden när Sverige ansågs världsledande ansåg jag att det var världens bästa land, allt fungerade smidigt. Det hade jag naturligtvis fortfarande ansett om landet inte hade försämrats vilket jag i allra högsta grad anser att det har gjort, på vilka sätt har jag förklarat.

Detta betyder givetvis inte att jag anser det dåligt att Sverige som industriland lyckats hänga med i teknikutvecklingen och att man kan få blindtarmen avlägsnad med titthål istället för att få halva magen uppskuren. Det är väl det minsta man kan begära.

Är du inte medveten om hur dåligt vården fungerar i Sverige? Hur personalen mår? Funderar du inte över varför människor köper privat sjukvårdsförsäkring för dyra pengar om vården nu är så himla bra?

 

[No1]

Det är på det viset svenska landsting de senaste 40 åren reglerad mängden vård man utdelar. Men idag kan ju inte landstinget hindra mig från att skaffa vården dels i andra landsting dels utomlands och sedan får mitt landsting stå för kostnaden.
För ca 10 år sedan skulle grannen operera höften. han skulle få vända 6 månader på remiss o operation, ca 1 månad senare kom han hem från Tyskland, nyopererad och med 3 veckor i rehab på landstingets bekostnad.
Känner lite av ena höften, blir det aktuellt så vet jag hur och vart..

Remitterandet över landstingsgränserna har fått kritik för att inte fungera, jag har precis testat själv och kan skriva under att det inte fungerar särskilt väl.

När det gäller cancerpatienter finns flera fall där patienter sökt vård utomlands ex vård som anses bättre men som inte används i Sverige för att vi inte har råd.
De får betala själva eftersom försäkringskassan bara beviljar ansökningar som innebär likvärdig vård som den man har rätt till i sitt landsting.
Men som tur är kan man ju teckna en privat sjukvårdsförsäkring som både garanterar dig specialistbesök inom en vecka och påbörjad behandling inom 2 till max 4 veckor. Du har rätt till so och du kan även teckna en försäkring som ger dig rätt till specialistvård-som-är-för-dyr-för-Sverige i andra länder.

 

[landsbygdsbo]

Remitterandet över landstingsgränserna har fått kritik för att inte fungera, jag har precis testat själv och kan skriva under att det inte fungerar särskilt väl.

När det gäller cancerpatienter finns flera fall där patienter sökt vård utomlands ex vård som anses bättre men som inte används i Sverige för att vi inte har råd.
De får betala själva eftersom försäkringskassan bara beviljar ansökningar som innebär likvärdig vård som den man har rätt till i sitt landsting.
Men som tur är kan man ju teckna en privat sjukvårdsförsäkring som både garanterar dig specialistbesök inom en vecka och påbörjad behandling inom 2 till max 4 veckor. Du har rätt till so och du kan även teckna en försäkring som ger dig rätt till specialistvård-som-är-för-dyr-för-Sverige i andra länder.

Att landstingen bara betalar för samma typ av vård som man själv håller med är självklart och riktigt.

Visst kan du teckna extra försäkring men genom att vara lite smart klarar du dig bra med den svenska vården.
Det svenska landstinget har väl en rehab på ngr dagar mens tyskarna lägger betydligt längre tid på det och det är den den tyske läkaren som avgör och landstinget betalar.