Säkra perioder?

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Rätten till en sexualitet och ett sexliv är inte alls samma sak som rätten till tvåsamt heterosex. (Sexuell praktik som inbegriper andra människor ska givetvis utgå från samtycke. Alla har rätt att säga nej till sex.)

Jag förstår inte det där med att skydda sig av hänsyn till sin partner. Om vi pratar bara graviditetsskydd alltså, sjukdomar är en annan femma. Jag skyddar mig för min egen skull, för att undvika att min kropp blir gravid. Det är jag och bara jag som bestämmer vad jag gör med min kropp i frågan.

Att visa "hänsyn mot ofödda" måste väl ändå ha med abort att göra? Annars skulle ju inte preventivmedel vara så mycket viktigare och bättre än abort? Det är ju same same, så länge fostret inte blir ett barn.

Ja du det där är svårt att förklara på ett enkelt sätt. Ta inte det jag skriver på fel sätt för det är inte min mening på något sätt.

Med tanke på hur du skriver (obs alltså inte vad du skriver) får jag den känslan av att du inte är så gammal. Så säg om 10-15 år kanske du förstår (du behöver inte hålla med men förstår vad jag menar) varför man även skall visa hänsyn och omtanke mot sin partner eller mot någon som inte är född eller för den delen är inte är önskvärd.

 

[VLMF]

Sv: Säkra perioder?

Tora, du får gärna svara på mitt inlägg #198 också, det om att det inte finns en kontrollgrupp att jämföra dina påståenden med.

 

[Ramona]

Sv: Säkra perioder?

Så man skall alltså ha rätt att ha sex? Men det rimmar ju väldigt illa med att man tycker att även killen skall ta ansvaret för preventivmedel. Han kan ju bara säga att "Nej jag behöver ingen kondom men jag har rätt till att ha sex för det" och så lägger han skyddbördan på tjejen.

Fast rätten till sex är ju verkligen inte rätten till att köra över andra människor och vara respektlös och elak. Hur kan du ens dra likhetstecken?

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Ja du det där är svårt att förklara på ett enkelt sätt. Ta inte det jag skriver på fel sätt för det är inte min mening på något sätt.

Med tanke på hur du skriver (obs alltså inte vad du skriver) får jag den känslan av att du inte är så gammal. Så säg om 10-15 år kanske du förstår (du behöver inte hålla med men förstår vad jag menar) varför man även skall visa hänsyn och omtanke mot sin partner eller mot någon som inte är född eller för den delen är inte är önskvärd.

Nej du det där svaret duger inte alls.

Av hänsyn till foster, är det någon skillnad på att förhindra dess bildande genom preventivmedel och att förhindra dess utveckling via abort?

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Det är klart att misstag kan ske, men varför sker de främst i den åldersgruppen? Dessutom hoppar samma åldersgrupp över p-medelsrådgivning. Varför? Varför sker färre misstag både bland yngre och äldre kvinnor? Det är liksom det som är värt att utreda.

Bara för att förtydliga:
Det är främst de inom samma sociala och ekonomiska grupp som redan har det svårt som är överrepresenterade vid flera oplanerade graviditeter. Dvs varför blir inte de som har arbete lika ofta oplanerat gravida som de som inte har arbete.

 

[Ramona]

Sv: Säkra perioder?

Bara för att förtydliga:
Det är främst de inom samma sociala och ekonomiska grupp som redan har det svårt som är överrepresenterade vid flera oplanerade graviditeter. Dvs varför blir inte de som har arbete lika ofta oplanerat gravida som de som inte har arbete.

Det handlar ju om utbildning förstås. Och vana. Är folk inte vana att skydda sig så gör de inte det. Speciellt inte eftersom de inte förstår varför de ska skydda sig.

Sen handlar det mycket om självrespekt. De som har hög självrespekt är också de som ser till att ta hand om sig på bästa sätt.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Nej det kan man inte veta, för det framgår inte hur många som blir oplanerat gravida och väljer att behålla istället för att abortera. Och hur "ekonomisk utsatt" eller ej de är. Du har liksom ingen kontrollgrupp att jämföra med där, och därför kan man inte dra den "självklara" slutsats du drar.

De flesta aborter utförs av gruppen 20-24 åringar. 78% av alla graviditeter i den gruppen avslutas.

Lägger in länken igen. Står lite mer där och man kan lyssna på radioreportaget.

http://m.sverigesradio.se/artikel/5337637?programId=114&gruppId=18643

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Tora, du får gärna svara på mitt inlägg #198 också, det om att det inte finns en kontrollgrupp att jämföra dina påståenden med.

Jag försöker beta av dom en efter en. Det kan ta lite tid eftersom jag bara kan hålla på med mobilen på mina raster. Jag vill också försöka skriva bra svar så att det inte blir fel missförstånd.

Du får hojta till om jag blandar ihop dig med någon annan.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Det handlar ju om utbildning förstås. Och vana. Är folk inte vana att skydda sig så gör de inte det. Speciellt inte eftersom de inte förstår varför de ska skydda sig.

Sen handlar det mycket om självrespekt. De som har hög självrespekt är också de som ser till att ta hand om sig på bästa sätt.

Ja det låter ju fullt sannolikt. Svårt bara att hjälpa dom. Hur höjer man någons självkänsla?

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Nej du det där svaret duger inte alls.

Av hänsyn till foster, är det någon skillnad på att förhindra dess bildande genom preventivmedel och att förhindra dess utveckling via abort?

Men det måste väl ändå vara en väldigt stor skillnad på att förhindra att något överhuvudtaget blir till än att ta bort det när det väl finns där? Det är ju därför det heter preventiv dvs förebygga.

Sen är det ju också själva aborten som inte är någon hälsokur för kroppen heller. Ta nu inte detta som någon dravlig skrämselpropaganda från någon antiabortorganisation. Men många sjukhus använder sig av en medicin som egentligen bara är godkänd för behandling av magsår. Att framkalla en abort är en biverkning av den medicinen.

Vad jag tycker är att alla skall ha rätt till ett bra och enkelt använt preventivmedel. Man borde absolut stödja forskning för att hitta ett preventivmedel som inte ger några biverkningar och som helst också skyddar mot sjukdomar och som är lätt att använda. Både för man och kvinna.

Jag undrar bara vad det är som är så fel med att tycka att man skall skydda sig av hänsyn till sig själv, sin partner och det oplanerade fostret skull.

Sen undrar jag också vad du skulle göra om du träffade en kille (jag förutsätter nu att du är tjej och hetro eller bi). Du tar inga p-piller för du mår inte bra av dom. Ni skall precis till att ligga när du säger till honom att han får ta på kondom. Hans svar blir då "Nej det vill jag inte för jag tycker inte att det blir skönt då men jag har ju rätt att ligga fast jag inte vill skydda mig med kondom".

Jag hade tyckt han var osedvanligt korkad och hade ett ego så stort så hälften hade varit tillräckligt. Dessutom hade jag slängt ut honom illa kvickt.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Fast rätten till sex är ju verkligen inte rätten till att köra över andra människor och vara respektlös och elak. Hur kan du ens dra likhetstecken?

Nej du har helt rätt. Jag försökte bara förklara vad jag menar med att man skall använda preventivmedel av hänsyn till sig själv, sin partner och det oplanerade fostret.

Känner att jag vet inte riktigt hur jag skall förklara det. Det är ju bara något jag känner och det kan ju vara väldigt svårt att förklara känslor.

 

[Ramona]

Sv: Säkra perioder?

Hur höjer man någons självkänsla?

Man är en bra förälder som ser till att lära barnet det när de är små. Tyvärr är det inte alla som förstår och kan göra det för sina barn och därför ser samhället också ut som det gör.

I mycket ser man till så att både killar och tjejer lär sig någonting på sexualkunskapen i skolan och att man faktiskt lär ut vad som händer.

Se tex på HIV-spridningen bland gay-killarna som ökar. De unga killarna idag var inte med på 80- och 90-talet när folk dog i AIDS. De har inte sett den hemska delen av sjukdomen. De tror att bromsmedicinerna gör att man mår bra och att allting är frid och fröjd. De utbildas inte alls i hur bromsmedicinerna pajar hela magen och att de flesta som äter bromsmediciner har konstant diarré, vilket också leder till viktnedgång.

Vi behöver alla lära våra barn att en graviditet verkligen inte är det värsta som kan hända. Det går att göra någonting åt och i de absolut flesta fall älskar föräldrarna sina barn. Det värsta som kan hända ifall man har oskyddat sex är att man blir sjuk. På riktigt sjuk. Hepatit-C eller någon annan skön sjukdom där man äts upp inifrån. Eller man får vårtor som aldrig försvinner.

Vi måste lära barnen och ungdomarna att man skyddar sig för andra saker än barn. Och vi måste lära alla ungdomar att det är okej att kräva kondom. Att det inte finns någon kyrka, någon organisation, någon vuxen, någon kille eller någon tjej som ska ha en åsikt om vad man ska använda för preventivmedel - det måste man få bestämma själv. Och här har vi ett jättejobb med de ungdomar som lär sig att det är fel att ha sex före äktenskapet eftersom det blir ännu hemskare att använda preventivmedel när man väl har sexet.

Hade man spenderat bara några timmar mer på könssjukdomar i skolan så lovar jag att aborterna hade minskat också. Som en ren bieffekt.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Mycket kloka ord och välskrivet.

Var det förra året det var någon form av "aidsjubileum"? Kan varit året innan också. Vilket fall som helst så uppmärksammades aids lite extra på P1. Då var det ett inslag om ungdomar och aids. Då framkom det bl.a. att många tyckte inte det var så jättefarligt för man fick ju mediciner för det och sen kunde man leva som vanligt. Det var ingen dödsdom längre. Dessutom var det tydligen bara ofräscha killar och tjejer som hade sjukdomar.

Ja en graviditet här i Sverige är ju inte någon dödsdom. Det går ju faktiskt att lösa och utan att någon får reda på det heller. Det finns bra mycket värre grejer man kan drabbas av. Imotsats till en abort så är det inte alltför ovanligt att tex klamydia kan leda till nedsatt fertilitet eller tom sterilitet.

Men jag tror också att det ligger lite i mänsklighetens natur. " Det händer inte mig" är en av våra överlevnads instinkter. Hade man gått och varit orolig för allt som man kan råka ut för så hade man blivit tokig. Tyvärr är detta tänk inte bra när det kommer till sexuella aktiviteter.

Tittade på ett Dr Phil program på tv. Det var om ungdomar och sex. Jag blev så arg. Vilken dubbelmoral. En av åsikterna var att man inte skulle ha sexualundervisning eller dela ut kondomer för det uppmuntrade till sex. Utan någon upplysning skulle de vänta med sex till äktenskapet. Ja eller hur tänkte jag. Så korkat. Nu fanns det ju mer liberala åsikter också men det var inte alls som vi är vana här.

 

[VLMF]

Sv: Säkra perioder?

De flesta aborter utförs av gruppen 20-24 åringar. 78% av alla graviditeter i den gruppen avslutas.

Lägger in länken igen. Står lite mer där och man kan lyssna på radioreportaget.

http://m.sverigesradio.se/artikel/5337637?programId=114&gruppId=18643

Jag har lyssnat på länken och läst.

Men FORTFARANDE kan du inte dra de slutsatser du gör. Du kan bara jämföra inom den grupp som genomför aborter, t ex att 20-24 åringar som gör aborter är mer "ekonomiskt utsatta" (framgår fortfarande inte vad detta innebär) än vad 25-29-åringar som utför aborter är. Eftersom man frågat dessa personer den frågan (tydligen?). Men man har ingen aning om hur den ekonomiska situationen är för de i samma åldersgrupp som väljer att behålla vid en oplanerad graviditet. DÄRFÖR KAN MAN INTE DRA DE SLUTSATSER DU GÖR. Elementär forskning, du behöver en kontrollgrupp för just det påståendet.

Dessutom kollade jag på Socialstyrelsens blanketter som vårdenheter som utför aborter måste fylla i. Det finns inga rutor för personen/partnenss ekonomi, stöd från släktingar, rökare osv så dessa uppgifter grundar sig enbart på en liten urvalsgrupp i hennes forskning. Socialstyrelsen framhåller dessutom att det är STOR regional skillnad i antal aborter och bakgrunder beroende på var i landet man befinner sig.

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Men det måste väl ändå vara en väldigt stor skillnad på att förhindra att något överhuvudtaget blir till än att ta bort det när det väl finns där? Det är ju därför det heter preventiv dvs förebygga.

Dvs det är bättre för fostret att aldrig börja bildas? Varför?

Jag undrar bara vad det är som är så fel med att tycka att man skall skydda sig av hänsyn till sig själv, sin partner och det oplanerade fostret skull.

Fortfarande förutsatt att vi pratar om graviditet och inte sjukdomar; Kvinnor har total bestämmanderätt över sina egna kroppar. Det är upp till den enskilda kvinnan att bestämma om hon vill bli/vara gravid eller ej. Visst kan man föra en dialog med sina sexpartners och komma överens, men jag tycker inte att utgångspunkten är att man måste ta deras intressen i beaktande. Då utökas ju ansvaret från en själv till att omfatta andra människor.

Att mena att man ska "ta hänsyn" till foster som inte existerar är rent skuldbeläggande. Foster är inte människor och har inte känslor och rättigheter. Det finns ingenting man kan ta hänsyn till (som sagt, som en leverfläck). Särskilt inte om de inte ens existerar (ännu). Den synen på foster spär på stigmatiseringen av att göra abort.

Igen, abort och preventivmedel handlar om kvinnors rättigheter, inte fosters.

Sen undrar jag också vad du skulle göra om du träffade en kille (jag förutsätter nu att du är tjej och hetro eller bi). Du tar inga p-piller för du mår inte bra av dom. Ni skall precis till att ligga när du säger till honom att han får ta på kondom. Hans svar blir då "Nej det vill jag inte för jag tycker inte att det blir skönt då men jag har ju rätt att ligga fast jag inte vill skydda mig med kondom".

Jag hade tyckt han var osedvanligt korkad och hade ett ego så stort så hälften hade varit tillräckligt. Dessutom hade jag slängt ut honom illa kvickt.

Men snälla du har helt missförstått vad rätten till en sexualitet handlar om. Självklart har man inte rätt att ha sex med andra hur man vill. Sex med andra ska bygga på samtycke. Killen har rätt att säga att han inte vill ligga med kondom men jag har också rätt att säga tack och adjö då blir det inget. Sedan har vi båda rätt att gå hem och runka var för sig.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Jag har lyssnat på länken och läst.

Men FORTFARANDE kan du inte dra de slutsatser du gör. Du kan bara jämföra inom den grupp som genomför aborter, t ex att 20-24 åringar som gör aborter är mer "ekonomiskt utsatta" (framgår fortfarande inte vad detta innebär) än vad 25-29-åringar som utför aborter är. Eftersom man frågat dessa personer den frågan (tydligen?). Men man har ingen aning om hur den ekonomiska situationen är för de i samma åldersgrupp som väljer att behålla vid en oplanerad graviditet. DÄRFÖR KAN MAN INTE DRA DE SLUTSATSER DU GÖR. Elementär forskning, du behöver en kontrollgrupp för just det påståendet.

Dessutom kollade jag på Socialstyrelsens blanketter som vårdenheter som utför aborter måste fylla i. Det finns inga rutor för personen/partnenss ekonomi, stöd från släktingar, rökare osv så dessa uppgifter grundar sig enbart på en liten urvalsgrupp i hennes forskning. Socialstyrelsen framhåller dessutom att det är STOR regional skillnad i antal aborter och bakgrunder beroende på var i landet man befinner sig.

Nu är det ju inte bara hennes forskning det stödjer sig på utan även fler forskare som kommit till samma resultat. Det står också i länken. Mer ekonomiskt utsatta betyder bl.a. arbetslösa, lågutbildade mm. Detta står också i artikeln.

Men den största delen av 20-24 som blir gravida gör abort. Nästan 80%. Så visst finns det en felmarginal där. Så på den punkten är det inte helt säkra siffror. Men inte dom siffrorna som är från socialstyrelsen. Där kan man bl.a. söka på antalet aborter. Tex kan man se att de tonåringar som gjort abort mer än en gång är 17% för 2010.

Det stora problemet är att folk hakar upp sig på just aborterna. Skulle skrivit oplanerade graviditeter istället.

Sen har det hela kommit åt fel håll lite. Mitt ursprungsinlägg var att 40% av de som gör abort gör det för minst andra gången. Detta var för att det påstods att det finns ingen som använder abort istället för preventivmedel. Detta är självklart inget som bevisas med dessa siffror men det ger en hint om att att nästan hälften av de som gör abort gör det för minst andra gången.

Det är dessa siffror som tex Ja till livet brukar slänga sig med men de gör sina egna tolkningar. Jag hjälpte en kompis att ställa samman lite siffror och summera forskningsrapporter (hon är alltså med i en organisation för fri abort) Inte för att jag är så bra på sammanställningar utan för att jag skriver maskin väldigt fort . Skall se om jag hittar några av dessa rapporter på nätet. Där finns det en massa intressant att läsa.

 

[VLMF]

Sv: Säkra perioder?

Fast det du mfl skrivit i fetad text är att SÅ MÅNGA 20-24-åringar blir oplanerat gravida! Inte enbart att de dessutom gör abort. Men man vet ju inte hur många som blir oplanerat gravida och väljer att behålla. Det känns som att du pratar runt detta nu.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Dvs det är bättre för fostret att aldrig börja bildas? Varför?



Fortfarande förutsatt att vi pratar om graviditet och inte sjukdomar; Kvinnor har total bestämmanderätt över sina egna kroppar. Det är upp till den enskilda kvinnan att bestämma om hon vill bli/vara gravid eller ej. Visst kan man föra en dialog med sina sexpartners och komma överens, men jag tycker inte att utgångspunkten är att man måste ta deras intressen i beaktande. Då utökas ju ansvaret från en själv till att omfatta andra människor.

Att mena att man ska "ta hänsyn" till foster som inte existerar är rent skuldbeläggande. Foster är inte människor och har inte känslor och rättigheter. Det finns ingenting man kan ta hänsyn till (som sagt, som en leverfläck). Särskilt inte om de inte ens existerar (ännu). Den synen på foster spär på stigmatiseringen av att göra abort.

Igen, abort och preventivmedel handlar om kvinnors rättigheter, inte fosters.



Men snälla du har helt missförstått vad rätten till en sexualitet handlar om. Självklart har man inte rätt att ha sex med andra hur man vill. Sex med andra ska bygga på samtycke. Killen har rätt att säga att han inte vill ligga med kondom men jag har också rätt att säga tack och adjö då blir det inget. Sedan har vi båda rätt att gå hem och runka var för sig.

Om du inte ens kan förstå en så grundläggande sak varför det inte är bättre att fostret börjar bildas alls så spelar det ingen roll vad jag skriver. Och du undrar varför jag tycker du är fanatisk. Du vet att man kan vara fanatisk åt båda håll? Dvs både för och emot.

Den enda som skuldbelägger här är du.

Du tycker att man har rätt till sex men alla de gånger jag lägger upp ett scenario utifrån dina premisser så skriver du bara nej men då har man ingen rätt till sex.

Du påstår att mitt resonemang att man sex är en förmån är fel. Utifrån din egocentriska syn så kan jag förstå att du tycker det.

Jag känner mig dock nöjd med att jag klarar av att ta hänsyn till någon/något annan än mig själv.

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Vem skuldbelägger jag?

Vad är det som är svårt att förstå med att rätt till sex inte betyder rätt att ha sex med andra oavsett deras vilja? Sexliv och sexualitet är mycket mer än bara tvåsamt heterosex. Flera gånger har jag tryckt på samtycke. Det är grunden i att ha sex med andra.

Perspektivet på abort och kvinnors rätt till sina egna kroppar blir så väldigt skevt om man utgår från att foster har känslor och rättigheter.

Försök svara på mina frågor istället för att kalla mig egocentrisk, fanatisk och för ung för att förstå. Eller låt bli att svar alls.

 

[escodobe]

Sv: Säkra perioder?

Problemet med ditt resonomang är att det bara blir goja av allt du skriver när du hela tiden vill blanda in "hänsyn till fostret".
Jag anser att det är bäst med preventiva medel, både för personerna inblandade och för samhället.
Men börjar man dilla om "man ska ta hänsyn till det ofödda fostret" så blir det pannkaka.

För då skulle man inte kunna göra abort. För resonerar man som du så blir det ju knasigt För det enskilda fostret så spelar det verkligen ingen roll om det har gjorts 10 aborter tidigare,ålder på mamman eller om någon skyddat sig och misslyckats eller inte skyddat sig alls.

Ett foster som är inom gränsen för när man kan göra abort är just ett foster, inte ett barn.

Ska man som du hävdar "visa hänsyn" till fostret så kan man helt enkelt inte vara för abort.

Det är precis som någon skrivit samma sak som att man skulle "visa hänsyn" för en tumör eller leverfläck.