Miljöfarlig verksamhet och byråkrater

[tanten]

Jag bor mitt i bondlandet. Mitt i en by.
En entreprennör startade verksamhet -utan vare sig miljö- eller lokaliseringsprövning. Det är en åker som hårdgjorts med spillbetong - många tusen ton. Även fyllnadsmassor, avloppsslam, kreosotstolpar, annat miljöfarligt har förvarats på åkern.

Rädda om vårt dricksvatten har vi frågat om prov på lakvatten och dräneringsvatten från fastigheten. Det visar sig att vårt miljökontor inte gör egna provtagningar. Det åligger företagaren eller nån av oss.

@sthu m.fl. är det vanligt förfarande att mljöfarlig verksamhet ska provta själv. Eller att vi grannar ska göra det?

 

[athena_arabians]

@tanten: I min bransch är det vi som är ansvariga. Såvitt jag vet är kommunen endast ansvarig för regelbunden provtagning när det gäller de kommunala vattentäkterna. I Falun provtar de också förorenad mark pga gruvdrift men det är ju heller inte så konstigt eftersom vi haft gruvdrift i över 1000 år...

Jag gissar att ovanstående är rätt standard oavsett inriktningen på branschen i fråga. Jag vet vad regelbunden provtagning kostar och det är inget en kommun vill stå för när det gäller privat verksamhet.

 

[tanten]

@tanten: I min bransch är det vi som är ansvariga. Såvitt jag vet är kommunen endast ansvarig för regelbunden provtagning när det gäller de kommunala vattentäkterna.

Känns helt sjukt i så fall.
Dvs en miljöfarlig verksamhet etablerar sig utan tillstånd och det uppstår problem.
De problemen ska vi näraboende lösa?

 

[bettysmatte]

Känns helt sjukt i så fall.
Dvs en miljöfarlig verksamhet etablerar sig utan tillstånd och det uppstår problem.
De problemen ska vi näraboende lösa?

Fast tillstånd måste de väl ändå behövt ha för att starta verksamheten? Tycker att man måste ha tillstånd till det mesta i Sverige...(säger hon som nyligen betalade 9000 kr för att få lov att anlägga nytt avlopp).

 

[athena_arabians]

Känns helt sjukt i så fall.
Dvs en miljöfarlig verksamhet etablerar sig utan tillstånd och det uppstår problem.
De problemen ska vi näraboende lösa?

Nej, i det här fallet är det tillståndsgivningen som är det väsentliga (eller avsaknaden av den då). Men som sagt, mycket av kontrollen av miljöfarlig verksamhet ligger på utövaren som kommersiell aktör. Det är helt enkelt för dyrt för en kommun att göra den typen av regelbunden provtagning samt att de i många fall inte har kompetensen (dvs en ytterligare fördyrning).

Sedan misstänker jag att det här snarast faller under länsstyrelsen, inte kommunen. Det är främst länsstyrelsen som övervakar miljöfarlig verksamhet eftersom det är ett av deras tilldelade ansvarsområden.

I gruvsammanhang (vilket ju är det jag kan) är det LST som hanterar miljödelen.

 

[athena_arabians]

Fast tillstånd måste de väl ändå behövt ha för att starta verksamheten? Tycker att man måste ha tillstånd till det mesta i Sverige...(säger hon som nyligen betalade 9000 kr för att få lov att anlägga nytt avlopp).

Det är skilda tillstånd för vad en får uppföra för anläggning (ingår i stadsplanering samt bygglov, dvs kommunen) samt vilken typ av verksamhet. Är det en verksamhet som kan antas vara miljöfarlig är det LSTs bord, inte kommunens.

 

[Sassy]

Känns helt sjukt i så fall.
Dvs en miljöfarlig verksamhet etablerar sig utan tillstånd och det uppstår problem.
De problemen ska vi näraboende lösa?

Nä, det är givetvis tillsynsmyndighet som ska ställa krav på tillstånd och egenkontroll. Men det är verksamhetsutövaren som sen genomför den provtagning som krävs (oftast genom att köpa in tjänsten). I de flesta fall finns det riktlinjer för hur prover ska tas och vilken ackreditering analyslabbet ska ha.

 

[athena_arabians]

Nä, det är givetvis tillsynsmyndighet som ska ställa krav på tillstånd och egenkontroll. Men det är verksamhetsutövaren som sen genomför den provtagning som krävs (oftast genom att köpa in tjänsten). I de flesta fall finns det riktlinjer för hur prover ska tas och vilken ackreditering analyslabbet ska ha.

Exakt.

Gruvor i drift sköter i allmänhet sin provtagning själv enligt standardiserade protokoll och använder givetvis ett labb med relevant ackreditering.

 

[bettysmatte]

Det är skilda tillstånd för vad en får uppföra för anläggning (ingår i stadsplanering samt bygglov, dvs kommunen) samt vilken typ av verksamhet. Är det en verksamhet som kan antas vara miljöfarlig är det LSTs bord, inte kommunens.

Jag har ingen koll på VEM som ger tillstånd i det här fallet. Jag tänkte mest att det lät konstigt om det inte behövdes ett tillstånd från någon instans.

 

[Shaggy]

Nej, i det här fallet är det tillståndsgivningen som är det väsentliga (eller avsaknaden av den då). Men som sagt, mycket av kontrollen av miljöfarlig verksamhet ligger på utövaren som kommersiell aktör. Det är helt enkelt för dyrt för en kommun att göra den typen av regelbunden provtagning samt att de i många fall inte har kompetensen (dvs en ytterligare fördyrning).

Sedan misstänker jag att det här snarast faller under länsstyrelsen, inte kommunen. Det är främst länsstyrelsen som övervakar miljöfarlig verksamhet eftersom det är ett av deras tilldelade ansvarsområden.

I gruvsammanhang (vilket ju är det jag kan) är det LST som hanterar miljödelen.

Vem som är tillsynsmyndighet beror på vilken klass man har på tillståndet. Den anläggning jag jobbar på har ett A tillstånd och då är Lst tillståndsmyndighet. Har man ett B tillstånd (som man får från Lst) så är det kommunen som har tillsynsrollen. Hur det ser ut med C tillstånd som man får från kommunen vet jag inte men gissar att det är kommunen som har tillsynen där. Tyvärr är tillsynen från kommuner extremt varierande pga vad de råkar ha för kompetens.

Angående TS fråga så ser handlar den om två olika saker.
1. Finns det tillstånd eller inte och behövs ens tillstånd
2. Provtagningen och ja den sköts av verksamheten.

 

[zarmino]

C- tillstånd är också kommunen som har tillsyn.

 

[Scata]

Jag tänker också att göra en anmälan till länsstyrelsen är på sin plats.
Man får ju inte ens lägga dynga på gammal åker, om man inte har tänkt mylla ner den på våren, just för att det kan laka ur till grundvatten.
Så jag kan inte tänka mig att det är tillåtet att förvara miljöfarliga saker på en åker hur som helst.