Säkra perioder?

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Ett foster som är inom gränsen för när man kan göra abort är just ett foster, inte ett barn.

Ska man som du hävdar "visa hänsyn" till fostret så kan man helt enkelt inte vara för abort.

Precis! Du uttryckte det tydligare och mer rakt på.

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Angående den där avhandlingen som diskuteras så skummade jag igenom en artikelversion av den (Marlene
Makenzius "Repeat induced abortion – a matter of individual behaviour or societal factors? A cross-sectional study among Swedish women")

En sak som är värd att nämna är att Makenzius inte fann någon skillnad i användande av preventivmedel bland kvinnor som gjorde sin första abort (24% använde p-medel vid tillfället de blev gravida) jämfört med kvinnor som gjorde abort och hade gjort det förr (29%).

Citerar ett stycke från artikeln:

We do not know whether women with repeat abortion are intrinsically more fertile than other women, but this study identified several risk factors for repeat abortion, confirming findings of previous studies. These included lack of emotional support, unemployment or sick leave, tobacco use and low educational level. However, there are questions about the importance and clinical implications of these findings, as the proportion of repeat abortions has been constant at around 40% of all induced abortions since the 1990

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Fast det du mfl skrivit i fetad text är att SÅ MÅNGA 20-24-åringar blir oplanerat gravida! Inte enbart att de dessutom gör abort. Men man vet ju inte hur många som blir oplanerat gravida och väljer att behålla. Det känns som att du pratar runt detta nu.

Man vet att 22% av graviditeterna i åldern 20-24 inte slutar i abort (också siffror från socialstyrelsen) men du har helt rätt i att man inte vet hur många utav dom som är oplanerade. Dvs det kan ju faktiskt vara så att alla de 22% är planerade. Eller att ingen är planerad och alla varianter däremellan.

Nu drog jag också en slutsats att majoriteten av de som gör abort gör det för att den inte var planerad. Oftast brukar väl ändå inte en planerad graviditet i en abort om det inte finns sjukdomar och liknande inblandat. Detta kan självklart vara fel.

Jag håller också med att det är mycket prat runt det här som gjort att det kommit väldigt långt från ursprungsfrågan. Det blir lätt fel och mycket stor risk för missförstånd och feltolkningar.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Problemet med ditt resonomang är att det bara blir goja av allt du skriver när du hela tiden vill blanda in "hänsyn till fostret".
Jag anser att det är bäst med preventiva medel, både för personerna inblandade och för samhället.
Men börjar man dilla om "man ska ta hänsyn till det ofödda fostret" så blir det pannkaka.

För då skulle man inte kunna göra abort. För resonerar man som du så blir det ju knasigt För det enskilda fostret så spelar det verkligen ingen roll om det har gjorts 10 aborter tidigare,ålder på mamman eller om någon skyddat sig och misslyckats eller inte skyddat sig alls.

Ett foster som är inom gränsen för när man kan göra abort är just ett foster, inte ett barn.

Ska man som du hävdar "visa hänsyn" till fostret så kan man helt enkelt inte vara för abort.

Det är precis som någon skrivit samma sak som att man skulle "visa hänsyn" för en tumör eller leverfläck.

Men det där måste nog vara ett av det dummaste påstående jag läst på länge.

Så bara för att jag tycker att man skall skydda sig av hänsyn till sig själv, sin partner och ett eventuellt oönskat foster så måste jag vara emot abort?

Eller för att jag tycker att det är empatilöst att jämföra ett foster med en tumör så måste jag också vara emot fri abort?

Då skall jag lära dig något nytt idag. Det behöver man inte alls vara.

Så vitt jag vet så har jag aldrig någonsin hört talas om en tumör som efter 9 månader blir ett barn. Där har du skillnaden. Men jag kan självklart ha fel.

Jag har aldrig påstått att det är fel att göra abort, eller att man bara får göra ett visst antal aborter eller att man skall skämmas för att man gjort en eller flera aborter.

Gång på gång har jag skrivit att det inte är aborterna i sig jag bryr mig om utan tjejerna bakom. Inte en enda gång har jag skrivit att man inte skall göra abort pga fostren. Utan det har hela tiden varit tjejerna bakom som blir oplanerat gravida jag bekymrat mig för. Att dom riskerar att inte må bra. Men du kanske tror att dom tycker det är en jätterolig sak att göra? Att det är nyttigt för kroppen att gå igenom en abort?

Det du skriver är precis lika genomtänkt som det den irländska prästen sa: Det är helt korrekt att abort är förbjudet och preventivmedel är en synd.

Att man skyddar sig med tanke på det oplanerade fostret är för att det inte skall bli något oplanerat foster överhuvudtaget.

 

[Boj]

Sv: Säkra perioder?

Nu gör du vad som är en klassiker hos abortkritiker: argumenterar utifrån en inbillning om att det finns kvinnor som gör abort på abort på abort istället för att använda p-medel.

Sent svar javisst, och visst finns dom kvinnorna så tro inte annat. Ffa börjar de öka nu i den yngre generationen 18-22 år, ser ju bland dotterns kompisar där flera faktiskt har 3 eller flera aborter bakom sig. Enkom därför att de inte använt preventivmedel av olika skäl, har själv en bekant med 5 aborter i bagaget och numera steril pga det. Nu har hon ett fast förhållande, gift då men barn kan de inte få tyvärr. Själv säger hon att hon ångrar att hon inte tänkte till tidigare, eller att någon pratat med henne innan. Då ska man veta att hon inte är jätte ung heller.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Vem skuldbelägger jag?

Vad är det som är svårt att förstå med att rätt till sex inte betyder rätt att ha sex med andra oavsett deras vilja? Sexliv och sexualitet är mycket mer än bara tvåsamt heterosex. Flera gånger har jag tryckt på samtycke. Det är grunden i att ha sex med andra.

Perspektivet på abort och kvinnors rätt till sina egna kroppar blir så väldigt skevt om man utgår från att foster har känslor och rättigheter.

Försök svara på mina frågor istället för att kalla mig egocentrisk, fanatisk och för ung för att förstå. Eller låt bli att svar alls.

Var har jag skrivit att fostret har rättigheter eller några känslor?

Jag har bara riktat in mig på hetrosex för att det är där risken är störst att bli oplanerad gravid.

Och vad är det som är så svårt att förstå att jag tycker att sex inte är en rättighet utan en förmån?

Frågor? Vilka frågor? Du har ju bara mest framhärdat din åsikt som om det vore en sanning. Och vet du vad? Jag håller inte med dig om din åsikt även om jag förstår varför just du har den.

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

T ex: Varför är det bättre för ett foster att aldrig bildas? Vem skuldbelägger jag?

Vad menar du med att du förstår varför just jag har den åsikten jag har? Du tycks ju inte ens förstå vad jag skriver.

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Förutom att det där är anekdoter så är ju frågan om de kvinnorna gjorde upprepade aborter för att de tyckte att det var den fiffigaste och minst komplicerade strategin för att slippa barn.

 

[TinyWiny]

Sv: Säkra perioder?

Säger inte det sig självt att det är bättre att förebygga en graviditet än att avsluta den? Man ska beställa tid, behöva lägga ut tid på först ett möte och sedan ska man ta tid till själva aborten och ta de ev. smärtorna som kommer med den. Det ska tjatas om än det ena och än det andra som man kanske tycker är jobbigt och man behöver gynundersökas något som många tycker är jobbigt. Även om man inte tycker att själva aborten är någon stor sak så kanske hormonomställningen i kroppen inte är så rolig. Det är jätteolika för alla människor hur man reagerar på hormonomställningen. Det är inte så kul att må illa och spy i veckor i sträck innan aborten och hormonomställningen efter en avbruten graviditet kan också vara jobbig. Hormonomställningen i sig kan göra att man blir deprimerad även om själva aborten var en lättnad. Vem som helst inser väl då att det måste vara bättre att inte bli gravid alls.

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Jo men frågan var om det är bättre för fostret. (Eller egentligen om foster öht har intressen.) Det är ju det Tora tjatar om, att man ska "visa hänsyn till foster".

 

[escodobe]

Sv: Säkra perioder?

Säger inte det sig självt att det är bättre att förebygga en graviditet än att avsluta den? Man ska beställa tid, behöva lägga ut tid på först ett möte och sedan ska man ta tid till själva aborten och ta de ev. smärtorna som kommer med den. Det ska tjatas om än det ena och än det andra som man kanske tycker är jobbigt och man behöver gynundersökas något som många tycker är jobbigt. Även om man inte tycker att själva aborten är någon stor sak så kanske hormonomställningen i kroppen inte är så rolig. Det är jätteolika för alla människor hur man reagerar på hormonomställningen. Det är inte så kul att må illa och spy i veckor i sträck innan aborten och hormonomställningen efter en avbruten graviditet kan också vara jobbig. Hormonomställningen i sig kan göra att man blir deprimerad även om själva aborten var en lättnad. Vem som helst inser väl då att det måste vara bättre att inte bli gravid alls.

Det håller jag helt och fullt med om, vilket jag även skrivit.
Problemet är när man börjar prata om "hänsyn till fostret". Det är där tankegången slår fel.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

T ex: Varför är det bättre för ett foster att aldrig bildas? Vem skuldbelägger jag?

Vad menar du med att du förstår varför just jag har den åsikten jag har? Du tycks ju inte ens förstå vad jag skriver.

Men du kan väl ändå inte vara seriös med att du inte fattar varför det är bättre att förhindra ett foster bildas än att ta bort det?

Det är väl ändå alltid bättre att förebygga än att ta bort?

Jag har aldrig skrivit om att någon skall känna skam eller något annat. Det är du som tjatar om det hela tiden.

På det sista så menar jag precis vad det låter som. Ditt sätt att utrycka dig visar bara din oförmåga att se bortanför dig själv.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Det håller jag helt och fullt med om, vilket jag även skrivit.
Problemet är när man börjar prata om "hänsyn till fostret". Det är där tankegången slår fel.

Fel? På vilket sätt skulle det vara fel att visa hänsyn till något annat än sig själv?

 

[escodobe]

Sv: Säkra perioder?

Fel? På vilket sätt skulle det vara fel att visa hänsyn till något annat än sig själv?

Eftersom om man ska visa foster (inom gränsen för abort) hänsyn så kan man ju inte göra abort.

För det enskilda fostret så spelar ju inte skälen för en abort någon roll. Det kvittar om mamman haft tio foster innan eller varit oskuld.

Så länge man kan göra en laglig abort är fostret en del av modern. Inte någon egen person som man "ska ta hänsyn" till, i sådant fall skulle man ju inte kunna ta bort det.

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Jo det är jag. Jag förstår inte hur det är att visa hänsyn till foster. Lider foster (av att bli aborterade)?

Du skrev att jag skuldbelägger. Jag undrar vem du tycker att jag lägger skuld på?

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Eftersom om man ska visa foster (inom gränsen för abort) hänsyn så kan man ju inte göra abort.

För det enskilda fostret så spelar ju inte skälen för en abort någon roll. Det kvittar om mamman haft tio foster innan eller varit oskuld.

Så länge man kan göra en laglig abort är fostret en del av modern. Inte någon egen person som man "ska ta hänsyn" till, i sådant fall skulle man ju inte kunna ta bort det.

Ja man visar det respekt genom att se till att det inte blir till. Du tillskriver mig åsikter som jag inte har.

Jag tar det igen väldigt tydligt i fallande viktighetskrav (dvs det viktigaste först)

Man skyddar sig av hänsyn till sig själv (man skall vara rädd om sig, dels är det oftast inte roligt att vara gravid, dels är en abort ofta psykiskt jobbig, dels är det inte speciellt roligt att gå igenom en abort rent fysiskt, det viktigaste är dock tycker jag att man skyddar sig från sjukdomar)

Man skyddar sig av hänsyn till sin partner (man skyddar sin partner från att bli oplanerat gravid med alla problem det innebär och från det viktigaste nämligen eventuella sjukdomar)

Man skyddar sig av hänsyn till det oplanerade fostret (dvs man ser till att inte skapa något som inte är önskat och som antagligen bara är till besvär)

Hur man får det till att jag påstår att foster har känslor eller att jag skulle tycka det är fel med abort är för mig obegripligt.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Jo det är jag. Jag förstår inte hur det är att visa hänsyn till foster. Lider foster (av att bli aborterade)?

Du skrev att jag skuldbelägger. Jag undrar vem du tycker att jag lägger skuld på?

Nej med den kunskap vi har idag tror jag inte att foster lider.

Men det är ju du som tjatar hela tiden om att skuldbelägga tjejer som gör abort. Jag har aldrig någonsin skrivit att det är en skam att göra abort. Det är du som har dragit den slutsatsen, inte jag.

 

[Trani]

Sv: Säkra perioder?

Om foster inte har känslor och inte lider varför är det då dåligt för dem att bli till och aborteras? Alltså vad spelar det för roll för fostren?

Och hur kan man känna empati (= förmåga att leva sig in i andras känslor) med något som inte har känslor?

Jag har påpekat saker som jag anser vara skuldbeläggande, du påstod att jag "är den enda i tråden som skuldbelägger". Men du kan ju inte ens klämma fram vem jag lägger skuld på.

 

[Tora]

Sv: Säkra perioder?

Om foster inte har känslor och inte lider varför är det då dåligt för dem att bli till och aborteras? Alltså vad spelar det för roll för fostren?

Och hur kan man känna empati (= förmåga att leva sig in i andras känslor) med något som inte har känslor?

Jag har påpekat saker som jag anser vara skuldbeläggande, du påstod att jag "är den enda i tråden som skuldbelägger". Men du kan ju inte ens klämma fram vem jag lägger skuld på.

Om en halvdöd blomma är i min väg när jag går och jag låter bli att trampa på den betyder det då att jag anser att blomman har känslor?

Är det så långt utanför din förståelse horisont i att man skyddar sig av hänsyn för att man inte skall skapa något som inte är önskat och som ställer till en massa besvär?

Jag skuldbelägger ingen. Det är DU som tjatar om det hela tiden. Det är DU som på något skevt sätt får det jag skriver (trots att jag gång på gång skriver att jag inte gör det) till att jag skulle skuldbelägga någon. Då jag absolut inte är av den åsikten, vilket jag tydligt påpekat gång på gång. Eftersom man tolkar andra utifrån sig själv kan jag inte annat än att dra slutsatsen att det är du som känner att det är skuldbelagt med abort.

Nu skall jag lära dig något nytt. Det finns faktiskt människor som känner empati för sin bil. Och vem är du att säga att de inte får känna så eller att påstå att det är fel att känna så? Anser du dig ha någon rätt att bestämma vilka och för vad man känner empati för?

Du glömmer hela tiden att det du har är en åsikt och ingen sanning.

 

[Boj]

Sv: Säkra perioder?

Förutom att det där är anekdoter så är ju frågan om de kvinnorna gjorde upprepade aborter för att de tyckte att det var den fiffigaste och minst komplicerade strategin för att slippa barn.

Men självfallet, de ville inte ha barn. Och i det ögonblicket är det säkert en fiffig lösning, men allt har risker som man dessvärre tydligen inte alltid blir informerad om. Så ja en viss kontroll över abort tycker jag att man borde ha, men inte på så sätt att det sker genom begränsning. Däremot som min vän sa, hade någon informerat mig om vilka risker som fanns hade jag kanske gjort andra val.