Sagan om Isfolket *Ulvlek*

[Hedinn]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Intressant tanke! Undrar om LL haft det scenariot i åtanke?

 

[Monstermom]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Mitt optimala scenario vore att som god få tjuvegenskaperna, lyckas ficktjuva demonen och omvandla en av ulvarna till god.

Och med det ställer jag frågan: vad händer Paddi, om ficktjuven stjäl från demonen? Lottar du mellan käk och omvandling? Och om det är omvandlingsförmågan som ryker bör den väl övergå till ficktjuven? Som alltså vid sin död får omvandla någon. Men vi vet ju sedan tidigare att tjuvar kan ta fel och käka onda.

Åh, härligt - öppet för twistar. Hoppas jag satte lite myror i huvudet på LL nu!

Intressant tanke! Undrar om LL haft det scenariot i åtanke?

Och jag fattar inte...

Kan ni steg-för-stega åt ett pucko?

 

[Hedinn]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Och jag fattar inte...

Kan ni steg-för-stega åt ett pucko?

Ficktjuven kan ju stjäla förmågor och vet den inte om lyan kan den ju råka stjäla från en ulv, vilket ju hänt förut, så tjuven får välja käk. Men nu är det ju dessutom en demon med, som har förmågan att omvandla en person vid sin död, vilket då väcker tanken om ficktjuven kan sno den förmågan om den väljer att sno från demonen...

 

[Myrten]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

KL

Gör ett försök att teoria, trots att det mesta hittills är OT. I förra leken diskuterades det en del vad man skriver i leken och i sina egna anteckningar. Jag är som Lindgren (väl?), har inga anteckningar utanför leken. Därför brukar jag skriva ner mina intryck så att jag själv lätt kan gå tillbaka. Och även andra kan ju följa hur jag resonerar.

TeamLundVer: Hittills endast hittat leken. Och nej, jag är inte tillräckligt ulvspelsparanoid för att tycka att det är misstänkt att hon blandar ihop Sagan om Isfolket med Grottbjörnens folk.

Hedinn: Nämner demonen i svaret på LLs fråga. Jag ser inte det som ett tecken på någonting faktiskt. Jag gjorde detsamma själv. Gissar att vi har liknande upplevelser, att lekar med demon är svåra för att allt plötsligt kan kastas över ända. Inget konstigt hittills alltså.

LindgrenV: Vanlig Lindgren-stil med glatt humör och en hel del skämtsamt OT. Verkar dock ha misstänkt god koll på rollerna! Jag måste bläddra tillbaka så fort jag läser ett namn. Den uppmärksamme kan nog räkna ut att jag inte tycker det är speciellt misstänkt alls. Kort sagt, ännu reagerar jag inte på något.

Artline: Välkommen! Hm, jag reagerade lite på #87 om ulvarnas misstag och Sölve. Ser att Monster reagerat på samma sätt i #88 och förtydligar i #92. Värt att lägga på minnet, men inget jag lägger speciellt stor vikt vid i nuläget. Annars inget märkligt.

Monstermom: Öh... aktiv. Jag är säker på att om hon är ond så finns det säkert en hel del finurligheter inbäddat i texten här och där. Men det är ju omöjligt att veta just nu. Det enda jag tar som en mer seriös reaktion var den på Artline och det reagerade jag också på. Således - vet inte alls.

Matmissbrukaren: Det enda jag reagerar på är att svaret på LLs fråga känns superduperneutralt på något sätt. Samtidigt har MM skrivit mest korta oneliners hittills i leken, så det var kanske så hon kände för att skriva igår. Alltså inget direkt märkligt hittills.

Mumorsan: Även hon noterar demonen och jag misstänker att det beror på liknande erfarenheter som undertecknad (och Hedinn gissar jag). Det är svårt med demon närvarande!

Ottilia: Hm. Jag reagerar faktiskt lite. På att Ottilia framställer sig som skräckslagen och nagelbitande. Det känns lite passivt. I #38 skriver hon "hoppas det blir lättare att förstå och börja gissa rätt snart". Känns lite som en bortförklaring i förväg till eventuella kommande konstigheter. Samtidigt är detta hennes tredje lek och då är det inte konstigt att vara förvirrad, speciellt om man endast haft typ byboroller tidigare (jag vet inte hur det är i Ottilias fall, men jag är rätt säker på att hon aldrig varit ond). Som sagt, behöver inte betyda något men jag drar öronen lite åt mig.

cirkus: Endast ett inlägg hittills. Först - grattis till att ponnyn är hemma! För övrigt reagerar jag inte på cirkus svar på frågan. Hon har själv vid upprepade tillfällen som god skrivit att hon lätt fastnar i felaktiga tankemönster (typ) så jag tror på att formuleringen är ärlig, inte ett sätt att få övriga att sänka garden. För...

...vad menar jag med det? Jo vissa spelare kan som onda sätta på sig en mask och spela förvirrad. Jag har själv gjort det flera gånger och alltid fascinerats av att många tror på det. "Myrten förefaller som vanligt förvirrad" - jo tjena, jag har stenkoll. Men det hela har gjort att jag är uppmärksam på folk som är för förvirrade, för allt kan vara ett spel för gallerierna.

Däremot är det fullständigt möjligt att jag som god är ytterst förvirrad, framför allt lekens första två dagar. Det är typ till DL3 jag brukar börja fatta något. Hobbit-leken var väl ett utmärkt exempel på det. Denna långa utläggning skulle komma fram till att jag i cirkus fall inte ser något misstänkt i att hon framställer sig som hon gör, för hon har gjort det när hon varit god. Men det säger naturligtvis inte något om hennes roll nu.

Habina: Har inte hittat leken ännu.

CaisaLundblad: Glatt OT-ande, hittar inget direkt märkligt. Även i hennes fall är svaren på LLs fråga mycket neutrala (se vad jag skrev om MM ovan), men det säger ingenting. Jag själv svarade ju knappt i förra leken.

bumpo: Har ju rätt, hon är rätt bra på att få sig själv lynchad. Så jag undrar om det är taktik att uppmärksamma övriga på det? Fast det säger ju absolut inget om bumpo är god eller ond. Man vill ju inte bli lynchad oavsett roll.

 

[Myrten]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Intressant tanke! Undrar om LL haft det scenariot i åtanke?

Vet inte. Jag, som hittade på ficktjuven, hade ju inte tänkt på att hen kunde stjäla käk, men det var ju logiskt när jag fick frågan att det måste bli så. Och så hände det.

Jag förefaller nog lite fixerad vid ficktjuven, men som sagt - min egen skapelse som tycks vara bortom all LL-kontroll.

 

[Myrten]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Och jag fattar inte...

Kan ni steg-för-stega åt ett pucko?

Ficktjuven kan ju stjäla förmågor och vet den inte om lyan kan den ju råka stjäla från en ulv, vilket ju hänt förut, så tjuven får välja käk. Men nu är det ju dessutom en demon med, som har förmågan att omvandla en person vid sin död, vilket då väcker tanken om ficktjuven kan sno den förmågan om den väljer att sno från demonen...

Du vet Monster, det var ju det som hände när de onda käkade upp en av sina egna i Midvinterblot-leken. (Fick)tjuven (det fanns ju inte fickor på vikingatiden) snodde från Hedinn som var ond och då fick inte de onda käka utan tjuven valde käk. Men råkade välja dramatik som också var ond. Och kaoset var ett faktum.

 

[cirkus]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Jag aviserar att jag kommer ha lite dåligt med tid för leken.
Kolikhästen (inte ponnyn ) måste pysslas med så jag måste åka flera gånger om dagen till henne (har 1.8 mil enkel resa). Och så har jag ju den andra kusen och ett jobb(som kan skötas från hemmet) . Och ett hus som ska pimpas inför visning.

Jag har skumläst alla inlägg hittills och finner inget som sticker mig i ögonen än. Första dagen är extremt svår tycker jag (också).

Så otroligt trist och neutralt. Jag återkommer efter detta stallbesök och hoppas att jag kan sätta mig och läsa lite noggrannare och se om jag kan vaska fram något jag reagerar på.

För övrigt gillar jag Lex LindgrenV, dvs frågan som vi fått svara på - det *kan* i allafall lite ledtrådar, även om det inte lär vara någon som outar sin identitet alltför tydligt, men lite otydliga spår fann jag i förra leken och det visade sig stämma. Hoppas att jag hittar någonting denna lek också.

 

[Hedinn]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Vet inte. Jag, som hittade på ficktjuven, hade ju inte tänkt på att hen kunde stjäla käk, men det var ju logiskt när jag fick frågan att det måste bli så. Och så hände det.

Jag förefaller nog lite fixerad vid ficktjuven, men som sagt - min egen skapelse som tycks vara bortom all LL-kontroll.

Klart det är speciellt med ens egen skapelse! Jag gillar den skarpt så jag tyckte du gjorde det bra. Jag tycker ju det är roligt med lite oberäkneliga roller så det kan hända saker man inte alls räknat med.

Tack för sammanställningen förresten. Jag brukar själv vara fruktansvärt lat när det gäller att gå igenom de första sidorna, från första dagen, just för att det främst brukar vara en massa OT-snack (vilket ehrm, kanske brukar märkas på mina förstadagsröster ) så det underlättar med en sån lista. Så kan man lättare gå tillbaka och kika på enskilda grejer...

 

[Monstermom]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Ficktjuven kan ju stjäla förmågor och vet den inte om lyan kan den ju råka stjäla från en ulv, vilket ju hänt förut, så tjuven får välja käk. Men nu är det ju dessutom en demon med, som har förmågan att omvandla en person vid sin död, vilket då väcker tanken om ficktjuven kan sno den förmågan om den väljer att sno från demonen...

OK! Tack för förklaringen! Ja, det blir intressant att se LLs svar (om det blir något, vi har ju en osnäll LL )...


Intressant inlägg från Myrten, jag klipper och byter plats på olika delar här för att svara "i klump" om ni undrar varför det är lite annan ordning:

KL

Gör ett försök att teoria, trots att det mesta hittills är OT. I förra leken diskuterades det en del vad man skriver i leken och i sina egna anteckningar. Jag är som Lindgren (väl?), har inga anteckningar utanför leken. Därför brukar jag skriva ner mina intryck så att jag själv lätt kan gå tillbaka. Och även andra kan ju följa hur jag resonerar.

For what it's worth, jag är som ni två och har inga minnesanteckningar utöver vad jag skriver i leken.

TeamLundVer: Hittills endast hittat leken. Och nej, jag är inte tillräckligt ulvspelsparanoid för att tycka att det är misstänkt att hon blandar ihop Sagan om Isfolket med Grottbjörnens folk.

Själva nivån på paranoian har nog jag så det räcker till, men inte ens jag kan hitta något samband mellan just det och ulvighet!

Hedinn: Nämner demonen i svaret på LLs fråga. Jag ser inte det som ett tecken på någonting faktiskt. Jag gjorde detsamma själv. Gissar att vi har liknande upplevelser, att lekar med demon är svåra för att allt plötsligt kan kastas över ända. Inget konstigt hittills alltså.

Mumorsan: Även hon noterar demonen och jag misstänker att det beror på liknande erfarenheter som undertecknad (och Hedinn gissar jag). Det är svårt med demon närvarande!

Intressant observation! Jag hade reagerat lite på att några tagit upp demonen, men när du ställt upp det här inser jag att det helt enkelt är de mest erfarna (väl?) deltagarna som tagit upp det...

Jag har spelat med en demon en gång. Vi goda förlorade... Jag var misstänksam mot henne från dag ett av en eller annan (bisarr, i vanlig ordning) anlening och var överlycklig när jag till slut fick med mig de andra rösterna i lynchen. Problemet var bara (vilket jag inte fattat alls, eftersom jag inte riktigt begrep rollen och spelmekaniken) att hon i sin död omvandlade en god, och därmed förlorade vi. De smartare goda insåg att det var fel väg att gå att lyncha en potentiell demon i det läget (jag antar att de såg att hon verkade vilja bli lynchad kanske?), men vi mindre erfarna/på vår vakt lynchade glatt på... Med andra ord tror jag det är så att man gärna lynchar demonen tidigt, eller i alla fall när man har en god marginal (i den mån man nu alls kan påverka det). Har ni erfarna några tips att komma med på ämnet?

LindgrenV: Vanlig Lindgren-stil med glatt humör och en hel del skämtsamt OT. Verkar dock ha misstänkt god koll på rollerna! Jag måste bläddra tillbaka så fort jag läser ett namn. Den uppmärksamme kan nog räkna ut att jag inte tycker det är speciellt misstänkt alls. Kort sagt, ännu reagerar jag inte på något.

"misstänkt god koll på rollerna" vs. "jag inte tycker det är speciellt misstänkt alls"...

Artline: Välkommen! Hm, jag reagerade lite på #87 om ulvarnas misstag och Sölve. Ser att Monster reagerat på samma sätt i #88 och förtydligar i #92. Värt att lägga på minnet, men inget jag lägger speciellt stor vikt vid i nuläget. Annars inget märkligt.

Jag är inte van vid att folk håller med mig! Det här gör mig misstänksam mot dig!

Monstermom: Öh... aktiv. Jag är säker på att om hon är ond så finns det säkert en hel del finurligheter inbäddat i texten här och där. Men det är ju omöjligt att veta just nu. Det enda jag tar som en mer seriös reaktion var den på Artline och det reagerade jag också på. Således - vet inte alls.

Intressant... Det är nämligen den första känslan jag fick när jag läste ditt inlägg: ser nästan ut som hon lägger saker att bygga på senare?

Matmissbrukaren: Det enda jag reagerar på är att svaret på LLs fråga känns superduperneutralt på något sätt. Samtidigt har MM skrivit mest korta oneliners hittills i leken, så det var kanske så hon kände för att skriva igår. Alltså inget direkt märkligt hittills.

Jag har främst reagerat på att hon ifrågasatte vad jag reagerade på i Artlines inlägg, men när hon fick det förklarat blev det bara ett "OK, fattar", ingen tanke om själva misstanken...

Ottilia: Hm. Jag reagerar faktiskt lite. På att Ottilia framställer sig som skräckslagen och nagelbitande. Det känns lite passivt. I #38 skriver hon "hoppas det blir lättare att förstå och börja gissa rätt snart". Känns lite som en bortförklaring i förväg till eventuella kommande konstigheter. Samtidigt är detta hennes tredje lek och då är det inte konstigt att vara förvirrad, speciellt om man endast haft typ byboroller tidigare (jag vet inte hur det är i Ottilias fall, men jag är rätt säker på att hon aldrig varit ond). Som sagt, behöver inte betyda något men jag drar öronen lite åt mig.

cirkus: Endast ett inlägg hittills. Först - grattis till att ponnyn är hemma! För övrigt reagerar jag inte på cirkus svar på frågan. Hon har själv vid upprepade tillfällen som god skrivit att hon lätt fastnar i felaktiga tankemönster (typ) så jag tror på att formuleringen är ärlig, inte ett sätt att få övriga att sänka garden. För...

...vad menar jag med det? Jo vissa spelare kan som onda sätta på sig en mask och spela förvirrad. Jag har själv gjort det flera gånger och alltid fascinerats av att många tror på det. "Myrten förefaller som vanligt förvirrad" - jo tjena, jag har stenkoll. Men det hela har gjort att jag är uppmärksam på folk som är för förvirrade, för allt kan vara ett spel för gallerierna.

Däremot är det fullständigt möjligt att jag som god är ytterst förvirrad, framför allt lekens första två dagar. Det är typ till DL3 jag brukar börja fatta något. Hobbit-leken var väl ett utmärkt exempel på det. Denna långa utläggning skulle komma fram till att jag i cirkus fall inte ser något misstänkt i att hon framställer sig som hon gör, för hon har gjort det när hon varit god. Men det säger naturligtvis inte något om hennes roll nu.

Dina tankar om Cirkus och Ottilia har jag inte så mycket att säga om, men jag reagerar lite på ditt prat om din egen spelstil: du spelar ibland förvirrad med avsikt som ond? Och startar den här leken ganska så organiserat... Att påtala att du ibland spelar förvirrad i ett inlägg som är en kontrast till det skulle kunna vara avsiktligt?

Habina: Har inte hittat leken ännu.

CaisaLundblad: Glatt OT-ande, hittar inget direkt märkligt. Även i hennes fall är svaren på LLs fråga mycket neutrala (se vad jag skrev om MM ovan), men det säger ingenting. Jag själv svarade ju knappt i förra leken.

Vad menar du med att du knappt svarade i förra leken? Du lämnade ju leken sedan, så det kan knappast vara normen?

bumpo: Har ju rätt, hon är rätt bra på att få sig själv lynchad. Så jag undrar om det är taktik att uppmärksamma övriga på det? Fast det säger ju absolut inget om bumpo är god eller ond. Man vill ju inte bli lynchad oavsett roll.

Ja, jag försökte ju lyncha henne förra gången (och hon visade sig vara god) så jag kan nog tycka att hon har anledning att komma med ett sådant påpekande. Som du säger, oavsett roll.

Som jag skrivit ovan är det en del av dina funderingar kring andra spelare som jag tycker är väldigt intressanta. Det överväldigande intrycket från hela inlägget handlar dock om dig, och att jag "drar öronen åt mig" litegrann eftersom jag tycker det känns ovant aggressivt spel från dig att lägga ut (grunder till) misstankar mot en bunt spelare på det här viset... Nu brukar väl ni "gamla rävar" ofta nämna att x spelar likadant ond som god, och jag har inte i huvudet om det blivit sagt om dig (även om jag tror det är så) - dessutom har jag inte erfarenhet av dig som spelare så väldigt ofta att jag har någon stor erfarenhetsbank att kolla mot. Men det är som sagt något jag reagerar på, att du är så här pass "aggressiv"...

 

[Monstermom]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Du vet Monster, det var ju det som hände när de onda käkade upp en av sina egna i Midvinterblot-leken. (Fick)tjuven (det fanns ju inte fickor på vikingatiden) snodde från Hedinn som var ond och då fick inte de onda käka utan tjuven valde käk. Men råkade välja dramatik som också var ond. Och kaoset var ett faktum.

Jo, det var ju att läsa det som lockade tillbaka mig till ulvspelsvärlden!

Men dels var det väl så att det inte riktigt är samma engagerande upplevelse att läsa en lek "utifrån" (och efteråt), och dels förstod jag inte riktigt rollerna i grund och botten. Så jag redde aldrig helt ut hur det gick till, bara att det var fantastiskt att det hände!

Tack för förklaringarna!

 

[TeamLundVer]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Jag hoppas att det blir en jämn match men att de goda vinner till slut. Jag hoppas också att jag får leva tillräckligt länge för att hinna komma in i spelet (om man nu får lämna önskemål )

Hade jag fått välja så hade jag haft möjligheten att få lite extrainfo var natt (sia?) så hade jag sluppit fundera så mycket på om jag röstat på rätt person eller inte


----------
Jag meddelar redan nu att min aktivitet kan vara lite låg idag då jag gått och blivit sjuk Ska försöka vara aktiv ändå men är lite osäker på hur mycket jag orkar då mitt huvud är fyllt av annat än hjärnceller för tillfället

 

[Hedinn]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Som jag skrivit ovan är det en del av dina funderingar kring andra spelare som jag tycker är väldigt intressanta. Det överväldigande intrycket från hela inlägget handlar dock om dig, och att jag "drar öronen åt mig" litegrann eftersom jag tycker det känns ovant aggressivt spel från dig att lägga ut (grunder till) misstankar mot en bunt spelare på det här viset... Nu brukar väl ni "gamla rävar" ofta nämna att x spelar likadant ond som god, och jag har inte i huvudet om det blivit sagt om dig (även om jag tror det är så) - dessutom har jag inte erfarenhet av dig som spelare så väldigt ofta att jag har någon stor erfarenhetsbank att kolla mot. Men det är som sagt något jag reagerar på, att du är så här pass "aggressiv"...

Myrten är en av de mest skillade och svårlästa spelarna, skulle jag vilja påstå. Och personligen ser jag inte det där som aggressivt spel utan början till något och sätta igång diskussion och dela med sig av sina tankar. Något som, enligt min erfarenhet, ulvar brukar undvika eftersom den som drar igång det hela brukar kunna få en hel del misstankar mot sig. Vilket såklart inte behöver utesluta att Myrten är ond, för hon skulle kunna göra det oavsett roll (plus det där "en ulv skulle inte...) men jag ser inte att det skulle göra henne mer misstänkt heller.

 

[Myrten]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

[...]
Dina tankar om Cirkus och Ottilia har jag inte så mycket att säga om, men jag reagerar lite på ditt prat om din egen spelstil: du spelar ibland förvirrad med avsikt som ond? Och startar den här leken ganska så organiserat... Att påtala att du ibland spelar förvirrad i ett inlägg som är en kontrast till det skulle kunna vara avsiktligt?[...]

Öh, hur menar du? Jag förstår faktiskt inte riktigt. Jag tycker inte riktigt att mitt försök till teoriinlägg är vare sig förvirrat eller icke-förvirrat. Utan bara som det är. Jag reflekterar över vad som har hänt. Och jag vet att jag inte är ensam om att framstå som förvirrad utan att vara det som ond. Därför tycker jag det är relevant att lyfta att cirkus även som bevisat god har påpekat att hon kan fastna i felaktiga mönster. Och åter, det säger inget om rollen men är inte en grund för misstanke.

[...]Vad menar du med att du knappt svarade i förra leken? Du lämnade ju leken sedan, så det kan knappast vara normen?[...]

Jag menar att knapphändigt svar inte behöver säga att spelaren är ond (eller god för den delen). Visst, jag lämnade leken. Men det var inget jag räknade med att kunna göra. När första spelaren lynchades och visade sig vara bybo så uppenbarade sig dock tanken, för dittills hade jag mest varit vojjne vojjne, hur ska jag hinna.

[...]Som jag skrivit ovan är det en del av dina funderingar kring andra spelare som jag tycker är väldigt intressanta. Det överväldigande intrycket från hela inlägget handlar dock om dig, och att jag "drar öronen åt mig" litegrann eftersom jag tycker det känns ovant aggressivt spel från dig att lägga ut (grunder till) misstankar mot en bunt spelare på det här viset... Nu brukar väl ni "gamla rävar" ofta nämna att x spelar likadant ond som god, och jag har inte i huvudet om det blivit sagt om dig (även om jag tror det är så) - dessutom har jag inte erfarenhet av dig som spelare så väldigt ofta att jag har någon stor erfarenhetsbank att kolla mot. Men det är som sagt något jag reagerar på, att du är så här pass "aggressiv"...

Hur menar du att jag är aggressiv? Jag vill påstå att inlägget är ett ganska vanligt förstateoriinlägg från min sida (fast det gäller oavsett roll). De två senaste lekarna är dock mindre representativa eftersom tempot var så högt att jag inte hann med som jag brukar. Annars gör jag ofta såhär. Grunder till misstankar? Jag reagerar på vissa saker och diskuterar dem. Det enda jag hos mig själv ens ser som något att hålla ögonen på lite extra fortsättningsvis är dels det du lyfte fram angående Artlines "varningstext", dels Ottilias lite undfallande sätt. Det mesta avslutas ju med "inget konstigt" eller liknande.

När det gäller de första sidorna går jag sällan tillbaka senare (om jag inte känner att jag måste) eftersom det är så mycket OT. Därför brukar jag försöka samla allt och ta upp precis allt för att ha det framför mig, det här har jag reflekterat över.

 

[Hedinn]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Jag har spelat med en demon en gång. Vi goda förlorade... Jag var misstänksam mot henne från dag ett av en eller annan (bisarr, i vanlig ordning) anlening och var överlycklig när jag till slut fick med mig de andra rösterna i lynchen. Problemet var bara (vilket jag inte fattat alls, eftersom jag inte riktigt begrep rollen och spelmekaniken) att hon i sin död omvandlade en god, och därmed förlorade vi. De smartare goda insåg att det var fel väg att gå att lyncha en potentiell demon i det läget (jag antar att de såg att hon verkade vilja bli lynchad kanske?), men vi mindre erfarna/på vår vakt lynchade glatt på... Med andra ord tror jag det är så att man gärna lynchar demonen tidigt, eller i alla fall när man har en god marginal (i den mån man nu alls kan påverka det). Har ni erfarna några tips att komma med på ämnet?

Det beror ju lite på läge hur det är bäst att göra med demonen. Visst, i de flesta fall är det väl bäst att få den lynchad tidigt, men det är ju inte lätt att lyckas pricka just demonen, den agerar ju inte annorlunda utåt jämfört med övriga ulvar. Så "taktiksnack" så sett är ganska värdelöst, man får som vanligt fokusera på att hitta onda helt enkelt. I den här leken har vi väl dessutom ingen som är immun mot omvandling (eller har jag missat nåt?) och då finns det ju inte så många andra utfall än att demonen lyckas (om nu inte tjuven blandar sig i). Så ja, ska man tänka taktiskt så bör det ju vara en fördel att få ut demonen tidigt, men det är ju inget man kan påverka direkt.

Har man immuna spelare med och demonen är med länge kan man ju börja spela taktiskt, som i Robinson-leken där vi medvetet röstade ut siaren för att bara ha demonen och två immuna spelare kvar i slutet...

 

[Myrten]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Ulvhedin tror jag är immun, det borde du väl veta som namngivit henom!

Nej, jag håller med. Det är skitsvårt med demon med. Visst, det absolut bästa är om demonen faller vid första lynch. Men hur stor är sannolikheten? Niyamas idé om att rösta ut siaren i Robinson-leken var ju underbar, men här där bara en spelare är immun är det inte möjligt.

Det som ändå är positivt är att man vet när demonen dör och därmed när en förmodad omvandling har skett. Inte som min andra skapelse vapensmeden, som kan omvandla när som helst utan att det syns i leken.

 

[Hedinn]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Åh, pinsamt!

Nej men precis, med en spelare hjälper det ju inte så mycket och oavsett går det ju inte att lägga upp en taktik för det när man inte kan räkna ut vem som är demonen eftersom den inte skiljer sig från övriga ulvar, så att hitta onda säger jag är den bästa taktiken.

 

[Paddington]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

OK! Tack för förklaringen! Ja, det blir intressant att se LLs svar (om det blir något, vi har ju en osnäll LL )...
...

I vissa lägen är det bästa en stackars missförstådd LL kan göra, att bara luta sig tillbaka och låta spelet ha sin gång. Om inte annat så kan det ge upphov till väldigt intressanta diskussioner...

 

[Myrten]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

[...]*Att demona någon betyder att man väljer en valfri god spelare som ska förvandlas till ulv efter att demonen dött. Således, när demonen väl dör så går den utvalda goda över till ulvlyan.[...]

Kom på... PADDI! Vad händer om demonen väljer ficktjuven?

Misslyckas demoningen då? Typ inget händer? Eller hamnar tjuven i lyan? Eller...?

 

[Myrten]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

I vissa lägen är det bästa en stackars missförstådd LL kan göra, att bara luta sig tillbaka och låta spelet ha sin gång. Om inte annat så kan det ge upphov till väldigt intressanta diskussioner...

Åh, du är ju ond! På riktigt!

Jag tolkar det som: det får ni veta om det händer.

 

[Monstermom]

Sv: Sagan om Isfolket *Ulvlek*

Myrten är en av de mest skillade och svårlästa spelarna, skulle jag vilja påstå. Och personligen ser jag inte det där som aggressivt spel utan början till något och sätta igång diskussion och dela med sig av sina tankar. Något som, enligt min erfarenhet, ulvar brukar undvika eftersom den som drar igång det hela brukar kunna få en hel del misstankar mot sig. Vilket såklart inte behöver utesluta att Myrten är ond, för hon skulle kunna göra det oavsett roll (plus det där "en ulv skulle inte...) men jag ser inte att det skulle göra henne mer misstänkt heller.

Vad jag menar med "aggressivt spel" är specifikt i relation till min uppfattning om hur Myrten spelar i vanliga fall. Jag är såklart medveten om att jag inte har nån vidare bra koll på "vanliga fall", men det är ändå bäst att vara ärlig med mina reaktioner så får andra reagera på dessa i sin tur och (eventuellt) styra upp mig.

Öh, hur menar du? Jag förstår faktiskt inte riktigt. Jag tycker inte riktigt att mitt försök till teoriinlägg är vare sig förvirrat eller icke-förvirrat. Utan bara som det är. Jag reflekterar över vad som har hänt. Och jag vet att jag inte är ensam om att framstå som förvirrad utan att vara det som ond. Därför tycker jag det är relevant att lyfta att cirkus även som bevisat god har påpekat att hon kan fastna i felaktiga mönster. Och åter, det säger inget om rollen men är inte en grund för misstanke.

Vad jag menar är att vad du kan ha avsett göra är att plantera en "så här spelar Myrten när hon är ond: förvirrat"-tanke, i avsikt att avvika från den beskrivningen och därmed skapa en negativ koppling (Myrten verkar inte förvirrad, alltså är hon inte ond) i någon medvetandegrad... Kan vara vad du avsåg alltså, inte så att jag är det minsta säker på det.

Jag menar att knapphändigt svar inte behöver säga att spelaren är ond (eller god för den delen). Visst, jag lämnade leken. Men det var inget jag räknade med att kunna göra. När första spelaren lynchades och visade sig vara bybo så uppenbarade sig dock tanken, för dittills hade jag mest varit vojjne vojjne, hur ska jag hinna.

OK, jag fattar.

Hur menar du att jag är aggressiv? Jag vill påstå att inlägget är ett ganska vanligt förstateoriinlägg från min sida (fast det gäller oavsett roll). De två senaste lekarna är dock mindre representativa eftersom tempot var så högt att jag inte hann med som jag brukar. Annars gör jag ofta såhär. Grunder till misstankar? Jag reagerar på vissa saker och diskuterar dem. Det enda jag hos mig själv ens ser som något att hålla ögonen på lite extra fortsättningsvis är dels det du lyfte fram angående Artlines "varningstext", dels Ottilias lite undfallande sätt. Det mesta avslutas ju med "inget konstigt" eller liknande.

Se svar till Hedinn ovan, typ.
Det är ju möjligt att de två senaste spelen är ooc för dig, men exakt hur du spelade "förr i tiden" minns jag inte och spelet jag läste innan jag hoppade in i ulvspelsvärlden var du LL för så jag kan bara gå efter den ringa erfarenhet jag har... Det är ju inte själva teoriinlägget i sig som jag reagerar på (jag brukar ju skriva precis likadana, så om det vore en generell grund för misstanke borde jag väl börja rösta på mig själv! ), utan att det avvek från hur jag föreställt mig att du brukar spela.

När det gäller de första sidorna går jag sällan tillbaka senare (om jag inte känner att jag måste) eftersom det är så mycket OT. Därför brukar jag försöka samla allt och ta upp precis allt för att ha det framför mig, det här har jag reflekterat över.

Och det tycker jag egentligen är jättebra! (Har för mig jag till och med pratade om det i förra leken, att jag tycker om att ha allas tankar öppet i leken så man kan gå tillbaka och applicera ny information till dem senare?) Min reaktion handlar som sagt mest om att jag upplevde det var ett avvikande beteende för dig.

Det beror ju lite på läge hur det är bäst att göra med demonen. Visst, i de flesta fall är det väl bäst att få den lynchad tidigt, men det är ju inte lätt att lyckas pricka just demonen, den agerar ju inte annorlunda utåt jämfört med övriga ulvar. Så "taktiksnack" så sett är ganska värdelöst, man får som vanligt fokusera på att hitta onda helt enkelt. I den här leken har vi väl dessutom ingen som är immun mot omvandling (eller har jag missat nåt?) och då finns det ju inte så många andra utfall än att demonen lyckas (om nu inte tjuven blandar sig i). Så ja, ska man tänka taktiskt så bör det ju vara en fördel att få ut demonen tidigt, men det är ju inget man kan påverka direkt.

Har man immuna spelare med och demonen är med länge kan man ju börja spela taktiskt, som i Robinson-leken där vi medvetet röstade ut siaren för att bara ha demonen och två immuna spelare kvar i slutet...

Jo, jag fattar såklart att "ha tur!" inte är så mycket att orda om...

Jag tänkte mera endgame/jämna lägen, hur man ska hantera det då. Det var ju en jättesmart idé att rösta ut en sårbar god!