Sv: Säga NEJ på ett NH/parelli sätt???
Typ varför de finns skrivna och är de första man ska gå igenom för att ha en grund (vad jag fattat det som?) att gå vidare i från. Funkar inte de sju lekarna så får man gå tillbaka till dem. Och göra vad, traggla dem? Tycker jag man ser.
Jag använder mig inte utav 7 games övht och jag ger lektioner till elever, även då utan 7 games.
Jag själv använder mig utav ett annat sätt och detta ser jag som en väg till att utveckla ett språk mellan hästen och mig.
När vi väl båda lärt oss att viska på detta språk kan vi vidareutveckla det till att bli en omedveten del av vår vardag.
Men se 7 games som den grundläggande utbildningen. Det är precis som att de flesta hästägare longerar in gångartskommandon till hästen (skritt, trav och galopp) innan de rider in hästen, eller att fölet ska lära sig ledas i grimskaft. Det är en del utav utbildningen.
7 games är inte till för hästen, de är till för människan, så att denna kan få ett par verktyg att arbeta med och som hjälper människan att förstå vad som händer etologiskt. Som en instruktionsbok i praktisk etologi ( = läran om djurs beteende).
Som sagt så använder jag inte själv 7 games, men de grunder jag lär mina elever finns det en orsak bakom sas.
De får lära sig vad övningen etologiskt gör, varför de ska göra den och vad de signalerar till hästen iom övningen.
En felaktig tro hos många är att hästen tar illa vid sig av att vi försöker
förtjäna oss ledarskapet (dvs bli ledare). Jag säger felaktig eftersom hästen är ett flockdjur som alltid är i behov av att ha en ledare för flocken. Att vara ledare är ett stort ansvar som kräver mycket tid och ansvar. Det innebär att hästen som är ledare måste vara på sin vakt.
De flesta hästar vill inte vara ledare iom att detta ansvar, men de har axlat det ansvaret med människan eftersom alternativet (dvs att människan är ledaren) inte är acceptabelt för hästen. Hästen har inte fått chansen att granska människan fair utan har granskat efter vad den tycker är en granskning (dvs när den med sina subtila tester har insett att vi inte har en aning om vad den skickar för signaler)
De flesta hästar som inser att människan, genom NH exvis, börjar sin väg mot att förtjäna sig ledarskapet, kommer att testa sin människa till max. Det är inte för att den är elak, och inte ens för att den inte vill ha en ledare i människan, utan för att det är dess skyldighet att kontrollera att människan är värdig att vara ledare.
Om människan inte är värdig och hästen ändå (utan att ifrågasätta) ger ledarskapet till människan innebär det att hästen har en ledare som (ev) inte har koll alls. Det i sin tur innebär att hästen är ett lätt byte för rovdjur. Att hästen varit ett tamdjur bra länge nu, och att just denna häst troligast är uppfödd med människokontakt sen den låg i stoets mage, innebär inte att hästen (enligt den själv) kan släppa sin inpräntade ide om rovdjuret som fara. Detta inpräntade är deras sätt att överleva och det är en av orsakerna till att hästen kan överleva om den rymmer.
Människan har ofta svårt att spontant acceptera att hästen vill ha en ledare, iom att vi själva strävar efter jämnställdhet. Men tom vi själva har ledare även om vi inte är medvetna om det, inte de politiska för de har vi inte alltid valt själva, utan en vän i en grupp, någon i familjen osv.
Någon vi känner oss komplett trygg med, som vi kan slappna av med och som vi litar på att gör bra beslut, någon vi rådfrågar om när vi har problem.
Har vi ingen sådan person så måste vi antingen själva axla ansvaret som vår egen ledare, eller så kommer vi känna oss vilsna/otrygga. De flesta kompenserar saknaden av en omedveten ledare med att själva bli sin trygga punkt i livet.
Jobb på marken i form av förberedande arbete för att dra vagn ja. Inte flytta specifika delar/ben av hästen mm mm.
Att flytta hästen är en del utav arbetet att utveckla en kommunikation.
Det är som att börja med ABC. När häst och människa kan kommunicera på detta sätt, och helst kan viska (dvs att det knappt syns de rörelser människan gör till hästen) så blir kommunikationen en naturlig del som inte ens märks.
Normala hästar är lika trygga med mig på ryggen så jag ser ingen anledning att lära dem en massa på marken när jag vill utbilda dem från ryggen till ridhästar.
Det är upp till var och en vad man vill lägga sin tid på.
Jag anser även att vi alla ska låta var och en arbeta efter det sätt de vill utan att kritisera den andra, så länge den andra inte går överstyr (dvs missköter/handlar sin häst).
Sen måste man även vara medveten om att man inte behöver alla 7 games mm för att bli en ledare över sin häst.
De övningarna är till för de som naturligt inte kan förtjäna sig iom att de saknar tryggheten eller kunskapen och då är 7 games (eller liknande, jag tar 7 games iom att din fråga var om dom) ett verktyg för Människan att lära sig det.
Människan behöver inte vara ledare över sin häst, det är helt vad denna själv eftersträvar. Kompisnivå är helt ok med en häst som inte tar över.
Att bli ledare kräver lika mycket arbete per dag som en elitryttare lägger ner på sin häst.
Med 7 games (och liknande) kan du likväl bli en bra vän.
Oavsett måste jag säga att de människor som lägger ner tid på att arbeta efter det sätt jag använder (som inte är mitt utformat), får om de gör rätt alltid en bättre relation med sin häst.
Jag kan bara se till varför jag själv "använder" NH och den känsla jag får när jag umgås med ex gamelhingsten regelbundet och förtjänar mig ledarskapet är en otrolig känsla.
Han Vill umgås med mig och han ser mig som någon väldigt speciell individ som han uppskattar och vill följa.
När han ser på mig är det som om han blandar sin själ med min, jag vet att det låter hippi men de som varit med om denna relation med sin häst vet vad jag menar, det går inte att förklara.
