så äcklad!

[Niyama]

Jag tycker inte heller att man ska föda upp och döda kor bara för att (vilket man kan få intrycket av när du uttrycker "för nöjes skull"). Nyttan måste finnas för att lidandet ska vara acceptabelt, och det måste finnas balans mellan nytta och lidande.

Så vitt jag vet dödas djuren i livsmedelsindustrin för att folk ska tjäna pengar och de som sen köper det döda djuret gör det för nån form av njutning, de gillar att äta kött.

Inget av det är nödvändigt, pengar kan tjänas på andra sätt.

Sen finns det ju folk som t.o.m betalar för att få döda för nöjes skull. Kom inte och snacka om jägares intresse för viltvård nu, ja det finns. Och det finns många som är totalt ointresserade av allt annat än dödandet.

 

[Niyama]

Det som du skrivit i sista stycket är det som skiljer mig, och många andra, från dig. Djur äter varann och vi äter andra djur. för mig är det inte konstigare än att räven äter sork och vargen tar rådjur och älg

Antagligen. Vargen håller ju dock inte rådjursuppfödning så vitt jag vet. Den är dessutom beroende av att döda för att överleva, det är inte vi.

Jag tror inte heller att djur har ett uppenbart lidande i den djurhållning vi har i det här landet (bott på landsbygd hela livet och haft dessutom haft slaktdjur själv). Vad är lidande för dig? Att inte få leva "naturligt"? *I så fall är det ett väldigt stort lidande en stor del av våra husdjur utsätts för. Katter som lever inomhus. Hundar som inte lever i flock utan ensamma och bara får gå i koppel, inte springa fritt och inte söka sin föda själva.

Att bo trångt på hårda golv, att tas från sin mamma bara nåt dygn gammal, att få vara ute alldeles för lite, att utsättas för stressande transporter osv.

Ja, det är problematiskt med hur en del håller husdjur och hästar. Dock behöver väl inte domesticerade djur få leva helt naturligt för att må bra, tvärtom skulle de i vissa fall fara illa av att leva helt "naturligt".

 

[sjoberga]

Så vitt jag vet dödas djuren i livsmedelsindustrin för att folk ska tjäna pengar och de som sen köper det döda djuret gör det för nån form av njutning, de gillar att äta kött.

Inget av det är nödvändigt, pengar kan tjänas på andra sätt.

Sen finns det ju folk som t.o.m betalar för att få döda för nöjes skull. Kom inte och snacka om jägares intresse för viltvård nu, ja det finns. Och det finns många som är totalt ointresserade av allt annat än dödandet.

Att tjäna sitt uppehälle och få familjen att överleva är inte för mig "nöje".

Inte mycket av mänsklig aktivitet är nödvändigt, så då kan vi nog packa ihop för gott, om vi ska definiera behov som inte ens med viss sannolikhet orsakar minsta lilla problem annorstädes.

Om du tror att bönder slaktar sina kossor av samma skäl som jägare skjuter vilt, så är du helt ute och cyklar.

 

[Niyama]

Att tjäna sitt uppehälle och få familjen att överleva är inte för mig "nöje".

Inte mycket av mänsklig aktivitet är nödvändigt, så då kan vi nog packa ihop för gott, om vi ska definiera behov som inte ens med viss sannolikhet orsakar minsta lilla problem annorstädes.

Om du tror att bönder slaktar sina kossor av samma skäl som jägare skjuter vilt, så är du helt ute och cyklar.

Som sagt: man kan tjäna pengar på andra sätt.

Din andra mening är bara fånig. Jag vänder mig emot att vi föder upp djur för att döda. Inte mot att människan existerar och att vi genom det kan orsaka skada som inte varit avsiktlig.

Nej, det var ju precis det jag INTE trodde så nu får du nog läsa om.

 

[Lobelia]

Så vitt jag vet dödas djuren i livsmedelsindustrin för att folk ska tjäna pengar och de som sen köper det döda djuret gör det för nån form av njutning, de gillar att äta kött.

Inget av det är nödvändigt, pengar kan tjänas på andra sätt.

Sen finns det ju folk som t.o.m betalar för att få döda för nöjes skull. Kom inte och snacka om jägares intresse för viltvård nu, ja det finns. Och det finns många som är totalt ointresserade av allt annat än dödandet.

Du har hela tiden undvikit frågor kring andra husdjur.

Slaktdjur har vi för att få mat, folk föder upp dem för att få pengar att överleva för.
Hästar, hundar etc så har vi nästan enbart för nöjes skull (möjligen med några undantag som tjänstehundar).

 

[Lobelia]

Som sagt: man kan tjäna pengar på andra sätt.

Din andra mening är bara fånig. Jag vänder mig emot att vi föder upp djur för att döda. Inte mot att människan existerar och att vi genom det kan orsaka skada som inte varit avsiktlig.

Nej, det var ju precis det jag INTE trodde så nu får du nog läsa om.

Men det är okej att föda upp djur för att använda dem på annat vis?

 

[Niyama]

Du har hela tiden undvikit frågor kring andra husdjur.

Slaktdjur har vi för att få mat, folk föder upp dem för att få pengar att överleva för.
Hästar, hundar etc så har vi nästan enbart för nöjes skull (möjligen med några undantag som tjänstehundar).

Jag tycker inte att man rättfärdigar ett fel med ett annat. Vad vill du ha svar på?

 

[Niyama]

Men det är okej att föda upp djur för att använda dem på annat vis?

På vilket vis?

 

[Gnist]

jag ser djurens värde som lika stort som människans. För mig skulle det vara lika sjukt att föda upp barn och slakta, som det vi gör med djuren.

Och det är det många -inkl mig själv- som inte gör.
En människas värde är avsevärt högre än ett djurs och att förmänskliga djur anser jag personligen vara väldigt.. Jag vet faktiskt inte riktigt hur jag ska beskriva det utan att låta allt för "hemsk", så jag nöjer mig med att säga att jag inte anser det vara något som talar för någons fördel..

Hundvalpar tas från sin mamma vid 8 veckors ålder, säljs till vilt främmande människor som de inte känner och det är du helt okej med, men ramaskriker åt att (som exempel) kalvar tas från sina mammor vid låg ålder. Logiken i resonemanget är... Vad?

 

[Niyama]

Hundvalpar tas från sin mamma vid 8 veckors ålder, säljs till vilt främmande människor som de inte känner och det är du helt okej med, men ramaskriker åt att (som exempel) kalvar tas från sina mammor vid låg ålder. Logiken i resonemanget är... Vad?

Är jag?! Tvärtom har jag väl skrivit att det finns flera skäl till varför jag inte har hund.

Sen tycker jag att det är en viss skillnad på 8 veckor och ett - ett par dygn.

 

[sjoberga]

Som sagt: man kan tjäna pengar på andra sätt.

Din andra mening är bara fånig. Jag vänder mig emot att vi föder upp djur för att döda. Inte mot att människan existerar och att vi genom det kan orsaka skada som inte varit avsiktlig.

Nej, det var ju precis det jag INTE trodde så nu får du nog läsa om.

Åka bil - ej nödvändigt - stor nytta men enormt lidande. Stryk.
Åka kollektivt - ej nödvändigt - stor nytta men enormt lidande. Stryk.
Spela teater - ej nödvändigt - orsakar stort lidande i kostnader. Stryk.
Osv.

Den skadan är högst medveten och avsiktlig för att man bedömer nyttan som större. Precis så resonerar jag med djurhållning för livsmedelsproduktion.

På något sätt får jag intrycket att du just vill ta bort det som gör oss till människor och gå till något slags primal, essentiell livsföring. Nu ingick i och för sig dödandet av djur som en stor del av detta liv, så det talar emot. Men det var kanske något mer av "nödvändiga" skäl för att överleva?

 

[tanten]

Sen tycker jag att det är en viss skillnad på 8 veckor och ett - ett par dygn.

Varför?

Kalvar är stannare. Dvs de lägger sig och mamman går ifrån dem. Kon återvänder sedan med jämna mellanrum till till kalven för att den ska få dia. Till skillnad mot hundvalpen som har sin mamma nära under en ganska lång tid.

Valpen är ganska omogen och kan inte klara sig. Kalven står, går och springer i stort sett direkt.

Dina jämförelser haltar. Och som sagt - jag begriper inte det "hemska". Ur vilken aspekt är det hemskt?

 

[Niyama]

Åka bil - ej nödvändigt - stor nytta men enormt lidande. Stryk.
Åka kollektivt - ej nödvändigt - stor nytta men enormt lidande. Stryk.
Spela teater - ej nödvändigt - orsakar stort lidande i kostnader. Stryk.
Osv.

Den skadan är högst medveten och avsiktlig för att man bedömer nyttan som större. Precis så resonerar jag med djurhållning för livsmedelsproduktion.

På något sätt får jag intrycket att du just vill ta bort det som gör oss till människor och gå till något slags primal, essentiell livsföring. Nu ingick i och för sig dödandet av djur som en stor del av detta liv, så det talar emot. Men det var kanske något mer av "nödvändiga" skäl för att överleva?

Du förstår inte skillnaden mellan att föda upp djur för att de ska dö och att djur råkar dö pga fordon? Och vadå inte nödvändigt, hur ska det funka om folk inte ens får pendla till jobb?

 

[sjoberga]

Du förstår inte skillnaden mellan att föda upp djur för att de ska dö och att djur råkar dö pga fordon? Och vadå inte nödvändigt, hur ska det funka om folk inte ens får pendla till jobb?

Råkar dö? Vi vet att miljoner människor dör årligen pga vägtrafiken. Nog tusan är det medvetet och avsiktligt att vi inte förbjuder bilar, bussar och lastbilar pronto. Det är väl bara att förbjuda - ej nödvändigt. Det är inte nödvändigt att pendla till något jobb heller. Det finns många som tycker att det är ett nöje att jobba. Stryk. De ska ju bara tjäna pengar. Går att göra på andra sätt som du så tvärsäkert sade nyss.

 

[Niyama]

Varför?

Kalvar är stannare. Dvs de lägger sig och mamman går ifrån dem. Kon återvänder sedan med jämna mellanrum till till kalven för att den ska få dia. Till skillnad mot hundvalpen som har sin mamma nära under en ganska lång tid.

Valpen är ganska omogen och kan inte klara sig. Kalven står, går och springer i stort sett direkt.

Dina jämförelser haltar. Och som sagt - jag begriper inte det "hemska". Ur vilken aspekt är det hemskt?

Rätt dåligt argument till varför det är ok att skilja kon från kalven. Och återigen: jag har inte hund för jag tycker att det är problematiskt!

Det är ju inte jag som drog upp jämförelsen, det är andra som drar upp andra djur hela tiden.

 

[Niyama]

Råkar dö? Vi vet att miljoner människor dör årligen pga vägtrafiken. Nog tusan är det medvetet och avsiktligt att vi inte förbjuder bilar, bussar och lastbilar pronto. Det är väl bara att förbjuda - ej nödvändigt. Det är inte nödvändigt att pendla till något jobb heller. Det finns många som tycker att det är ett nöje att jobba. Stryk. De ska ju bara tjäna pengar. Går att göra på andra sätt som du så tvärsäkert sade nyss.

Du förstår väl skillnaden på att få sladd med bilen och köra ihjäl nån jämfört med att beväpna dig och gå in till grannen och ge hen ett skott i pannan? Och ännu större skillnad om du skaffar ett barn och föder upp för att sätta ett skott i pannan på?

 

[tanten]

Rätt dåligt argument till varför det är ok att skilja kon från kalven. Och återigen: jag har inte hund för jag tycker att det är problematiskt!

Det är ju inte jag som drog upp jämförelsen, det är andra som drar upp andra djur hela tiden.

Du svarar inte.
Varför är det ett problem att skilja ko och kalv.

 

[Niyama]

Du svarar inte.
Varför är det ett problem att skilja ko och kalv.

Jag trodde det var uppenbart.
http://www.djurensratt.se/vara-frag.../kor-kalvar-tjurar/hanteringen-av-mjolkkalvar

 

[Manji]

Alltså, vi har behov av mat. Fett, kolhydrater, protein, mineraler, vitaminer osv. Eftersom de flesta av oss är vana att använda mjölkprodukter så underlättar det oftast matlagningen om man har liknande produkter. Själv föredrar jag havremjölk/grädde av olika skäl men om något annat hade varit bättre så hade det gått lika bra.

Och andra föredrar mjölkprodukter, alltså inte ett dugg konstigt att vi fortfarande mjölkar djur.

 

[sjoberga]

Du förstår väl skillnaden på att få sladd med bilen och köra ihjäl nån jämfört med att beväpna dig och gå in till grannen och ge hen ett skott i pannan? Och ännu större skillnad om du skaffar ett barn och föder upp för att sätta ett skott i pannan på?

Nej, jag menar de miljoner som dör av UTSLÄPPEN av vägtrafiken. Deterministiskt. Medvetet. Avsiktligt. Inte en olycka.