Ryssland och framtiden

[Cambrie]

Nu verkar ju lagar inte gälla i krig, men jag undrar; händer det att soldater strider "anonymt"? Jag kan inte ordet.

Med tanke på att USA skickar trupper till Europa, men (enligt aftonbladet) inte ska gå in i Ukraina.

Det finns definitivt lagar i krig, den så kallade humanitära rätten går in. Dock ska det mycket mycket till för att bedriva humanitär intervention från tredje part (det vill säga att tredje part går in i ett krig), ett exempel är ju till ex forna jugoslaviens krig där USA och övriga världen gick in väldigt, väldigt sent. Det kräver dessutom att FNs säkerhetsråd är överens, och än så länge sitter ju Ryssland på vetorätt där (förhoppningsvis inte länge till, inte läst något om Ryssland kan kastas ur säkerhetsrådet men det borde ju vara en reell möjlighet i teorin i alla fall?). Här är vad som gäller i krigstid, personer som bryter mot detta ställs till svars vid krigstribunalen i Haag, men det gäller ju att få tag i personerna först.

 

[Mia_R]

Nåja, Google tjänar inte på detta heller: https://www.reuters.com/technology/google-pauses-all-ad-sales-russia-2022-03-04/
Kanske de har ett hjärta trots allt? Eller tänker att de vinner på den karmapoängen

Att de slutar med att göra affärer med ryska intressen är inte konstigare än övriga sanktioner, annonser är inte censur.

 

[Nahar]

Jag hade för mig att jag läste något om sociala medier som begränsades av företagen själva men jag har ingen källa för det just nu. Och jag kan ju absolut tro att Putin begränsar en del också.

Företaget har inget att vinna på det, om de inte är ryska och tvungna pga censuren.

Måste ha varit dessa jag tänkt på men mindes fel.
https://www.reuters.com/technology/google-pauses-all-ad-sales-russia-2022-03-04/
https://techcrunch.com/2022/03/02/google-rt-sputnik-apps-play-store/
Än så länge tycker jag att de verkar vara bra åtgärder

Google och Tripadvisor tar bort meddelanden/recensioner som är ryskkritiska:

https://www.svt.se/kultur/fejkade-r...rider-information-om-kriget-till-ryska-folket

 

[Snubbelfot]

Det finns definitivt lagar i krig, den så kallade humanitära rätten går in.

Utifrån ett oinformerat perspektiv; hur vassa och verksamma är egentligen sådana lagar? Jag har svårt att se att t ex utvecklingen i Ukraina påverkas av internationell rätt, såvitt jag kan förstå styrs alla beslut av antaganden om militär vedergällning. Vad som, högst eventuellt, händer i Haag många år framåt tror jag tyvärr inte påverkar beslutsprocessen hos vare sig Putin eller Lukasjenko eller Milosevic eller al-Assad eller någon annan av liknande skrot och korn.

 

[Kratus]

Det finns definitivt lagar i krig, den så kallade humanitära rätten går in. Dock ska det mycket mycket till för att bedriva humanitär intervention från tredje part (det vill säga att tredje part går in i ett krig), ett exempel är ju till ex forna jugoslaviens krig där USA och övriga världen gick in väldigt, väldigt sent. Det kräver dessutom att FNs säkerhetsråd är överens, och än så länge sitter ju Ryssland på vetorätt där (förhoppningsvis inte länge till, inte läst något om Ryssland kan kastas ur säkerhetsrådet men det borde ju vara en reell möjlighet i teorin i alla fall?). Här är vad som gäller i krigstid, personer som bryter mot detta ställs till svars vid krigstribunalen i Haag, men det gäller ju att få tag i personerna först.

https://www.bukefalos.se/threads/ryssland-och-framtiden.1506720/post-19849646

Här en artikel om hurvida man kan slänga ut Ryssland och huruvida det går att åtala Putte.

 

[Asko]

Att de slutar med att göra affärer med ryska intressen är inte konstigare än övriga sanktioner, annonser är inte censur.

Nej, men du skrev att de inte gör något som de inte tjänar på. Och jag tänkte att den sanktionen tjänar väl inte Google som företag på.

Förutom karmapoäng och bra PR då

 

[Cambrie]

Utifrån ett oinformerat perspektiv; hur vassa och verksamma är egentligen sådana lagar? Jag har svårt att se att t ex utvecklingen i Ukraina påverkas av internationell rätt, såvitt jag kan förstå styrs alla beslut av antaganden om militär vedergällning. Vad som, högst eventuellt, händer i Haag många år framåt tror jag tyvärr inte påverkar beslutsprocessen hos vare sig Putin eller Lukasjenko ellerhttps://www.rodakorset.se/krigets-lagar/aven-krig-har-regler/vad-ar-krigets-lagar/eller al-Assad eller någon annan av liknande skrot och korn.

Alltså jag jobbar ju med Israel/Palestina konflikten och där går ju många gånger FN in i de rapporter vi skriver och ser till att Israel håller sig till krigslagarna och det oavsett vad Israel säger. Jag uppfattar det som att i det lilla, där det finns FN personal på plats så hjälper det att hålla efter, mitt under brinnande krig nej. Däremot tog du ju upp Milosovic, han dog ju innan rättegången avslutades men var ju faktiskt föremål för den, Saddam Hussein likaså, men det är väl som all kriminalitet, du kan inte döma någon innan brottet är gjort och du måste självklart ha tag i de skyldiga, det kan du inte om personen befinner sig i sitt eget land. Ska dock som sagt oerhört mycket till att tredje makt går in i ett krig (både för sin egen del och för att suveräniteten är det som gäller högst för enskilda nationer, däremot får den inte gå emot folkrätten).

 

[Asko]

Google och Tripadvisor tar bort meddelanden/recensioner som är ryskkritiska:

https://www.svt.se/kultur/fejkade-r...rider-information-om-kriget-till-ryska-folket

Läste om det där, vilken smart idé Snacka om att tänka utanför boxen!

 

[Kristall10]

Det finns definitivt lagar i krig, den så kallade humanitära rätten går in. Dock ska det mycket mycket till för att bedriva humanitär intervention från tredje part (det vill säga att tredje part går in i ett krig), ett exempel är ju till ex forna jugoslaviens krig där USA och övriga världen gick in väldigt, väldigt sent. Det kräver dessutom att FNs säkerhetsråd är överens, och än så länge sitter ju Ryssland på vetorätt där (förhoppningsvis inte länge till, inte läst något om Ryssland kan kastas ur säkerhetsrådet men det borde ju vara en reell möjlighet i teorin i alla fall?). Här är vad som gäller i krigstid, personer som bryter mot detta ställs till svars vid krigstribunalen i Haag, men det gäller ju att få tag i personerna först.

Jag har funderat kring den här punkten när det gäller krigslagar:

• Det är förbjudet att använda vapen eller stridsmetoder som orsakar överflödiga skador eller onödigt lidande. Till exempel så är kemiska stridsmedel förbjudna.

Borde inte kärnvapen falla in under denna punkt? Det borde enligt mig rimligtvis falla in under stridsmetoder som orsakar överflödiga skador eller onödigt lidande, eller?

 

[Nahar]

Läste om det där, vilken smart idé Snacka om att tänka utanför boxen!

Absolut. Min poäng var att Google och Tripadvisor tydligen inte har några problem med att hjälpa ryssen att hålla kvar vid sin propaganda.

 

[Cambrie]

Jag har funderat kring den här punkten när det gäller krigslagar:

• Det är förbjudet att använda vapen eller stridsmetoder som orsakar överflödiga skador eller onödigt lidande. Till exempel så är kemiska stridsmedel förbjudna.

Borde inte kärnvapen falla in under denna punkt? Det borde enligt mig rimligtvis falla in under stridsmetoder som orsakar överflödiga skador eller onödigt lidande, eller?

Det gör det definitivt. Men det förutsätter ju fortfarande att du begår brottet (det vill säga smäller av det, det är inte förbjudet att inneha), och att du får tag i personen som ger order och som smäller av det (ger order brukar vara lättare att få tag i än den som smäller av det). Samma med vätebomben som det sägs redan har använts i Ukraina, det visade sig väl vara propaganda från ukraina dock, och senapsgasen som användes i skyttegravarna i första världskriget.

 

[Asko]

NATO har ett pågående möte med presskonferens efteråt. Här är inledningstalet av Stoltenberg: https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_192738.htm?selectedLocale=en
Enligt programmet (på sidan ovan) så är presskonferensen kl 12:30 men jag är inte säker på vilken tid det innebär för oss.

 

[Snubbelfot]

men det är väl som all kriminalitet, du kan inte döma någon innan brottet är gjort och du måste självklart ha tag i de skyldiga, det kan du inte om personen befinner sig i sitt eget land.

Det var litet ditåt jag syftade, den repressiva funktionen kanske i bästa fall kan åstadkommas men för mig verkar lagarna inte ha någon avhållande effekt alls. Jag tror inte att någon som överväger att göra något som innebär krigsbrott tvekar inför just risken att kanske, möjligen, eventuellt, hamna i Haag. Sedan menar jag inte att rättegång och straff är betydelselöst, jag kan absolut se poängen med genomlysning av skeenden och i någon mån upprättelse för offer.

 

[Asko]

Jag har funderat kring den här punkten när det gäller krigslagar:

• Det är förbjudet att använda vapen eller stridsmetoder som orsakar överflödiga skador eller onödigt lidande. Till exempel så är kemiska stridsmedel förbjudna.

Borde inte kärnvapen falla in under denna punkt? Det borde enligt mig rimligtvis falla in under stridsmetoder som orsakar överflödiga skador eller onödigt lidande, eller?

De bomber/missiler som faller över enbart Ukrainas civila är också förbjudna, Ukraina har själva sagt att de samlar ihop allt detta som bevis som de ska skicka vidare.
Ryssland är inte direkt känt för att följa lagar. Men förhoppningsvis biter de eventuella straffen på dem ... kanske.

 

[Cambrie]

Det var litet ditåt jag syftade, den repressiva funktionen kanske i bästa fall kan åstadkommas men för mig verkar lagarna inte ha någon avhållande effekt alls. Jag tror inte att någon som överväger att göra något som innebär krigsbrott tvekar inför risken att kanske, möjligen, eventuellt, hamna i Haag. Sedan menar jag inte att rättegång och straff är betydelselöst, jag kan absolut se poängen med genomlysning av skeenden och i någon mån upprättelse för offer.

Jag antar att det är som all annan kriminalitet helt enkelt . Lagar och straff är inte avskräckande om man är i de banorna.

 

[Asko]

Det var litet ditåt jag syftade, den repressiva funktionen kanske i bästa fall kan åstadkommas men för mig verkar lagarna inte ha någon avhållande effekt alls. Jag tror inte att någon som överväger att göra något som innebär krigsbrott tvekar inför just risken att kanske, möjligen, eventuellt, hamna i Haag. Sedan menar jag inte att rättegång och straff är betydelselöst, jag kan absolut se poängen med genomlysning av skeenden och i någon mån upprättelse för offer.

Det beror nog på vad straffet blir.
Tyskland efter ww1 blev ju särskilt strängt straffat (men då fick vi dock lära oss att det inte är alltid bra heller). Det ska vara lagom proportionellt till brottet.

(Jag är tacksam att jag inte sitter där och bestämmer vad som är bäst )

 

[Asko]

Jag antar att det är som all annan kriminalitet helt enkelt . Lagar och straff är inte avskräckande om man är i de banorna.

Där har du en bra poäng! Bara för att det inte biter på vissa brottslingar så får man ju inte bara sluta med det.

 

[Asko]

Absolut. Min poäng var att Google och Tripadvisor tydligen inte har några problem med att hjälpa ryssen att hålla kvar vid sin propaganda.

Kanske.. Eller så försöker de hålla sina varor till det de ska vara till för.
Men jag förstår din tanke, det är ju ett speciellt läge nu.

 

[Jeffery]

Samma med vätebomben som det sägs redan har använts i Ukraina, det visade sig väl vara propaganda från ukraina dock

Jag tror du blandar ihop vätebomb med 'vacuumbomb'.
Båda är dåliga, men den ena är extremt mycket sämre.

Vätebomben är ett atomvapen på sterioider, som använder fussion istället för fission.

 

[Sharpless]

Google och Tripadvisor tar bort meddelanden/recensioner som är ryskkritiska:

https://www.svt.se/kultur/fejkade-r...rider-information-om-kriget-till-ryska-folket

Det är en svår balansgång, moraliskt kan det nog vara rätt att låta recensionerna ligga kvar, men samtidigt är det ju mot tjänsternas användarvillkor, och i slutändan finns det ju en stor risk att Ryssland ändå bara censurerar tjänsterna helt, och då kommer inte informationen fram ändå.