Rund o djup Del 2.

[Spunkgrodan]

Sv: Rund o djup Del 2.

ett litet inpass...om tankar kring känsla, invant beteende och anatomi o en fråga om spottkörteln.

tyvärr så rids inte många hästar ANATOMISKT riktigt. men för hästen blir det en sanning att utföra rörelsen även om det inte är optimalt för dess rörelseschema.

jag har under åren hört folk hävda att om hästen inte gillade hur jag rider varför bråkar den inte eller går emot mina hjälper.

jag brukar då ta exempel på hästens flexibilitet. jag tror vi alla dressyr ryttare är eniga om att hästen blir hållbarare ju aktivare den är i sin rygg att den bär sin ryttare bäst när den trampar under sig bär 60% av kropps vikten minst på bakbenen eller??

men varför finns det hästar som väljer att springa med huvudet i skyn med stel sänkt rygg och fladdrande bakben ( jodå det är faktiskt halvblod o inte travare jag tänker på nu)


Hur natyrlig är tex en sluta sax att genomföra för hästen? varför tar den en så enorm tid att utveckla, men hur kommer det sig att hästen utför det med träning?.

i mina ögon för att hästen är flexibel, läraktig o vill vara till lags samt at vanan lär hästen de nya rörelse mönstrena.

Jag hör många tala om hur de känner att hästen vill gå på ett visst sätt. min häst vill inte gå på ett annat sätt. men min fundering är vet hästen hur den slits med tyngden på ryggen, vet hästen riskerna?
( obs inte risker med ovan nämda form, den går jag inte in på här)

Jag tror att om man ska kräva ett visst arbete från ett djur måste man ju ha en skyldighet att ta reda på fakta kring djurets förutsättningar rent anatomiskt.

min egen häst när jag köpte honom trots att han kommit upp i bra bit iklasserna, valde han att gå o krulla i hop sig, gå bogtugnt, för det var då han var duktig. jag kunde ju fortsatt att rida honom i den formen för där var han avslappnad och ville gå. och tidigare ägare tyckte han var sååå mjuk o fin. varför lägga ner månader av arbete med en motsträvig häst bara för att förändra bla vikt belastningen, så många som tyckte han var sååå fin när han gick där o krullade sig..är jag helt fel ute som förändrar hans arbets sätt , han ville ju inte förändra sig han var ju bra, hade en fin balans, msv rörelser var pisslätta på honom? bara man orkade sitta o driva som en tok


Jag tror inte man kan rida sin häst på enbart känsla eller enbart bokunskaper. utan jag tror på ständig förkovring. böcker är en enorm kunskaps källa, även de med en helt annan inställning till häst är en givande kunskaps källa för det är först när man emotsäger som man verkligen börjar tänka till...

jag gillar att fråga varför då, vilka är riskerna mer än vad man vinner och hur bra allt är. för det är svaren på dem som ger en inparameter hur mycket den som talar sig varm, verkligen vet något egentligen om ämnet man talar sig varm om.

därav kan jag fråga vad händer med spottkörteln!
vad menar jag med det? en ganska adekvat fråga då den ibland kan störas av hästens hållning av huvudet. jag som själv inte rider djup och rund med hästen bakom lod ( men gärna med nosen frammåt)vill veta vad som händer med spottkörteln i det läget. då spottkörteln för mej är en viktig del i att visa hur anatomiskt riktig en form är. jag tänkte att de som red i denna formen kanske kunde förklara för mej hur formen påverkar just spottkörteln. för om jag själv provar på min häst så ser jag ju inte det?! och personligen vill jag veta innan jag sätter mej o rider.

jag tycker att sådanna här diskussitioner är intressanta, för jag tycker jag lär mej mera, jag tycker att man lär sig av att ifrågasätta, vad har gjort en person övertygad. hur har man kommit fram till sin övertygelse, hur kan jag lära mej mera.

vilka böcker ha inspirerat, lärt ut, vilka tankar har format ridstilen. även om jag inte alltid blir imponerad är jag mycket intresserad av tankekedjan som lett fram till ett beslut varför man valt att tex rida på ett sätt. jag blir inte lika imponerad av, "jag gör så här därför att" eller "det var en som sa att jag skulle rida såhär"

Jag tycker det är kalas med folk som vågar diskutera, vågar inspirera, vågar emotsäga. då blir inte bara Buke ett kul tidsfördriv utan en källa att hämta kunskapsom hjärnan ska sila,stöta o blöta o ibland omvandla till praktik.

slut på svammel, kortslutning i hjärnan, undrar om fler än jag förstår mitt svammel på dåligt skriven svenska ( jag kan tala korrekt men skriva ujujuj)

 

[flashlight]

Sv: Rund o djup Del 2.

Ville bara svamla till det med att jag upplever att hästhalsen släpper när kraften kan gå rakt genom hästens ryggrad, från bakhov till nacke, eftersom ryttaren placerat ryggraden rätt

Ja, jag hålller med om det, också, men att det finns även tex psykiska delar i det som gör att hästen släppper i mer eller mindre grad, och att det därför inte är automatik hlet enkelt.

Det du beskriver måste finnas först innan man (jag) kan lägga hästen lite lägre och djupare men kan då vara en hjälp att få lite mer, kanske beroende på att den stretchen som uppstår är skönt för hästen och i sig bidrar eller om det är det vi diskuterat tidigare med endorfiner osv, jag vet inte, men det påverkar positivt.

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Men all litteratur är gammal.
Varför skulle inte ridning kunna omvärderas?

Att man tidigare har kommit fram till en sanning innebär inte att den kan omvärderas något när det är individer vi håller på med.

Det är inte samma typ av hästar som vi hade i början på 1900-talet eller tidigare än så. Inte samma typ av ryttare o det heller inte den militäriska hierarkin- Majoren säger man inte emot- oavsett bättre idéer eller kunskap om hur hästen fungerar fysiskt eller psykiskt.

Hästhållningen var heller inte densamma eller skoning eller Vet. behandlingar.

ska vi verkligen stagnera o inte hitta ett bättre gagn för hästen- det ska vara på ETT sätt- till varje pris- hästen då

Jag vet ingen sport där man inte har kommit framtill andra träningsmetoder kan vara mkt bättre- för människokroppen- även om nivån har blivit extrem- så att många ser doping som ett enda alternativ.

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Min ringa erfarenhet säger att det behövs ingen manipulation av hästhuvudets position, halsansättning osv om man bygger pusslet bakifrån.

Manipulation skulle jag inte se det som iom att det handlar om hästar med varierande byggnad o mentalitet o ingen ryttare använder sitt säte, hand o skänkel- med alla dess kombinationer likadant.

Om det nu vore så att BARA låta hästen jobba bakifrån rätt, så skulle vi alla klara av att rida svår dressyr.

Varför blir alla mer ödmjuka med åren inför svårigheterna o konsten

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Jag får intrycket av att motståndarna till denna jämför med HF- anser att det är lite samma sak.

Jag utgår från att man då tror att man drar hästen dit o sen även håller i den där.
Även den ofta länkade självutnämnda biomekanikprofessorn..

Det har funnits förkastlig vardagsgymnastik för människan- som man förr ansåg vara bra.

Vem kommer inte även ihåg när stretchingen blev inne- gjordes även på kalla muskler.

Att titta på ett skelett o göra sanningar är inte alltid samma sak som uppfattas av en levande människa/ häst.

 

[jacko]

Sv: Rund o djup Del 2.

Som jag skrev - det blir ingen grand prix form.

och som jag skrev - jag vill verkligen inte säga att något inom ridning är lätt. Jag tycker det mesta är svårt! (Inte för hästen som regel, men för mig)

Ju mer man lär sig, desto mer inser man att man inget kan!

(jag förstod inte riktigt din ledsna, förvirrade smiley - jag tycker att var och varannan skriver som bisats i sina inlägg att det är svårt att veta, och att det bygger på personliga erfarenheter och kan vara fel? Att hästar och ryttare är olika är nog alla medvetna om. Sällan ser man inlägg med "idag testade jag det och det. Det gick skitbra!" - jag tycker snarare att den andra sidan av personligheter är överrepresenterade bland ryttare som är i lärofas?)

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Man kan kanske fråga kunnigt folk- som på hippson- tror jag- varför metoden är bra på en del individer.

jag sätter en tia på att det är anledningen som bl.a Malinigbg menar.

Kom på att F. skrev att K----s inte tog sig an såna som red bakom lod på sina. Tror dock inte att det var i en låg form, utan att det kom sig av en helt felaktig form- från bakbenen o framåt- stor korrigering krävs av både ryttare o häst- kanske hopplöst fall.

om inte annat tålamodskrävande o kräver mkt mer tid än vad som kan åstadkommas på en helgkurs.

 

[jacko]

Sv: Rund o djup Del 2.

Det var jag som skrev det efter en clinic jag var på med honom för några år sedan. Och en annan i publiken hade uppfattat det på ett annat sätt - det visar ju klart och tydligt hur svårt det är med kommunikation!

(Jag förstod inte syftet med att du tog upp det nu - men jag kanske missat kopplingen djup och rund/bakom hand? Det var den typen av hästar som går bakom hand han inte ville lägga ner tid på nu, i slutet av sin ridkarriär, även om han gjort det mkt förr i världen. Han tyckte inte det var så mkt lönt, det krävde för mycket jobb för att få dem rätt igen).

jag har inte motsatt mig djup och rund på något vis, jag är inte på den nivån att jag behöver utnyttja mig av den formen. Så det vore som att uttala sig om tekniken i 2.40-metershöjdhopp när man precis börjat jogga 2 km för att få lite grundflås.

 

[jacko]

Sv: Rund o djup Del 2.

Men vem "gör sanningar"?

Det finns forskning på biomekanik, som några tar del av? Är det att göra sanning?

Sen håller jag med dig om att bara titta på skelett kan vara vanskligt. Ben är levande. De kan ombildas och det är en levande process. Precis som hästen är levande. Men en grundläggande anatomikunskap kan väl inte vändas till något som är fel? (Och vilka tittar förresten enbart på skelettet? Det dräller ju av utförliga inlägg av människor som tar sig tid att berätta vad de lärt sig om muskulatur, träningsupplägg, biokemi, fysiologi, och så vidare. Osteologi är ju bara en liten liten del av det?)

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Men det länken är inte gjord på seriös forskning- vad jag menar med det.

Kl
Såg en flott hingst tävla i högre klasser.

den har en lååång hals o bar upp den alldeles förträffligt

Har inte en susning vem ryttaren tränar för, men den kommer från flyinge.

skulle vara intressant hur den rids på träning- inte alltid samma sak

 

[flashlight]

Sv: Rund o djup Del 2.

Svarar ang spottkörteln. Här instämmer jag med Fredriks svar att det beror på hur ganaschvinkeln påverkas och det ska ju inte vara i någon stor grad, jag tror du tänker på rollkur? Det handlar inte om att näsan ska vara extremt bakom lod på något sätt

Vissa individer har ju svårt öht att ens gå i lod som vissa fjordingar tex, utan någon ganaschfrihet alls, men en häst som har utrymme av naturen ska inte påverkas. Det är inte något extremt vi pratar om.

 

[ginnies]

Sv: Rund o djup Del 2.

därav kan jag fråga vad händer med spottkörteln!
vad menar jag med det? en ganska adekvat fråga då den ibland kan störas av hästens hållning av huvudet. jag som själv inte rider djup och rund med hästen bakom lod ( men gärna med nosen frammåt)vill veta vad som händer med spottkörteln i det läget.

Men blir spottkörteln påverkad mer av samma vinkel i låg och rund form än i "nacken högsta punkten form"?

 

[sweet_knorven]

Sv: Rund o djup Del 2.

Svarar ang spottkörteln. Här instämmer jag med Fredriks svar att det beror på hur ganaschvinkeln påverkas och det ska ju inte vara i någon stor grad, jag tror du tänker på rollkur? Det handlar inte om att näsan ska vara extremt bakom lod på något sätt

Vissa individer har ju svårt öht att ens gå i lod som vissa fjordingar tex, utan någon ganaschfrihet alls, men en häst som har utrymme av naturen ska inte påverkas. Det är inte något extremt vi pratar om.

Fast även om det inte är något extremt, hur ska man veta att hästens bukspottkörtel inte tar någon skada av det?

Som ett litet sidospår...
Å andra sidan, om man nu kan rida rund och djup på ett rätt och bra sätt så att bukspottkörteln inte kläms. Då borde det vara värre för de hästar som rids ihopdragna och avknäppta i nacken, deras buskspottkörtel borde klämmas något fruktansvärt.

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Ursprungligen postat av Spunkgrodan
därav kan jag fråga vad händer med spottkörteln!
vad menar jag med det? en ganska adekvat fråga då den ibland kan störas av hästens hållning av huvudet. jag som själv inte rider djup och rund med hästen bakom lod ( men gärna med nosen frammåt)vill veta vad som händer med spottkörteln i det läget.

Vill bara tillägga att proffsen tittar på detta- när de köper häst- om den har förutsättningar att kunna gå svår dressyr eller om den kvävs

 

[sweet_knorven]

Sv: Rund o djup Del 2.

Ville bara svamla till det med att jag upplever att hästhalsen släpper när kraften kan gå rakt genom hästens ryggrad, från bakhov till nacke, eftersom ryttaren placerat ryggraden rätt.

Det här skriver jag under på!

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Hörru Kurt

Bukspottkörteln sitter på helt annan plats- om hästen nu har en sdn???

Tror du att dem tar in hästen mer än vad den klarar av?

när min svullnar i sina spottkörtlar blir det fri form en dag.

 

[mimus]

Sv: Rund o djup Del 2.

Men vem "gör sanningar"?

Det finns forskning på biomekanik, som några tar del av? Är det att göra sanning?

Sen håller jag med dig om att bara titta på skelett kan vara vanskligt. Ben är levande. De kan ombildas och det är en levande process. Precis som hästen är levande. Men en grundläggande anatomikunskap kan väl inte vändas till något som är fel? (Och vilka tittar förresten enbart på skelettet? Det dräller ju av utförliga inlägg av människor som tar sig tid att berätta vad de lärt sig om muskulatur, träningsupplägg, biokemi, fysiologi, och så vidare. Osteologi är ju bara en liten liten del av det?)

Och lite funderingar.

Jag tror att en grundläggande anatomi kunskap är ett "nästan måste" redskap för att kunna göra sin häst rättvisa.
Fast jag vill inte på något sätt ta bort allt det andra.
Jag själv kan förhållandevis lite i både teknik och anatomi för att skriva rent teoretisk, utan bygger mina teorier på tämligen mycket olika ridkänslor.

Så jag måste ta hjälp av någon som kan, och har ju en specialist i rörelsemekaniken som kikar igenom mina hästar då och då.

Och hon kan enbart genom att se på hur det står, hur de rör sig i skritt och trav på rakt spår, och i alla gångarterna på volt i lina och grimma, och genom att gå igenom muskulatur säga hur jag rider , eller hur jag rätt/felbelastar dem.
Det måste ju betyda att muskulatur och skelett ger oerhört mycket information om hur hästen arbetar.
Hon kan fråga om det "känns så här i ex en sluta, och det är i princip alltid klockrent.

En mera holistisk syn är kanske mera önskvärd, men jag upplever det som de allra flesta hyr in hjälp i form av ET, kiro, osteopat, massör mm till sina hästar.
Jag har en vän som även utför Shiatzu och akupressur på mig och pållarna, och det är också effektivt till att kunna rida hästarna på ett fördelaktigare sätt.

Men det är rent ut sagt skitsvårt att veta om man gör rätt, facit får man i sin hand, ofta många år senare.

 

[jacko]

Sv: Rund o djup Del 2.

Aha! Nu fattar jag! Du vände dig mot Sustainable Dressage-länken! Det hade jag inte fattat.

Vad jag har förstått använder sig många av den sidan, även internationella namn som motsätter sig HF? Men det är bara hörsägen, så jag vet inte. Jag talade inte utifrån den länken alls, utan från ett annat sammanhang. (Och sen handlar ju inte all information där om HF heller, som nämnts tidigare)

 

[jacko]

Sv: Rund o djup Del 2.

Så upplever jag det också, att de flesta som valt hästar som hobby, försöker göra så mycket det bara går för sin hästs skull, med massörer, laser och så vidare.

Man vill ju sin häst väl!

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Det handlar om att man hävdar att ridning alltid skall ske med nosen framför lodplanet.