Rund o djup Del 2.

[Totola]

Sv: Rund o djup Del 2.

*kl*
En tränare hade en filosofi som jag upplevde som "hälsosam".
Att viloformen är lång och låg- utan att positionera hästen (men att den är avslappnad med sökning så det de facto *blir* lång och låg) och i ett läge den kan balansera sig själv.
Om hästen då väljer att krulla ihop sig - fine, men i det läget jobbar man inte hästen.

"Djup och rund" som arbetsverktyg passar inte mig, men jag förstår att det passar en ridstil där man vill ha lite stöd i handen hela tiden. Eftersom man då ber hästen balansera om mer eller mindre så kan man inte bara plocka bort balanshjälpen när man ber om lång och låg i högre gångarter/normalt-högt tempo. Ser man det som "vila" alltså variation till arbetsläge tycker jag det verkar vettigt, ser man det som ett verktyg för att få bättre form genom att få upp ryggen tror jag man lurar sig själv litegrann. Oftast "bara" ländryggen som höjs, inte hela rygglinjen.

 

[fio]

Sv: Rund o djup Del 2.

Behöver hästen balanshjälp i den bemärkelsen är man helt fel ute och hästen är helt fel skolad i rund och djup.

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Men då går den ju bakom hand.

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Såhär galet kan det bli. Hästen släpper bettet och luftar mest. Jag sitter som en tok.

Tack för att vi fick se din fina häst
Är det DEN?

 

[fio]

Sv: Rund o djup Del 2.

Precis då blir den som den, för kort och för spänd i halsen och för mycket eller inget alls i handen = bara en massa benvift , dessutom är halsen något för hög.

Sorry Malin men jag antog att det var därför bilden låg ute

 

[sweet_knorven]

Sv: Rund o djup Del 2.

Jo, men det känns som en att det är stor risk om man försöker rida rund och djup att hästen istället hamnar bakom hand.

 

[fio]

Sv: Rund o djup Del 2.

*kl*


"Djup och rund" som arbetsverktyg passar inte mig, men jag förstår att det passar en ridstil där man vill ha lite stöd i handen hela tiden. Eftersom man då ber hästen balansera om mer eller mindre så kan man inte bara plocka bort balanshjälpen när man ber om lång och låg i högre gångarter/normalt-högt tempo.

Och det var därför jag la 2 månader varenda dag på övergångar mellan skritt-trav-skritt för att jag skulle sluta hålla i hästen och att hästen skulle sluta hålla i mig. Jag galoppade inte ett enda steg på den tiden men galoppen funkade ju automatiskt sedan.

Å andra sidan får man göra det om man rider med näsan framme hela tiden oxå. Men eftersom jag skolade om mitt sto från fälttävlanshäst till dressyrhäst så betyder halvhalterna och skänklarna lite annorlundare saker nu än tidigare.

 

[axel]

Sv: Rund o djup Del 2.

Och det var därför jag la 2 månader varenda dag på övergångar mellan skritt-trav-skritt för att jag skulle sluta hålla i hästen och att hästen skulle sluta hålla i mig. Jag galoppade inte ett enda steg på den tiden men galoppen funkade ju automatiskt sedan.

Å andra sidan får man göra det om man rider med näsan framme hela tiden oxå. Men eftersom jag skolade om mitt sto från fälttävlanshäst till dressyrhäst så betyder halvhalterna och skänklarna lite annorlundare saker nu än tidigare.

Var du så seriös
En eloge is åsna fall.

Men det låter mkt

 

[fio]

Sv: Rund o djup Del 2.

Var du så seriös
En eloge is åsna fall.

Men det låter mkt

Nä jag är egentligen inte så seriös utan det var min tränare som tvingade mig för funkar inte det så funkar inget annat heller och det hade hon ju helt rätt i visade det sig..

Sedan kommer ju ångvältsfasonerna på det enorma stoet gärna fram lite på tävling när hon blir spänd men nu kan jag ju ta en halvhalt iallafall inne på banan vilket inte gick tidigare.

Men nu har jag inte kunnat rida på en månad så jag får väl sitta och göra om hela jävla skiten igen (nästan iallafall)

 

[flashlight]

Sv: Rund o djup Del 2.

Fast är det inte ännu svårare att rida rund och djup isf? För mig känns det som att det väldigt lätt bara blir att man halar in näsan och så springer hästen runt på bogarna, viftar med frambenen och nosen vid bringan (om man ska överdriva).

Det där bygger på missuppfattning om hur man rider så, precis som i annan form måste du rida bakifrån, som det står redan långt tidigare i tråden, fram till handen, även i djup och rund. Det går inte att rida utan att bakdelen är aktiverad. Då skulle det bara bli hålla i nosen och vad skulle syftet vara med det?

Det är inte alls att dra in nosen, egentligen, det skulle ju bara bli en dragkamp, om det ska vara något syfte måste hästen ridas fram dit, och gå att lägga där utan någon dragkamp

Jag skullle tex aldrig kunna ens dra in nosen då skulle verkligen underhalsen komma till användning På stoet är problemet att släppa i nacken och släppa kontrollen på sätt och vis, och följa, i så fall, att hållla fast och dra vore det absolut sämsta alternativer kan jag säga.

 

[mimus]

Sv: Rund o djup Del 2.

Är det en vinst?

vad hände med söket fram till handen då - och att man alltid kan checka av om hästen arbetar korrekt bakifrån - utfrån att den då alltid följer handen framåt

Ja, det absolut en jättevinst för oss.

Det kan ju inte du veta, men historien bakom det ligger i att jag varit rädd för hästen. Det har i sig resulterat i att jag ridit med för kort tygel, och inte vågat ge eftergiften korrekt.

Att kunna rida på detta viset har stärkt förtroendet mellan mig och hästen, att kunna lita på varandra.

Stödet fram i handen eller bakbenen är inget jag oroar mig för alls.
Att rida på det sätt jag beskrev, gör jag ju bara en väldigt kort stund

Bakbenens position oroar jag mig inte för alls, och stödet i handen när jag rider via halvhalter i andra övningar kommer av sig självt, mycket bättre än innan då jag red med för kort tygel.

Jag litar på att min häst gör rätt när jag rider på ett hyfsat korrekt sätt.

Sedan hänvisar jag återigen till mitt första inlägg, där jag pratar om att en statisk form aldrig är eftersträvansvärt, oavsett i vilken höjd man har hästens nacke.

Sedan ett litet tillägg, jag har fått en aha upplevelse efter en träning att kunna släppa yttertygeln helt vilket jag tränar mig stenhårt på att kunna nu.

 

[flashlight]

Sv: Rund o djup Del 2.

*kl*
En tränare hade en filosofi som jag upplevde som "hälsosam".
Att viloformen är lång och låg- utan att positionera hästen (men att den är avslappnad med sökning så det de facto *blir* lång och låg) och i ett läge den kan balansera sig själv.
Om hästen då väljer att krulla ihop sig - fine, men i det läget jobbar man inte hästen.

"Djup och rund" som arbetsverktyg passar inte mig, men jag förstår att det passar en ridstil där man vill ha lite stöd i handen hela tiden. Eftersom man då ber hästen balansera om mer eller mindre så kan man inte bara plocka bort balanshjälpen när man ber om lång och låg i högre gångarter/normalt-högt tempo. Ser man det som "vila" alltså variation till arbetsläge tycker jag det verkar vettigt, ser man det som ett verktyg för att få bättre form genom att få upp ryggen tror jag man lurar sig själv litegrann. Oftast "bara" ländryggen som höjs, inte hela rygglinjen.

Krulla ihop sig är ngt annat. Läs under avknäppt

Det är ingen balanshjälp HUr tänker du dej egentligen

 

[jacko]

Sv: Rund o djup Del 2.

De gånger jag får till att "halsen släpper" är när jag får ryggradskotorna som pärlorna i ett pärlband (antingen på rakt eller böjt spår). (Och att hästen har vikt på bak)

Jag har inte upplevt det att det kommer automatiskt av något annat, än så länge. Vilken position hästen väljer att placera sin nu "släppta" hals i, har jag inte haft möjlighet att bry mig om, jag har fullt upp ändå.

 

[mackan]

Sv: Rund o djup Del 2.

Men varför rider du då inte med nosen fram om du får samma kvaliteter och det är lättare



Om du verkligen VILL veta svaret på det, så sätt dig in mer i grundläggande idrottslära och biomekanisk forskning.

det går säkert att söka/ googla

diskussionen blir lite svår att greppa om man som du mest har teoretisk kunskap att resonera utifrån, det blir då baserat på ett ideal perspektiv som inte kan direkt appliceras på det självupplevda och det man själv upplever praktiskt och får hantera praktiskt.

 

[ginnies]

Sv: Rund o djup Del 2.

Men varför rider du då inte med nosen fram om du får samma kvaliteter och det är lättare

på dig själv.

Jag rider inte så för jag anser inte att man kan få samma kvaliteer, det är du som i var och varannan tråd påstår det, samtidigt som du i samma mening skriver att det är svårare med näsan fram, kräver mer av ryttaren och dens ridning så att man indirekt ska förstå att du tycker det är fusk men låg och rund och att man tar till det för att man har stora brister i sin ridning, man har inte tillräckligt med bäcken.

Jag kan göra båda delarna på min häst i alla gångarter, en av dem,men kan inte förstå hur jag rider sämre i djup och rund än om han går lång och låg.

 

[C_L]

Sv: Rund o djup Del 2.

De gånger jag får till att "halsen släpper" är när jag får ryggradskotorna som pärlorna i ett pärlband (antingen på rakt eller böjt spår). (Och att hästen har vikt på bak)

Jag har inte upplevt det att det kommer automatiskt av något annat, än så länge. Vilken position hästen väljer att placera sin nu "släppta" hals i, har jag inte haft möjlighet att bry mig om, jag har fullt upp ändå.

Vilket otroligt bra inlägg i denna svammliga tråd

 

[ginnies]

Sv: Rund o djup Del 2.

Jo, men det känns som en att det är stor risk om man försöker rida rund och djup att hästen istället hamnar bakom hand.

Nej, man drar ju inte in näsan på hästen. Om hästen har ett sådant gravt fel att den är bakom hand vid mer vanlig ridning, då kommer ju hästen isf bakom hand när man lägger ner.
Det fungerar inte, man måste ha hästen korrekt innan låg och rund, har man inte det kanske det för den hästen är låg och näsan fram som är ett bättre alternativ, men det måste man ta tag i den vanliga formen, det är ju då liksom fel från början och inget man kan skylla rund och djup ridning för.

Det jag har sett av bakomhandridning och dess lösning är att man inte kan lösa just den biten i en låg form alls.

 

[ginnies]

Sv: Rund o djup Del 2.

Om du verkligen VILL veta svaret på det, så sätt dig in mer i grundläggande idrottslära och biomekanisk forskning.

det går säkert att söka/ googla

Du som brukar skriva helspalter med googlade avskrivningar, har du läst men kan inte förklara?

 

[greger]

Sv: Rund o djup Del 2.

Frågan är kanske inte hur man som ryttare upplever saken, utan vad en viss övning de facto gör med hästen, och har för funktion för den? I såfall ger biologin faktiskt mer svar än olika ryttares olika känsla. Bara en tanke...

Själv har jag inte kunnat se en enda rimlig anatomisk förklaring till att djup och rund skulle vara bättre än lång - låg, ur stretch synpunkt.
För visst är det viktigt att hästen ska få släppa halsen, räta ut kotpelaren. Men görs det verkligen om man samtidigt böjer in den?
Halsen kan bara bli så lång, välvningen man kan se på runda-djupa hästar är resultatet av en kortad undersida (underhals). Och då slappnar ju den inte av, som tanken var. Dessa underhalsmuskler påverkar dessutom kotpelaren i halsen att bli mindre rak.

Ur arbetssynpunkt kan heller inte den djupa formen åstadkomma något som inte en mer korrekt arbetsform kan.
Hästen stärker inte sin överlinje medan denna stretchas, och det är överlinjen enbart som förmår hästen att lyfta sig bakifrån, över ryggen. Så när man lyfter hästen ur djup form måste den aktivera helt andra muskler och man riskerar tappa allt man nyss trodde sig ha - det är helt enkelt en annan sorts ryggverksamhet som behövs.

Lämpligt är kanske att stärka hästen i mer korrekt form från början då?
Men - Om man har en häst som lätt holkar ur ryggen, som lätt stressar upp sig eller har andra problem med liknande symptom - och man då kommer åt bakbenen bättre på hästen i en lägre och något rundare form, då förstår jag att man använder sig av den i utbildnings / omskolningssyfte. För att visa vägen.
Jag skulle dock vara noga med att skifta form till mer uppåtsträvande, för att undvika belastningen på bogarna som uppstår i den lägre formerna. För även om hästen får in bakbenen under sig och då avlastar frambenen något, så kan de inte svikta eller lyfta framdelen via överlinjen, just när överlinjen är stretchad på det viset.

Det är alltid viktigt att skifta i intensitet och samlingsgrad - men det har väldigt lite att göra med nosens placering och det enda som utmärker djup och rund framför andra lägre former är just att näsan hålls in, av hästen eller tygeln.

Mängden tryck i tygeln eller från skänkeln är ju ändå högst individuell, så att anta att djupare form är snällare än mer framåtsökande form förstår jag inte.

PS För er som är intresserade av mer anatomi och förklaringar till detta finns "Sustainable dressage" att googla på. Där ges en massa bakgrundsinfo, som man lättare kan utgå ifrån när man diskuterar vidare. - Är det något man inte håller med om, isåfall vad? osv.
Det finns andra källor men denna är ovanligt tydlig, om än på engelska.

 

[Totola]

Sv: Rund o djup Del 2.

Och det var därför jag la 2 månader varenda dag på övergångar mellan skritt-trav-skritt för att jag skulle sluta hålla i hästen och att hästen skulle sluta hålla i mig. Jag galoppade inte ett enda steg på den tiden men galoppen funkade ju automatiskt sedan.

Å andra sidan får man göra det om man rider med näsan framme hela tiden oxå. Men eftersom jag skolade om mitt sto från fälttävlanshäst till dressyrhäst så betyder halvhalterna och skänklarna lite annorlundare saker nu än tidigare.

Min poäng är att jag förstår dom som tycker sig ha nytta av det. Även om jag tror det är stor risk att det blir det jag gissar du vill ha sagt - att det blir det "enda man klarar av" utan att lägga ner en himla massa grundjobb i grunderna.
Själv kör jag ju för närvarande en annan "omväg" genom att försöka att aldrig lägga upp tempot högre än kusen klarar av att balansera sig i, eller "lägga ner" i ett läge där den kommer trilla på näsan, låta den välja själv vart den har bäst balans till en början iaf. Det är ingen garanti för att det aldrig blir innanför lod, men målet är alltid att jobbet ska vara framför lod.

Genvägar = senvägar. Samtidigt så har ju alla olika mål och olika ridsätt.