Radiotjänst har skickat räkning

Jag tror att det enda fungerande är att lägga en fast avgift på alla medborgare som dras via skattsedeln och går direkt till typ radiotjänst (utan att passera statsfinanserna, så att oberoendet kan kvarstå), eller nåt annat bolag som fördelar pengarna.
Avgiften bekostar både SVT och Sveriges Radio, som vi alla har tillgång till - men givetvis kan välja om vi vill utnyttja det.
Jag hade gladeligen tagit en något höjd skatt om jag sluppit RT.
 
Kan man inte få in kanaler genom gamla TV-antenner som man hade förr utanför huset ? Jag hade TV1, TV2 och TV4 på så vis.

Jag menade alltså om man inte har någon antenn, parabol, ingenting. Man kan inte titta på någon kanal överhuvudtaget utan har en TV för att se på DVD.
 
Man kan ta bort själva mottagaren för signaler, då är det inte längre en tv utan en bildskärm som går utmärkt att använda för att kolla på DVD.

(vi har ingen tv-mottagning där vi bor, grannens träd står ivägen för parabolen vi satte upp för snart 15 år sen och sedan många år gett upp hoppet om. Och den nära nog antika antennen på husets tak måtte ha blåst ur sitt läge i någon av de stora namngivna stormarna, för det går inte längre att få in nån kanal därifrån heller...)

Ja men det är ju fånigt. En bil kan man ju ställa av och den får stå i garaget, men en TV som inte används för att titta på någon kanal får man inte ha.
 
Det är innehavet, inte hur du kan se kanalerna som är den springande punkten.

Ja, det är ju det jag skriver? Det är det jag tycker är hur dumt som helst. Att man ska betala licens fast man har en TV som man ändå inte har nån kanal på eller som t.o.m. är trasig. En vän vars TV gick sönder så den stod i förrådet fick höra att hon får återkomma när hon har kastat den, hon måste betala tills dess.
 
Ja, det är ju det jag skriver? Det är det jag tycker är hur dumt som helst. Att man ska betala licens fast man har en TV som man ändå inte har nån kanal på eller som t.o.m. är trasig. En vän vars TV gick sönder så den stod i förrådet fick höra att hon får återkomma när hon har kastat den, hon måste betala tills dess.
Varför är det dumt? Du kan ju när som helst göra det till en TV som tar in kanaler. Alla skulle ju säga att jamen jag tittar ju inte på TV , jag gör annat med min apparat.
 
Varför är det dumt? Du kan ju när som helst göra det till en TV som tar in kanaler. Alla skulle ju säga att jamen jag tittar ju inte på TV , jag gör annat med min apparat.

Fast du måste ju köpa nån slags digitalbox för att kunna titta på TV idag. Finns inte i gamla apparater. Jag har alltså ingen TV-mottagare, men en väldigt stor bildskärm till datorn.

Tittar förövrigt bara på BBC och skulle gladeligen betala via skatten, men vill INTE ha med RT att göra. Min kära far mottog ett hotfullt samtal nyligen där de hävdade att de varit utanför hans hus och sett TVn. Vilket är en praktisk omöjlighet. Han är dock för snäll för att säga emot även om folk uppenbarligen ljuger, så den kommande fakturan ska bestridas.
 
Fast du måste ju köpa nån slags digitalbox för att kunna titta på TV idag. Finns inte i gamla apparater. Jag har alltså ingen TV-mottagare, men en väldigt stor bildskärm till datorn.

Tittar förövrigt bara på BBC och skulle gladeligen betala via skatten, men vill INTE ha med RT att göra. Min kära far mottog ett hotfullt samtal nyligen där de hävdade att de varit utanför hans hus och sett TVn. Vilket är en praktisk omöjlighet. Han är dock för snäll för att säga emot även om folk uppenbarligen ljuger, så den kommande fakturan ska bestridas.
Vad skulle hända om man skulle få för sig att polisanmäla ett sånt hot? De kan ju inte på fullaste allvar mena att de har laglig rätt att kliva in på privat mark och spionera på folks tillhörigheter genom deras fönster, och sedan använda eventuella observationer som bevis för att kräva folk på pengar. Jag kan köpa om de knackar på dörren och observerar en TV i bakgrunden när den inneboende öppnar. Men att säga att de varit utanför hans hus, och sett en TV borde väl ändå inte hålla som bevis eftersom sättet detta "bevis" införskaffats på är olagligt, eller?
 
Vad skulle hända om man skulle få för sig att polisanmäla ett sånt hot? De kan ju inte på fullaste allvar mena att de har laglig rätt att kliva in på privat mark och spionera på folks tillhörigheter genom deras fönster, och sedan använda eventuella observationer som bevis för att kräva folk på pengar. Jag kan köpa om de knackar på dörren och observerar en TV i bakgrunden när den inneboende öppnar. Men att säga att de varit utanför hans hus, och sett en TV borde väl ändå inte hålla som bevis eftersom sättet detta "bevis" införskaffats på är olagligt, eller?
De har ju jobbat så i årtionden... Och OM de nu faktiskt hade varit där, hade familjens hund sagt ifrån.
 
De har ju jobbat så i årtionden... Och OM de nu faktiskt hade varit där, hade familjens hund sagt ifrån.
Ja det är lite det jag tänker. De har hållit på så i mannaminne, men mig veterligen har de aldrig fått någon reprimand om att man inte får hålla på så när man är ett statligt bolag, eller när man är ett bolag ö.h.t. Det måste ju finnas ett antal tjommar som polisanmält dem genom åren, men uppenbarligen så har det sopats under mattan.
 
"- Det är inte Carl-Uno Sjöblom! Det är en brax!
- Har du braxen i akvariet??
- Ja, var skulle jag annars ha den? I torktumlaren?"
:laugh::rofl:

Jag begriper inte hur de klarar av att genomföra de där sketcherna utan att bruta ihop i ett frustande asgarv... :rofl:
 
"- Det är inte Carl-Uno Sjöblom! Det är en brax!
- Har du braxen i akvariet??
- Ja, var skulle jag annars ha den? I torktumlaren?"
:laugh::rofl:

Jag begriper inte hur de klarar av att genomföra de där sketcherna utan att bruta ihop i ett frustande asgarv... :rofl:
Misstänker att det värsta garvet tog slut efter sådär en 25 repetitioner :D Sen är de ju oerhört skickliga också.
 
Varför är det dumt? Du kan ju när som helst göra det till en TV som tar in kanaler. Alla skulle ju säga att jamen jag tittar ju inte på TV , jag gör annat med min apparat.

Nu pratar jag ju inte om att dra ur sladden utan om att inte ha antenn/parabol/box och allt vad det nu heter så man inte har en enda kanal. Eller att tvn man har är trasig. Med ditt resonemang kan man ju säga till alla som inte har tv "du kan ju när som helst köpa en!".
 
Vår TV syns förvisso inte utifrån men jag kommer ändå att betala så länge den används även om det känns fånigt när vi använder den ytterst sällan. Nu kollar iofs dottern på netflix en tid här men innan det var det högst en gång i månaden den stod på.
Fast det är inte tittandet du betalar för.

Man betalar för innehav av TV-apparat och/eller TV-box. Har du en apparat - oavsett om den är trasig - så är du skyldig att betala. Står den ute i ett förråd - du är skyldig att betala. Har du fått en TV-box av hyresvärden så är du skyldig att betala.
 

Liknande trådar

Juridik & Ekonomi Vi håller på att borra en ny brunn och nu har arbetet avstannat och de har gått på semester utan att säga något. Borrningen är färdig...
Svar
9
· Visningar
585
Senast: Coop
·
Samhälle Jag känner ett äldre par, som just nu är i följande situation: De bor i en gemensam villa och är gifta sedan många år. Båda är gamla...
2 3 4
Svar
78
· Visningar
6 060
Senast: Mabuse
·
Hemmet Jag är på väg att köpa hus,imorgon kommer mäklaren hit och värderar min lägenhet och på fredag ska jag på förhandsvisning av en liten...
28 29 30
Svar
594
· Visningar
51 459
Senast: Amha
·
Hundträning Jag har skrivit här förut att vi köpte en valp i november och vi har nu två spaniels. Gamla hunden är fem år. Vi har nu fått...
2 3
Svar
50
· Visningar
4 882
Senast: Tiffany
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Hemlösa hundar ökar
  • Senast tagna bilden XV
  • Muddypaws 24/25

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp