Parelli inte så bra?

[bitingboxfish]

Sv: Parelli inte så bra?

Det var väl inte riktigt det jag menar då kanske. Det verkar bara så anti bara för att det är en tradition att man sitter upp från vänster. Jag köper Mackans argument om liksidighet snarare än att man vill vara kärringen mot strömmen bara för att.

Men du, jag skojade lite. Diskussionen gick överstyr för mig.

 

[Verdandi]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag tycker att det är en kanonbra ide' att se till att jag förstår hästen och att lösa eventuell förvirring och ovilja INNAN klumpen ska upp, och därmed undvika onödiga konflikter. Men det är hur JAG gör.

Ytterligare ett sätt att lösa eventuella ridproblem är att lösa dem just när man rider. Då gör man det i direkt anslutning till det arbete hästen förväntas utföra, vilket torde vara något mer pedagogiskt för hästen. Det kräver dock att man verkligen kan rida, eller har hjälp av en tränare som hjälper hästen med dess ryttare.

/V

 

[anb]

Sv: Parelli inte så bra?

..........

 

[Petruska]

Sv: Parelli inte så bra?

Den som dras till PNH gör det p.g.a. avsaknaden av våld och tvång i träningen. Detta man kan märka på 'försvarstalen' i tråden. Vad som visats i klippen kommer utan tvekan att skapa problem utåt sett för både PNH samt oss andra som stolt har kunnat visa upp riktigt välbalanserade, glada, trygga och väl grundtränade hästar. Något djurplågeri sysslar vi INTE med, och jag tror att de flesta egentligen är medvetna om detta.

Att folk som gillar NH ofta framhåller just avsaknaden från våld har jag också lagt märke till. Och jag menar nog att man i det resonemanget fäster en väldig vikt vid just pisken, att den är ett redskap för våld. Pisken bort verkar betyda våldet bort, ibland.

Mina intryck av NH-folk här på buke samt av det relativt lilla jag har mött i verkligheten inklusive en liten kurs jag har gått är nästan det omvända. Jag uppfattar mycket av den allra mest grundläggande hanteringen (leda hästen, stå still med den bredvid sig, ha den på stallgången) som betydligt hårdare än de metoder jag är van vid. Spelet med det egna kroppspråket framstår för mig som väldigt grovt och hårt i dessa enkla kommandon. Detta belyses i kubik på filmklippen i tråden, men även mer sansade varianter av samma, är det för mig konstigt att öht behöva använda på tamdjur.

Att peta med pisken vore mjukare för hästen, tror jag, även om ingen brukar göra just så heller.

Det jag annars kan se som en styrka med NH jämfört med "vanlig hästhantering" och det "sunda förnuftet", är ju att man sätter ord på saker. Man kan därigenom lära ut vad man håller på med. En tioåring som kommer till ridskolan är inte hjälpt av sitt sunda förnuft när hon gör i ordning ponnyn till lektionen. Men där vill jag hellre att man utvecklar sätt att lära ut "vanlig hantering" och att prata om den. Och det görs ju, tex hippologstudenter lär sig ju hantering samtidigt som de rider in unghästar. Och jag lärde mig på ridskolan, jag följer i stort samma system fortfarande.

Min man har tagit hanteringslektioner tillsammans med mitt unga sto, för min vanliga dressyrtränare, och det han lärde sig var samma system som det jag i grunden använder. (Men vi ville att han skulle få "egna" kunskaper och därför lärde inte jag honom.) Det är en blandning av "traditionen", negativ förstärkning och positiv förstärkning, samt uppmärksamma skärpta sinnen (men det ingår nog i traditionen egentligen).

Sen tror jag att många av dagens halv- och fullblod skiljer sig en hel del från de hästar som bondetraditionen och militärtraditionen hanterade, vilket kanske bidrar till att uppmärksamma sinnen behöver lyftas fram mer.

Men jag tycker att en sak som NH-diskussionen verkligen visar, är bristen på språk när det gäller "vanlig hantering". Verkligen.

Och som språk räcker inte "sunt förnuft", "respekt" och "förtroende" för det kan betyda vad som helst. Man måste precisera och konkretisera.

Sen tänker jag att NH verkar finnas i minst två "divisioner"? Dels det som kan räknas till vardaglig hantering, som faktiskt måste funka för alla hästmänniskor och alla hästar. Här har jag då bilden av ett språk för kommunikation med väldigt stora bokstäver, och faktiskt kombinerat med vad som för mig envisas med att framstå som rädsla för hästen. Just det som ser ut som ett behov av att hästen är så extremt lydig och på armslängds avstånd.

Dels trixen och finliret och "cirkuskonsterna". Det sista är ju mer jämförbart med tex dressyrridning - på så vis att det är något man kan träna på för att man tycker att det är roligt, men förutom att all kommunikation mellan häst-ryttare har potential att utveckla relationen, vad man än ägnar sig åt, så är ju inte dessa saker något man behöver kunna? Precis som man mycket väl kan ha häst utan att kunna göra balanserade galoppombyten i serier.

 

[mackan]

Sv: Parelli inte så bra?

Ytterligare ett sätt att lösa eventuella ridproblem är att lösa dem just när man rider. Då gör man det i direkt anslutning till det arbete hästen förväntas utföra, vilket torde vara något mer pedagogiskt för hästen. Det kräver dock att man verkligen kan rida, eller har hjälp av en tränare som hjälper hästen med dess ryttare.

/V

Jag tycker det där är en central punkt du tar upp.

Visst är det så, att ett visst grundförtroende bör finnas innan man sitter upp, och har man GRAVA hanteringsproblem från backen, så inte lär de bli bättre uppsuttet. Men samtidigt tycker jag det är mycket relevant det du tar upp här, för om vi förutsätter att så pass grava hanterings problem faktiskt inte är med i spelet i detta scenariot, utan det finns saker som faktiskt helt enkelt bara tar sig uttryck uppsuttet, så håller jag med, att det mest pedagogiska (utifrån aspekten att det är ett djur dvs en häst och hur den fungerar), som vi pratar om här, så är det som du säger att faktiskt lösa det i den situationen som "problemet" uppstår.

 

[bitingboxfish]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag tycker det där är en central punkt du tar upp.

Visst är det så, att ett visst grundförtroende bör finnas innan man sitter upp, och har man GRAVA hanteringsproblem från backen, så inte lär de bli bättre uppsuttet. Men samtidigt tycker jag det är mycket relevant det du tar upp här, för om vi förutsätter att så pass grava hanterings problem faktiskt inte är med i spelet i detta scenariot, utan det finns saker som faktiskt helt enkelt bara tar sig uttryck uppsuttet, så håller jag med, att det mest pedagogiska (utifrån aspekten att det är ett djur dvs en häst och hur den fungerar), som vi pratar om här, så är det som du säger att faktiskt lösa det i den situationen som "problemet" uppstår.

Det var nog inget hanteringsproblem som Axel nämnde, utan unghäst med balansproblem i sin första tid med ryttare.

 

[bitingboxfish]

Sv: Parelli inte så bra?

Resonemanget brukar väl gå ungefär så här, att inspänningstyglar är tvång och att använda spö och sporrar för gas och broms istället för förfining är våld. Det är bland annat därför det är beklämmande OM PP har bundit fast Catwalks ben och använt gum-line.
//Annika

 

[mackan]

Sv: Parelli inte så bra?

Jodå jag vet : )
jag tyckte ändå frågan var rätt central, runt det mer allmänna vi diskuterar. särskilt som NH trycker så starkt på att ALLT har sin grund på backen. Många verkar få det om bakfoten, och jag ser ofta i trådar och diskussioner, att ALLT ridmässigt problemrelaterat, får svaret att det ska lösas från backen för att få det på bana. stämmer inte, enligt mig, utifrån det jag skrev i mitt inlägg.

 

[bitingboxfish]

Sv: Parelli inte så bra?

Jodå jag vet : )
jag tyckte ändå frågan var rätt central, runt det mer allmänna vi diskuterar. särskilt som NH trycker så starkt på att ALLT har sin grund på backen. Många verkar få det om bakfoten, och jag ser ofta i trådar och diskussioner, att ALLT ridmässigt problemrelaterat, får svaret att det ska lösas från backen för att få det på bana. stämmer inte, enligt mig, utifrån det jag skrev i mitt inlägg.

Det är kanske så att de som frågar så öppet och ärligt inte är de som är som mest erfarna, och då kan svaret bli att lösa det från marken eftersom det finns valmöjlighet och detta kan vara enklare. (Enligt vissa, men meningarna om detta är ju skilda.)
Jag löser såklart problem uppsuttet också, och de få gånger jag har lyxen att träffa instruktör så löser vi saker på båda sätt, beroende på frågans karaktär.
Jag vill i alla fall att hästen är mentalt och känslomässigt uppvärmd innan jag sitter upp om så skulle behövas. Speciellt med unghäst. Gå undan för tryck, rygga, sidvärtesrörelser, mitt kroppsspråk är en stor hjälp för hästen att ha bekantat sig med när det är dags att börja manövrera lite grann. Ja, det är min erfarenhet, jag kan inte prata för någon annan, vare sig NHare eller ej.

Det exemplet jag tog upp med motstånd på volten till exempel. Om jag kan lirka bort motståndet på marken, så behöver jag inte ha någon kamp med skänklar eller hästens mun, för det vill jag absolut inte. Det kan nog vara delade meningar om det också, hur mycket du vill behöva ta i hästens mun och vid vilka tillfällen. Jag strävar efter nästan inget, och tränar på det, men det är ju olika hur vi gör.

/Annika

 

[mackan]

Sv: Parelli inte så bra?

Ja jag hör inte till modellen av varken våld eller hårda tag uppsuttet, även om jag fällt kommentaren att en del saker som är ridrelaterade bäst löses i den situationen de uppkommer, dvs under ridning, så jag håller helt med dig

 

[a1agnlju]

Sv: Parelli inte så bra?

Men du, jag skojade lite. Diskussionen gick överstyr för mig.

Jag förstår... En annan känsla jag fick när jag såg filmerna här var att paret Parelli såg ut snarare som om de försökte tämja lejon på cirkus än att de kommunicerade med ett flyktdjur. Jag vet inte om du ser samma som jag..

 

[bitingboxfish]

Sv: Parelli inte så bra?

Ja jag hör inte till modellen av varken våld eller hårda tag uppsuttet, även om jag fällt kommentaren att en del saker som är ridrelaterade bäst löses i den situationen de uppkommer, dvs under ridning, så jag håller helt med dig

Du anar inte hur glad jag blir, för det är INTE lätt att förklara mig i den här tråden utan att bli motarbetad, hur förnuftigt det jag skrivit än borde kunna te sig

 

[Wizir]

Sv: Parelli inte så bra?

Är ni verkligen så rädda för hästarna att ni måste lära er en nödbroms från backen innan ni börjar rida för att ni tror att hästen ska skena?

Jag tror att om hästarna fick ordentligt med motion så skulle enbart det hjälpa med mångas problem även på backen.

Jag hoppas du inte tror att jag menade att jag gör på det sättet.
Jag bara gav en förklaring till vad jag förstått är orsaken till varför de gör så.

 

[bitingboxfish]

Sv: Parelli inte så bra?

Jag förstår... En annan känsla jag fick när jag såg filmerna här var att paret Parelli såg ut snarare som om de försökte tämja lejon på cirkus än att de kommunicerade med ett flyktdjur. Jag vet inte om du ser samma som jag..

Haha, jo, du har nog rätt i det, fast det inte är något skämt egentligen. De flesta vet nog vid det här laget vad jag tycker om det som visas på klippen, ganska så förenligt med Skuggi egentligen, som sorgligt nog slutade att skriva.

/Annika

 

[devere]

Sv: Parelli inte så bra?

KL

Har inte läst hela tråden, men tyvärr sett filmerna och förutom avsmaken av det jag ser så är jag helt förundrad över att många NH-fans tycker att de använder icke-våldsmetoder.

Hört talas om psykologiskt våld?

Någon kunskap om hur hästar och flyktdjur fungerar?

Det som syntes på filmerna var grovt och beklämmande att se, enligt min uppfattning. Den dagen deras hästar, utan våld, vare sig nu eller tidigare, väljer att frivilligt göra det som de ber om, då kan vi börja prata horsemanship och allt vad det heter.

Men NH är uppenbarligen ett bra sätt att tjäna lättförtjänta pengar på, som Strindberg sa: det är synd om människorna eller annorlunda uttryckt människan vill bedragas.

 

[Sammet]

Sv: Parelli inte så bra?

Videon har varit uppe på tal här på Buke förr och jag säger nu som jag sa då, vad i helvete hålelr människan på med?

Det där är inte att samarbeta, kommunicera och förstå sig på en häst.

Linda missar (?) en hel del viktiga signaler från hästen. Där den gör det hon ber om, men aldrig får en eftergift rätt...

Däremot skulle jag gärna vilja se en film från den clinic som din första länk handlar om.
Skummade igenom det forum som artikeln länkade till men hittade tyvär inget.

Hoppas någon lägegr upp en video.

När diskutionen om videon med Linda var, skrev jag att jag inte hade respekt för Pat för att det Linda gjorde, eftersom jag anser att är man gift (eller bor med någon som sin sambo) så kan man itne ha så otroligt olik hästsyn, speciellt inte om Pat lärt Linda som jag uppfattat det som.

Så det Linda gör, representerar det Pat står för.

Hon är en klåpare och ska inte hålla på med hästar. Spelar ingen roll om det ger resultat, det hon gör skulle bli så mkt bättre om hon gjorde det rätt.


Nu efter det jag läste i artikeln så har jag inte någon respekt för Pat heller.

Parellis går härmed bort från min lista av saker som jag borde kolla upp om de är värda att lära sig av.

 

[Sammet]

Sv: Parelli inte så bra?

De hästar som en NH-tränare får in är till 90% hästar vars ägar ehar problem, sk problemhästar. (människor skapar problem och många skyller på hästen, och ger den benämningen problemhäst).

Därför är det sälland som vi kan ta en häst och bara vara och den utifrån det ser oss som ledare eller respekterar oss. De har fått komma undan med ett beteende en längre tid och de ser inte på människor som en "normal häst" (en häst som blivit uppfostrad och väl hanterad) gör.

Ibland kan vi behöva markera vad som är ok och vart gränser går. Ibland kan det behövas att vi visar det tydligt. De är inte mentalt mjuka individer.

Med det sagt vill jag understryka att det Linda gör är förkastligt och inte något jag anser att man ska göra med någon häst, oavsett hur svår den är, eftersom hon gör en hel del stora, markanta Fel!

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

Ytterligare ett sätt att lösa eventuella ridproblem är att lösa dem just när man rider. Då gör man det i direkt anslutning till det arbete hästen förväntas utföra, vilket torde vara något mer pedagogiskt för hästen. Det kräver dock att man verkligen kan rida, eller har hjälp av en tränare som hjälper hästen med dess ryttare.

/V

................Instämmer.

 

[axel]

Sv: Parelli inte så bra?

??? Ja men då gör väl du det, och inte bryr jag mig, så länge din häst har det bra och är nöjd. Själv tycker jag att det är mer naturligt att arbeta med vissa saker i träningen innan jag sitter upp och gör dem. Hästen kan se hela mitt kroppsspråk och det är lättare att visa vad jag menar. En sådan sak som att jobba på ett riktigt fint kroppsspråk uppsutten är något jag tränar på efter hand, och personligen börjar få riktigt grepp om först nu. Men det är efter MIN kunskapsnivå. Förvänta dig inte att jag är lika duktig som du!

Jag tycker att det är en kanonbra ide' att se till att jag förstår hästen och att lösa eventuell förvirring och ovilja INNAN klumpen ska upp, och därmed undvika onödiga konflikter. Men det är hur JAG gör.

Mig gör det väl inget om hästen far iväg en bit, fast jag tycker att det är mer harmoniskt om den INTE känner behov av att göra det tillsammans med mig.
Vad det gäller till exempel det antal tjejer bland annat som skriver till Buke för att få råd om vad de ska göra för att få stopp på sina hästar, få lugna ridturer i skogen eller få hjälp med en uppumpad varmblodstravare som ska fungera som ridhäst...ja jag vet inte om de blir så mycket gladare av att tänka att det är naturligt, det gör inget.

Det är ju för att folk köper fel typ av häst..over and over again.

Har man liten erfarenhet köper man en trygg snäll äldre häst o lär sig på. Man köper inte en het, en unghäst eller på annat sätt olämplig häst o ska börja kuva den.

det är då bättre att sälja, be ngn annan rida ut den eller gå kurser i hur hantera sin rädsla.

På filmerna här verkar hästarna vara hur loja o snälla som helst, men alla går att hetsa till att bli stressade- man tar fram den dåliga sidan hos hästen o får den att verka vara vild.

 

[flashlight]

Sv: Parelli inte så bra?

Har man liten erfarenhet köper man en trygg snäll äldre häst o lär sig på. Man köper inte en het, en unghäst eller på annat sätt olämplig häst o ska börja kuva den.

Tyvärr är det många okunniga som inte förstår det här med VARFÖR just dom inte ska köpa unghäst tex. Dom vill ha en häst som "räcker länge" vill "lära den själv", vill ha en billigare häst osv, och inser inte vad dom ger sig in i och sen är problemen där. Och då ska det tas till en massa "metoder" för att lära sej hantera en annars helt normal häst som bara har fel ägare

Ja det var väl bra med dom här filmerna så kanske några får upp ögonen för dessa smarta affärsmän som lär ut en massa härjande med hästarna som inte har ett dugg med "horsemanship" i dess verkliga betydelse att göra.

Det är lätt att bli rik på okunniga hästmänniskor, Stackars hästar.