om tyngre ryttare (utbruten från "Annonsera mera VI")

[EZMK]

Tråden var kanske lite rensad när jag läste den men så otrevliga tyckte jag inte att folk var? Ang vikten är det väl bra om ngn förklarar varför en annan typ av häst skulle passa henne pga 90 kg är för mkt för en ponny..

Fast 90 kg är inte för mycket för en hel del d-ponnyer.

 

[Freazer]

Fast 90 kg är inte för mycket för en hel del d-ponnyer.

Då tycker vi olika.

 

[MiniLi]

Tråden var kanske lite rensad när jag läste den men så otrevliga tyckte jag inte att folk var? Ang vikten är det väl bra om ngn förklarar varför en annan typ av häst skulle passa henne pga 90 kg är för mkt för en ponny..

Tänker mer att folk ju kan sålla själva när man skriver sökesannons. Då svarar man ju inte om det inte passar med vikten..

 

[__sofia__]

Då tycker vi olika.

Du tycker alltså att 90 kg är för mycket för en kraftig haflinger, fjording eller liknande? En liten nordsvensk som ligger under ponnymåttet? Islandshäst?

Ridskolans haflinger håller i alla fall inte med

 

[Oknytt]

Fast 90 kg är inte för mycket för en hel del d-ponnyer.

Du tycker alltså att 90 kg är för mycket för en kraftig haflinger, fjording eller liknande? En liten nordsvensk som ligger under ponnymåttet? Islandshäst?

Ridskolans haflinger håller i alla fall inte med

Bara för att en häst är kraftigare byggd betyder det inte att dess viktbärande kapacitet ändras. Är nästan allergisk mot ordet "viktbärande" vilket ursäktar folk att slänga upp nästan vem som helst på hästens rygg. Hästar har ju samma uppbyggnad av ryggen oavsett om de är ett fullblod eller haflinger. Dessutom har ofta de tyngre raserna även lättare att lägga på sig vilket innebär att de kånkar runt på sin egen övervikt + en överviktig ryttare.

 

[__sofia__]

Bara för att en häst är kraftigare byggd betyder det inte att dess viktbärande kapacitet ändras. Är nästan allergisk mot ordet "viktbärande" vilket ursäktar folk att slänga upp nästan vem som helst på hästens rygg. Hästar har ju samma uppbyggnad av ryggen oavsett om de är ett fullblod eller haflinger. Dessutom har ofta de tyngre raserna även lättare att lägga på sig vilket innebär att de kånkar runt på sin egen övervikt + en överviktig ryttare.

Det jag baserar det på är egna erfarenheter av hur hästen reagerar. Haflingern ridskolan har (D-ponny) har aldrig visat några som helst tecken på att någon skulle vara tung eller att hon tycker det är jobbigt - hon är lika pigg och framåt och jobbar på som hon ska oavsett om det är en ryttare på 50 kg eller de gånger det varit en erfaren ryttare på 90 kg. Hittills har det aldrig varit några problem med skador eller ryggproblem eller liknande, och hon utvecklas och blir bättre och bättre i ridningen.

 

[Nota]

Du tycker alltså att 90 kg är för mycket för en kraftig haflinger, fjording eller liknande? En liten nordsvensk som ligger under ponnymåttet? Islandshäst?

Ridskolans haflinger håller i alla fall inte med

Hur sjutton orkar en liten islandshäst 90 kg så fruktansvärt onödigt kommer aldrig sluta tycka synd om dessa små ponnys som får springa runt med så mycket övervikt på sin rygg :/

 

[Fabian In Memoria]

Bara för att en häst är kraftigare byggd betyder det inte att dess viktbärande kapacitet ändras. Är nästan allergisk mot ordet "viktbärande" vilket ursäktar folk att slänga upp nästan vem som helst på hästens rygg. Hästar har ju samma uppbyggnad av ryggen oavsett om de är ett fullblod eller haflinger. Dessutom har ofta de tyngre raserna även lättare att lägga på sig vilket innebär att de kånkar runt på sin egen övervikt + en överviktig ryttare.

Det stämmer ju inte riktigt! Kallbloden har ofta grövre benstomme jämfört med ett fullblod. En kortare rygg bär också mer vikt än en längre rygg och hästar är ju inte likadana allihop!

 

[Nahar]

Bara för att en häst är kraftigare byggd betyder det inte att dess viktbärande kapacitet ändras. Är nästan allergisk mot ordet "viktbärande" vilket ursäktar folk att slänga upp nästan vem som helst på hästens rygg. Hästar har ju samma uppbyggnad av ryggen oavsett om de är ett fullblod eller haflinger. Dessutom har ofta de tyngre raserna även lättare att lägga på sig vilket innebär att de kånkar runt på sin egen övervikt + en överviktig ryttare.

Såklart är det inte så att en kraftigare ras automatiskt kan ta mer vikt, men det är ju inte heller så att muskler och storlek alltid går hand i hand. Små hästar/ponnyer kan vara väldigt starka och ha möjlighet att bära tyngre, likasom att en stor häst inte automatiskt blir viktbärande. Har själv lärt känna ett sto 178 i manken som reagerade på mer än 50 kg ryttare (hon var fullt frisk). Det gäller ju att känna sin häst och vad den klarar av.

 

[yennork]

Hur sjutton orkar en liten islandshäst 90 kg så fruktansvärt onödigt kommer aldrig sluta tycka synd om dessa små ponnys som får springa runt med så mycket övervikt på sin rygg :/

Nej, de har ju bara klarat det i c:a 1000 år.

Och nej, människor var inte så mycket mindre då heller.

 

[Freazer]

Du tycker alltså att 90 kg är för mycket för en kraftig haflinger, fjording eller liknande? En liten nordsvensk som ligger under ponnymåttet? Islandshäst?

Ridskolans haflinger håller i alla fall inte med

Vad i mitt tidigare svar tyckte du var oklart? Acceptera att det finns olika tyckande ang viktgränser. Det är ingen rättighet att få rida.

 

[Nota]

Nej, de har ju bara klarat det i c:a 1000 år.

Och nej, människor var inte så mycket mindre då heller.

Ja islandshästar verkar vara den enda som fortfarande behandlas som för hundra år sedan inte fasen låter vi tex shettisar användas som då.

 

[yennork]

Ja islandshästar verkar vara den enda som fortfarande behandlas som för hundra år sedan inte fasen låter vi tex shettisar användas som då.

Nej, det finns väl inget större behov av gruvponnyer nuförtiden.

Men det jag menar är att islandshästar bevisligen klarar att bära vuxna människor. Gå tillbaka ett par hundra år eller mer så ser du att alla hästar, med vissa undantag, höll ponnymått. Att ryttarens ben inte ska hänga under hästens buk är ett väldigt nytt påfund.

D-ponnyn Streiff orkade kånka runt på sin tämligen fete kung och han var knappast unik bland kavallerihästar.

 

[Asko]

Nej, det finns väl inget större behov av gruvponnyer nuförtiden.

Men det jag menar är att islandshästar bevisligen klarar att bära vuxna människor. Gå tillbaka ett par hundra år eller mer så ser du att alla hästar, med vissa undantag, höll ponnymått. Att ryttarens ben inte ska hänga under hästens buk är ett väldigt nytt påfund.

D-ponnyn Streiff orkade kånka runt på sin tämligen fete kung och han var knappast unik bland kavallerihästar.

Det där är intressant, jag är överviktig och därför tänkt mig att bara typ ardenner passar mig. Men samtidigt vet man ju historien som du säger. Antingen så fick alla hästar tills relativt nyligen släpa runt på tunga ryttare eller har dagens hästar blivit nättare/svagare?

 

[Elo]

Det där är intressant, jag är överviktig och därför tänkt mig att bara typ ardenner passar mig. Men samtidigt vet man ju historien som du säger. Antingen så fick alla hästar tills relativt nyligen släpa runt på tunga ryttare eller har dagens hästar blivit nättare/svagare?

De har blivit ädlare.

Men vi använder också en helt annan typ av sadel än vi gjort historiskt sett. Bladsadlar fördelar vikten mycket bättre än bomsadlar, tex. Tittar man på westernridning så använder de mycket mindre hästar än vi som är inne på den engelska varianten. De hästarna rids ju av vuxna män (till synes) utan problem.

 

[Oknytt]

Nej, det finns väl inget större behov av gruvponnyer nuförtiden.

Men det jag menar är att islandshästar bevisligen klarar att bära vuxna människor. Gå tillbaka ett par hundra år eller mer så ser du att alla hästar, med vissa undantag, höll ponnymått. Att ryttarens ben inte ska hänga under hästens buk är ett väldigt nytt påfund.

D-ponnyn Streiff orkade kånka runt på sin tämligen fete kung och han var knappast unik bland kavallerihästar.

Ofta levde de hästarna mkt kortare tid än vad nuvarande hästar gör och dessutom användes majoriteten av dem som arbetsredskap och inte för vårt nöje som i nutid. Om man kollar på hur mkt ett människoliv var värt "ett par hundra år sen" så förstår man att hästars och andra djurs väl och ve inte riktigt stod högt i kurs då.

Bara för att nåt ansågs vara okej för hundra år sen betyder inte att det är okej nu när vetenskapen och djurens välfärd utvecklats.

Jag håller helt och fullt med den som tidigare skrev att det inte är en mänsklig rättighet att få rida.

 

[Nahar]

Ofta levde de hästarna mkt kortare tid än vad nuvarande hästar gör och dessutom användes majoriteten av dem som arbetsredskap och inte för vårt nöje som i nutid. Om man kollar på hur mkt ett människoliv var värt "ett par hundra år sen" så förstår man att hästars och andra djurs väl och ve inte riktigt stod högt i kurs då.

Bara för att nåt ansågs vara okej för hundra år sen betyder inte att det är okej nu när vetenskapen och djurens välfärd utvecklats.

Jag håller helt och fullt med den som tidigare skrev att det inte är en mänsklig rättighet att få rida.

Jag håller med dig i sak (vad som gjorts historiskt ska inte diktera vad vi gör idag) men som en person som ridit främst barockhästar och fått läsa en del hästhållningsmanualer från tiden (1500-1700) så var de inte helt ovetande då heller. Stor vikt lades på välmusklade hästar som klarade av att hålla formen under tyngre ryttare, åtminstone vad gällde överklassen. En häst gör dig ingen nytta på slagfältet eller i karusellen om den inte orkar de extremt krävande rörelserna även under en tung ryttare. Som andra nämnt spelar även sadeln viss roll. Men som sagt, det går ju inte att generalisera bara från storlek oavsett.

 

[Shaggy]

Ofta levde de hästarna mkt kortare tid än vad nuvarande hästar gör och dessutom användes majoriteten av dem som arbetsredskap och inte för vårt nöje som i nutid. Om man kollar på hur mkt ett människoliv var värt "ett par hundra år sen" så förstår man att hästars och andra djurs väl och ve inte riktigt stod högt i kurs då.

Bara för att nåt ansågs vara okej för hundra år sen betyder inte att det är okej nu när vetenskapen och djurens välfärd utvecklats.

Jag håller helt och fullt med den som tidigare skrev att det inte är en mänsklig rättighet att få rida.

Att titta på vad en människa var värd historiskt säger väldigt lite om hästens värde. Hästen var ett dyrt och värdefullt djur som man generellt var mycket rädd om.
Om vi ska titta på belastning av hästar så har vi ju förutom gruvponnysar och islandshästar även riddarhästarna. Riddarna var vuxna män som hade sisådär 20 kg stål runt sig. De hästarna var extremt värdefulla och inget man slösade bort i onödan på att slita ut dem med för hög belastning.

 

[Asko]

De har blivit ädlare.

Men vi använder också en helt annan typ av sadel än vi gjort historiskt sett. Bladsadlar fördelar vikten mycket bättre än bomsadlar, tex. Tittar man på westernridning så använder de mycket mindre hästar än vi som är inne på den engelska varianten. De hästarna rids ju av vuxna män (till synes) utan problem.

Varför gick man till bomsadlar då? Är de lättare att tävla i, tex hoppning?

 

[Lingon]

De har blivit ädlare.

Men vi använder också en helt annan typ av sadel än vi gjort historiskt sett. Bladsadlar fördelar vikten mycket bättre än bomsadlar, tex. Tittar man på westernridning så använder de mycket mindre hästar än vi som är inne på den engelska varianten. De hästarna rids ju av vuxna män (till synes) utan problem.

Ja, inom western är det väldigt vanligt med små hästar/stora ponny och om jag förstått det rätt så är det inte ovanligt med vuxna som tävlar stora ponnys.