Ok, nu vill jag verkligen veta.....

[martha]

Det finns ju som jag vet en del sk tillvägagångssätt inom NH som jag tycker harmonerar dåligt med den sk filosofin.
Det är att hälla och att lägga hästar i nedbrytande syfte, att "låsa" fast dom i vissa lägen så dom inte har en chans att övht komma loss, man kan ju undra varför sånt kan tolereras i denna sk NATURLIGA hästhanteringen om det skriks när man använder lina exempelvis vid lastning
Att man sen hällar en häst och försöker förklara det med att hästen är lugn....varför då binda ihop benen Finns det nån som kan förklara det för mig????
Att man kan "ta till" olika metoder inom sk vanlig hantering må väl vara hänt, men att det är NH profiler som arbetar med sånt är ju lite sjukt......

 

[Cecely]

Att skriva en sådant här inlägg på NH tråden är ju bara dömt att misslyckas. Du måste ha rätt tråkigt eftersom att det är inte första gången du startar en onödig debatt.

 

[martha]

Och varför får man inte svar då??? Och hur många onödiga debatter HAR jag startat?? knappast nån härinne....men det man tiger om.........
Jag skulle bara vilja veta hur ni ställler er till dessa metoder, då det är ljusår ifrån vad NH eg innebär...för mig som lekman verkar det helgalet...det enda det kan göra är ju att bryta ner hästen så den blir foglig

 

[Gottfrid]

Jag håller faktiskt med Martha, just det hon tar upp är väldigt motsägelsefullt.

Och jag har absolut inget svar att ge, för jag vet helt enkelt inte heller.

Och att det är en onödig tråd tycker jag absolut inte....tvärtom, men den kan vara jobbig för det får en att börja fundera.

MVH Madde

 

[Horsewhisperer]

Att knäcka en hästs vilja är bland det lättaste man kan göra. En "genväg" som snabbt ger en "lydig" häst. Vissa tränare tycker denna typ av quickfix lösning är bra, och tyvärr väldigt många hästmänniskor också då de gärna vill få alla problem lösta utan att behöva jobba det minsta med sig själva. För mig och många tränare med mig så ska arbete ske utan onödig stress. Att bryta en hästs vilja är inget naturligt, och att påstå att det är det är rent bluffmakeri.
Niklas

 

[martha]

Tack Gottfrid o Whisper för vettiga svar
för det är ju svar man vill ha...och inte förnekande....
OM nån skulle vilja förklara VARFÖR förutom att knäcka hästen, det skulle vara en bra metod så är jag idel öra...

 

[Gottfrid]

Jag med....

 

[yatlah]

Kanske var det så att då det begav sig och hästarna användes till taxibilar, alla sorters förflyttningar, till olika sorters jobb, som det ju var för hundra år sedan, så ansåg man att hästen måste vara foglig.

Kanske fanns det av ekonomiska skäl inte tid att lägga in i hästarnas utbildning. Och det måste bara gå fort.
Jag vet inte jag bara tänker lite kring var det kommer ifrån det där att man snabbt måste få hästen foglig. Hur snabbt det sen går är ju en annan femma.

Men det där med att binda benen är väl en westerngrej för att hästen snabbt ska fatta att den ska stå still. För att snabbt få ut den till koskötarhäst. Och jag tror inte att hästen lider så väldans av det. Men det är onödigt, det tycker jag, för det finns andra trevligare metoder.Och de mer subtila hästtämjarna har väl aldrig använt sig av det.

Min hovslagare hävdar fortfarande att man bör lägga hästarna ner om de är svåra att sko.

Det är ju så himla vanligt att folk vill ta till våld, men är det inte som så att våldet tar vid där kunnandet slutar.

 

[Tassetass]

I mina ögon är det inte NH och INGEN som sysslar med sånt kommer någonsin ses som nåt annat än avskum i mina ögon. Så enkelt är det i min värld.

Varför det är folk som gör så är däremot enkelt att svara på - det är enkla lösningar och ordet NH säljer.

 

[yatlah]

Jag försöker bara få fram att vi som lever här och nu i Sverige är oerhört gynnade och det är kanske svårt för oss att förstå hur det är att vara beroende av en häst för att överleva utan att ens ha särskilt stort hästkunnande.
Tror inte att våld löser nåt.

 

[SaraMara]

Nu avslöjar jag mig som okunnig ännu en gång... Men vad är hälla???

 

[martha]

Du e Go du
Hälla är att binda ihop benen på hästen...

 

[bebbe529]

Jag vill bara säga det att NH är ju egentligen bara Pat Parellis ord. De flesta hästtränare vill inte använda det uttrycket (tex Leslie Desmond och John Moore). Jag vet ine riktig vad ni menar med bryta ned hästen. och jag vet inte i vilket samband man ska hälla hästen. men jag tror nog att det kan vara bra vid nägra tillfällen. Tex förr när cowboysen var ute och drev djur så satte de "handbojjor" på hästen för att hästen inte skulle rymma.
/Bebbe

 

[Kokopelli]

Intressant fråga som fått mig att fundera. Jag funderade faktiskt så att jag kom på två svar ett kort och ett långt. Här kommer det korta. Jag tror att det är kortast i skrift iallafall?

Grundfrågan var att du undrar "varför sånt kan tolereras i denna sk NATURLIGA hästhanteringen om det skriks när man använder lina exempelvis vid lastning"

Det kan man verkligen undra, likaväl som man kan undra över den andra ytterligeheten där kvinnan (du berättade om det i en annan tråd) jobbat sin häst i roundpen i TRE(!) år och i princip inte kommit nånstans och OCKSÅ kallade det NH.

Natural Horsemanship! NH! Hm?

NATURAL horsemanship eller natural HORSEMANSHIP!?

Den som använder sig av den här något extrema metoden att lägga ned hästen för att i princip få den att ge upp skulle jag vilja betona lite annorlunda än du. Den personen ägnar sig förvisso åt HORSEMANSHIP men speciellt naturligt är det ju inte? Din betoningen på natural ligger alltså fel oavsett om utövaren själv väljer att lägga epitetet natural före i annons eller marknadföring. (Jag vet ju inte i vilket sammanhang du kommit i kontakt med detta). Här missar man givetvis det naturliga med råge. Horsemanship kan det ju ändå vara låt vara att den är extrem eller vad man nu ska kalla det? Är det sedan en person som inte har en susning om vad han/hon håller på med kan det nog förstöra en häst fullständigt.

Den andra ytterligheten skulle ju kunna sägas vara NATURAL men särskilt mycket horsemanship är det ju inte? (i den mån en roundpen är naturlig :smirk: men du fattar tror jag ) Även om kvinnan själv säger sig hålla på även med epitetet horsemanship.
De som ägnar sig åt vad de kallar NH och har betoningen på NATURAL är de som enligt mig aldrig tar sig ur paddocken och hagen. De "tränar" ledarskap och "umgås" med sina hästar. De missar det andra epitetet Horsemanship dvs att tillsammans med hästen få den att utföra något, ett arbete. (dressyr, hoppning, reining, trav eller vad man nu tänkt ha sin häst till). De gör ju förvisso ingen större skada så länge de inte säljer sin i det närmaste ohanterade häst....

De som bör respekteras anser jag befinner sig i mitten på denna skala och utövar både Natural och Horsemanship i god balans. Jag hoppas att det klarnat något nu och/eller att jag åtminstone satt igång några idéer och tankar hos dig?

Avslutningsvis gläder det mig att du Martha är så gediget intresserad av NH. Jag ser lite på dig som på "den förlorade sonen" . Jag hoppas därför att du hittar oss som försöker hålla balansen när du är klar med analyserna i de extrema yttre regionerna.

Det långa svaret? Ja, det finns i mitt huvud men inte nedskrivet. Det kommer jag tillbaka med antingen idag eller ikväll om det blir stunder över annars i helgen eller i början av nästa vecka. Jag har lite körigt i dagarna.... men det kommer. Där ska jag försöka spåna lite mer runt själva metoden om varför den uppstått och i vilka sammanhang jag sett den figurera när man pratar NH, vad det kan bero på etc....

Frid Kokopelli Mana

PS. Jag skriker förresten inte heller när linor kommer på tal, men jag ser det inte heller som nåt självändamål att använda linor och annat prazzel. Är jag tvungen att ta till dom så anser jag personligen att jag har misslyckats. Sedan finns det tillfällen när det är kris (sjuk häst till djursjukhus) då är jag givetvis beredd att ta till en truck om det är det enda alternativet? Men det är en annan historia DS

 

[martha]

Oj, var det här det korta svaret
Nä du Kokopelli, du vet precis vart jag står, och som jag sagt i så många andra inlägg så har jag inget emot Nh rent generellt utan tycker det är en bra filosofi..OM man fattar själva poängen...vilket jag tror att det är många som inte gör...sen vad NH eg är , är ju upp till var och en och mallar kan finnas men behöver inte följas helt ut.....
Det jag vill påvisa är ju att allt som glimmar är inte guld...de metoder som KAN finnas inom genren är ju ibland 100ggr värre än vad gemene man kan hitta på

Sen är jag ju inte dummare heller än att jag fattar att dessa metoder används på hästar "där allt hopp är ute" , en sista åtgärd....men var är poängen....vill man ha en lobotomerad häst istället??? en häst vars livsgnista for ner i backen när den lades??? Dom må vara lydiga och följa sin "ledare" men jag skulle inte vilja ha en häst med döda ögon......

 

[Snuffsan]

Ändå är det så att en av de som ofta skriver med fördömmande, stora ord på den här sidan använder sig av metoder som att hälla och lägga. Vet ni andra det?

 

[Svartfot]

Ohh... tackar.. denna diskussionen har jag oxå funderat på men inte tagit upp för det känns som o jag kan för lite om olika tränare.
Nu får man ju inte nämna namn på tränare här men jag kan ta upp en metod. Att man ska lära hästen stå stilla när den är uppbunden. Hästen har grimma på sig o en rem runt buken. Sendan drar man grimskaftet från grimmman mellanframbenen o igenom remmen på buken o vidare tillbaka igenom frambenen o till stolpen. Kontentan blir att så fort hästen backar så dras huvudet in under magen. När jag senare läste jag Per Jensens Stress i djurvärlden (för överigt mycket läsvärd bok) så kom jag o tänka på denhär metoden o tyckte att det påminnde om inlärd hjälplöshet. Eller har jag fullständigt fel??

Kan tilläggas att jag tycker att NH är bra, men det e några tränare som jag tycker klingar illa med det som övriga försöker lära ut.

 

[lil-sis]

Fast tanken bakom den övningen förstår jag, hästen kommer bara kämpa mot sig själv istället för mot det den sitter fast i, mindre risk att den gör illa sig.

 

[Svartfot]

Jo jag antog oxå att det är nått sånt. Men ändå så lär sig ju hästen att den inte kan göra nått åt situationen. Kommer att komma till det tillståndet att den antar att obehaget att huvudet blir indraget alltid kommer att förekomma om den kämpar emot. Alltså inlärd hjälplöshet.

För att kortfattat förklara inlärdhjälplöshet (inte bara till dig utan om någon som läser detta inte förstår vad jag menar).
Man gjorde ett test med tre grupper av hundar. Man fäste elektiska trådar runt hundens kropp.
Under först omgången så fick:
Grupp 1. elektiska stötar men om dom hoppade åt sidan så lutade stötarna.
Grupp 2. Kontroll grupp o fick inga stötar i denna omgången.
Grupp 3. Fick elektriska stötar o dom slutade inte om dom hoppade åt sidan, utan fortsatte tills kontrollanterna stängde av strömmen.


I andra omgången så fick alla hundarna störat som dom kunde komma undan om dom hoppade åt sidan. O resultatet blev.
Grupp 1. kunde det redan sedan innan o blev snabbt av med obehaget.
Grupp 2. Kunde det inte sedan innan men lärde sig det ganska snart.
Grupp 3. Dom hade lärt sig att vad dom änn gjorde så var dom hjälplösa o inte kunde komma undan/påverka obehaget själva utan satt o bara tog emot o lärde sig aldrig att dom kunde bli av med obehaget om dom hoppade åt sidan.

Jag tycker att i bra hästhantering så ska man inte behöva sådana metoder utan att det ska gå att lära hästen att stå stilla uppbunden utan obehagskänslor.

Jag skulle tycka att det skulle vara intressant att mäta stressninvån i kroppen på hästarna (när dom är uppbundna) som lärt sig stå still med denna metoden o hästar som "enligt mig" lärt sig med en lugnare metod.

 

[lil-sis]

Ponnyn kastade sig när hon kom hit (vilket är konstigt för hon är uppbunden sedan hon var liten). Jag hade henne lös ett par månader innan jag band fast henne igen och nu fungerar det, även om hon kan dra sig lös ibland, går ingenstans däremot.

Men poängen med att sätta fast de så är väl att när de INTE drar så är det inte obehagligt?