Ni med lastproblem

[mackan]

Sv: Ni med lastproblem

Så du anser alltså, att om du hade fött upp din häst på lösdrift. Där det inte fanns Några små ytor. Så skulle det inte påverka hur den reagerar på små utrymmen?

Nej inte särskilt. Känner många som fått sina hästar från lösdrift, varav flera stycken varit 5-7 år när de togs därifrån. Ingen har varit problem att vare sig stalla upp eller lasta, så nej det anser jag inte, det har att göra med hur hanterade de är på det hela taget och vad som händer under hanteringen, inte vart de blivit hanterade.

ang. tryck så förstår jag inte riktigt hur du tänker över huvud taget. såvida du inte anser att alla skall rida omkring bett, sadel och utrustningslöst punkt slut. För det är enda situationen isåfall som vi inte lägger ett liknande tryck på hästen, med eftergift som belöning då den gör det den ombedes.

mirakelgrimman åstadkommer inte några mirakler i fråga om att LURA hästar. dock är den mkt tydlig i sin kommunikation tryck/eftergift, och det är det som hästen svarar på.

ang. lastning så ser jag inte heller varför en massa utrustning behöver ingå, att kunna skicka hästen in i transporten är det optimala tycker jag. En grimma som tydligt kommunicerar tryck och eftergift till hästen i exakt rätt tidpunkt så att den får en tydlig signal som den förstår, ser jag inget fel med.

 

[LelleLilla]

Sv: Ni med lastproblem

Men hästen Kan inte plöjja ner det som står i dess väg på videon... eftersom det är transporten...

Det är ju just det som är min synpunkt. Den enda väg hästen kan gå är framåt. Och där står det den är rädd för, därmed kastar sig inte hästen frammåt.

Men hallå ?! Som sensible säger så är det några hundra kilon vi snackar om här. Den kan ju dels springa ner ledaren, dels vända sig om och gå emot staket eller vad som helst. Har du aldrig sett en häst som säger ifrån eller ? För en häst som säger ifrån och inte vill, försöker att springa ner allt den kan i sin omgivning, även om det egentligen skulle vara omöjligt för den . Och som alla vaet, en häst är ett flyktdjur, den försöker först och främst fly. När det inte går, försvarar den sig mot det faran.

 

[LelleLilla]

Sv: Ni med lastproblem

Faktum är att någon sa att hästar är dumma eftersom de inte kan förstå att de inte blir lurade.

Det sätter jag mig emot.

Och sen kan vi diskutera i en evighet vad att bli lurad är.

JAG sa att hästar inte kan förstå på samma sätt som en människa att dom blir lurade, men med det menar jag inte att dom är dumma. absoult inte. Enligt dig själv verkar du tro att en häst tänker som en människa ???

 

[Sammet]

Sv: Ni med lastproblem

Ja visst flyr en häst i första hand. Det är jag helt med dig om.

Och du svarar själv på din fråga.



Denna metod går ut på följande sätt:


Var är det naturligast att hästen flyr?
Åt vilken riktning ger en häst sig av om något skulle skrämma den?

Åt motsatta rikgning från var faran är, eftersom den vill skapa så stort avstånd mellan sig själv och faran som möjligt på så snabb tid som möjligt. Den rusar inte förbi faran om den inte måste (om den inte är trängd). Det är taktiken ett bytesdjur använder för att överleva.


Eftersom transporten, faran, är framför den blir motsatta rikgning bakåt.

Så bakåt eller om möjligt åt sidorna om inte bakåt funkar är den naturliga flyktvägen.

Vi kan vara överenns om att ett bytesdjur inte flyr mot faran?
(undantaget eld där det är en instinkt att det inte brinner på andra sidan elden).


Flyktvägarna är följande:
1 rakt bort från faran.
2 bort från faran i sidled.
3 utmana ödet och rusa rakt mot faran, men smita på sidan om.
4 Rusa rakt in i/över faran, vilket sker i ytterst sällsynta fall och enbart om hästen vet att den har en chans att komma förbi faran. Ex eld eller om en människa blockerar ett smalt utrymme, ex dörr.



Så låt oss se på metoden:

De använder sig utav:

1) En kunnig person som som är duktig på att ta bort oönskat beteende.
2) En stor rymlig transport.

3) Ett staket.
4) En specialgrimma.


Jag dela in de 4 punkterna i 2 grupper, 1-2 är nödvändigt eller delvis nödvändigt.

En kunnig person är av yttersta vikt, eftersom man kan förstöra mer än man kan bygga upp om man inte är medveten om vad man gör.

2 är en stor bonus att den är stor. Lätt att röra sig omkring i och trevlig att arbeta med. Förenklar för nr 1.



3) Varför har de staketet?
Inte för att hästen skall ha det lättare att veta vart den ska, utan för att hindra den från att kasta sig på sidorna om transporten.
Därmed tas flyktväg 3 bort och delvis nr 4 eftersom hästen inte kan rusa över transporten så den välter och därmed öppnar upp en fri väg.



4)
Varför används den skarpa grimman?
För att ha kontroll på hästen.
Härmed tar de även bort flyktväg 1 och 2, hästen kan inte kasta sig bakåt, eftersom mannen har kontrollen över det både genom att föregå hästen (vilket är ok, se min sista kommentar) men även genom smärta, vilket inte är ok enligt mig.
Hästen kan heller inte rusa åt sidorna av samma anledning.



Vad händer om hästen försöker sig på flyktväg 1 eller 2 utan att mannen bett om det? Skarpt obehag och näst intill omöjligt.
Flyktväg 3 och 4 kontrolleras av staketet, som inte går att forcera.




Vad finns kvar?
En enda väg, frammåt.

Arbetet med att få hästen att gå frammåt om all utrustning var bortagen och utbytt mot en transport (den får gärna vara stor) och en vanlig grimma är helt ok.
Att förekomma hästen genom att backa den innan den själv kommit på tanken är inte våldsamt. (om det görs rätt)
Vad jag däremot anser är fel i allt detta är som jag sa tidigare all den extrautrustning som krävs.
Allt för att få ett snabbt resultat.

Givetvis tar mannen i videon de hästar som passar bäst för hans syfte, att promota hans metoder.
Annars vore han dum.

Men jag skulle gärna vilja träffa alla de hästar han hjälpt, gärna före showerna och några år efter.

Vad är det för hästar? Är det hästar som egentligen bara är missförstådda, eller hästar som lört sig att vägra för att de vet att matte inte kan hantera det?
Dessa hästar är så extremt enkla att "lastträna" att det inte krävs mer än kunskap.

Hästar som är äkta rädda, De är svårare.
Visst säger folk att deras hästar är rädda, men det är till 90% av alla fall faktist människan som orsakat problemet och är lösningen.










Jag klargör, att jag per automatik inte är emot den Tanke som ligger bakom lastningssättet, dvs att förekomma hästen att backa.
Vad jag är emot är att de i videon tagit bort alla möjligheter att säga nej, iom att grimman är skarp, och staketet hindrar hästen från att kasta sig förbi.

 

[corzette]

Sv: Ni med lastproblem

ALLA hästar har medfödd klaustrofobi. Hur de hanterar den är en annan sak och skiljer sig. Men att tro att det inte spelar roll vilken storlek eller ljusinsläpp osv man har i en trailer för en häst som har problem med sin klaustrofobi, ja, då är misstar du dig.

En mkt välkänd man som bor granne med oss och lastar hästar åt folk dagarna i ända, sa till mig att det är helt ofattbart ibland när han kommre ut och ska hjälpa ngn som ringt för de har problem, vad det är för kärra de har försökt få in hästen i. gamla kolsvarta 70-80 tals kärror, skakiga och framför allt låga i tak. där försöker de klämma in sina 1.75 hästar och undrar varför de tycker det är obehagligt.

har bevittnat otaliga gånger skillnade på en häst i en mörk, trång, låg i tak trailer, mot en större, högt i tak, ljus, med takfönster. självklart gör det skillnad om de är rädda.

Men även DÄR har du ju individer som är VANA vid olika saker...
Hade en märr (vår första häst, Lady) som var allt annat än lättlastad. MEN när hon väl började bli lättlastad (efter att ha lärt oss att hon ville gå ut framåt och inte bakåt) så märkte vi att hon ville INTE gå in i ljusa transporter. Hon ville (tro de eller ej) åka i transporter som var mörka invändigt. Antagligen blev det "för ljust" i en vitmålad transport. Men som sagt ALLA hästar är individer och att tro att det är transportens färg som utgör skillnad kanske är 1% av hästarna för det är bara Lady som reagerade på färgen INGEN annan häst vi hanterat har brytt sej om VILKEN transport det vart utan går lika bra/dåligt in i den oavsett färg, storlek, med eller utan mellanvägg, takhöjd eller fabrikat. Och vi har haft ca 15 hästar och ägt 4 st olika transporter och lånat 2 andra under de tider jag inte haft egen (sen 94, innan lånade vi olika jämt till ovan nämnda Lady som då föredrog mörka transporter, därav blev den första egna en MÖRK interiör den med och upplevde aldrig problem med nån häst på den pga mörkheten)...

De som fortfarande pratar klaustrofobi misstolkar nog det med nåt annat, för är hästen inne och den KAN stå still i transporten utan att få panik då är det inte klaustrofobi, då handlar det om nåt annat.
Klaustrofobi är nåt man inte kan hantera, folk som har det blir okontrollerbara mm och så borde då rimligtvis även hästar reagera.

 

[Sammet]

Sv: Ni med lastproblem

Väl sagt.





*tio tecken*

 

[mackan]

Sv: Ni med lastproblem

Om hästen är VAN och tycker det är ok/börjar fått förtroende för att lastas och att åka, så visst - då spelar det nog inte särskild stor roll alls. Jag pratar om där man har problem, och inte förstår att det gör en viss skillnad med lite rymd och luft runt hästen, jämfört med lågt i tak och knök-trångt och mörkt därinne.

ang. klaustrofobin så håller jag med Sara-Ida i det att klaustrofobi inte alltid - ALLS visar sig i att hästen reagerar utåt. Det finns individer som stänger inne stressen och tar ut den på andra sätt, utan att explodera just vid det tillfället.

 

[LelleLilla]

Sv: Ni med lastproblem

Ja visst flyr en häst i första hand. Det är jag helt med dig om.

Och du svarar själv på din fråga.



Denna metod går ut på följande sätt:


Var är det naturligast att hästen flyr?
Åt vilken riktning ger en häst sig av om något skulle skrämma den?

Åt motsatta rikgning från var faran är, eftersom den vill skapa så stort avstånd mellan sig själv och faran som möjligt på så snabb tid som möjligt. Den rusar inte förbi faran om den inte måste (om den inte är trängd). Det är taktiken ett bytesdjur använder för att överleva.


Eftersom transporten, faran, är framför den blir motsatta rikgning bakåt.

Så bakåt eller om möjligt åt sidorna om inte bakåt funkar är den naturliga flyktvägen.

Vi kan vara överenns om att ett bytesdjur inte flyr mot faran?
(undantaget eld där det är en instinkt att det inte brinner på andra sidan elden).


Flyktvägarna är följande:
1 rakt bort från faran.
2 bort från faran i sidled.
3 utmana ödet och rusa rakt mot faran, men smita på sidan om.
4 Rusa rakt in i/över faran, vilket sker i ytterst sällsynta fall och enbart om hästen vet att den har en chans att komma förbi faran. Ex eld eller om en människa blockerar ett smalt utrymme, ex dörr.



Så låt oss se på metoden:

De använder sig utav:

1) En kunnig person som som är duktig på att ta bort oönskat beteende.
2) En stor rymlig transport.

3) Ett staket.
4) En specialgrimma.


Jag dela in de 4 punkterna i 2 grupper, 1-2 är nödvändigt eller delvis nödvändigt.

En kunnig person är av yttersta vikt, eftersom man kan förstöra mer än man kan bygga upp om man inte är medveten om vad man gör.

2 är en stor bonus att den är stor. Lätt att röra sig omkring i och trevlig att arbeta med. Förenklar för nr 1.



3) Varför har de staketet?
Inte för att hästen skall ha det lättare att veta vart den ska, utan för att hindra den från att kasta sig på sidorna om transporten.
Därmed tas flyktväg 3 bort och delvis nr 4 eftersom hästen inte kan rusa över transporten så den välter och därmed öppnar upp en fri väg.



4)
Varför används den skarpa grimman?
För att ha kontroll på hästen.
Härmed tar de även bort flyktväg 1 och 2, hästen kan inte kasta sig bakåt, eftersom mannen har kontrollen över det både genom att föregå hästen (vilket är ok, se min sista kommentar) men även genom smärta, vilket inte är ok enligt mig.
Hästen kan heller inte rusa åt sidorna av samma anledning.



Vad händer om hästen försöker sig på flyktväg 1 eller 2 utan att mannen bett om det? Skarpt obehag och näst intill omöjligt.
Flyktväg 3 och 4 kontrolleras av staketet, som inte går att forcera.




Vad finns kvar?
En enda väg, frammåt.

Arbetet med att få hästen att gå frammåt om all utrustning var bortagen och utbytt mot en transport (den får gärna vara stor) och en vanlig grimma är helt ok.
Att förekomma hästen genom att backa den innan den själv kommit på tanken är inte våldsamt. (om det görs rätt)
Vad jag däremot anser är fel i allt detta är som jag sa tidigare all den extrautrustning som krävs.
Allt för att få ett snabbt resultat.

Givetvis tar mannen i videon de hästar som passar bäst för hans syfte, att promota hans metoder.
Annars vore han dum.

Men jag skulle gärna vilja träffa alla de hästar han hjälpt, gärna före showerna och några år efter.

Vad är det för hästar? Är det hästar som egentligen bara är missförstådda, eller hästar som lört sig att vägra för att de vet att matte inte kan hantera det?
Dessa hästar är så extremt enkla att "lastträna" att det inte krävs mer än kunskap.

Hästar som är äkta rädda, De är svårare.
Visst säger folk att deras hästar är rädda, men det är till 90% av alla fall faktist människan som orsakat problemet och är lösningen.










Jag klargör, att jag per automatik inte är emot den Tanke som ligger bakom lastningssättet, dvs att förekomma hästen att backa.
Vad jag är emot är att de i videon tagit bort alla möjligheter att säga nej, iom att grimman är skarp, och staketet hindrar hästen från att kasta sig förbi.

Det är mycket tanke i det du säger och du verkar verkligen veta vad du pratar om.

Men hästen vet ju inte att staketet inte går att forsera ? och hade den varit extremt tryckt hade den försökt i vilket fall. Jag får intrycket av att hästen är ganska lugn och sansad. Visst, lite uppstressad är den helt klart. Men vaddå, den är lugn. Tycker du att hästen är väldigt stressad ? Det tycker jag inte. För som sagt ville hästen säga ifrån, skulle han ju också göra det. Så varför gör inte den här hästen det ? Jag hittar mitt enda svar i att hästen känner sig ganska lugn med situationen.

Men sen håller jag med dig om att man inte vet vad det är för häst och att de kan ha gjort detta tusen ggr innan. Men det är ju ändå metoden han ska visa. Inte att; "kolla ! Jag kan få hästen att gå in." Det han vill visa är nog mest metoden. Kom nu ihåg att jag bara sett första filmen .

 

[Sara-Ida]

Sv: Ni med lastproblem

De som fortfarande pratar klaustrofobi misstolkar nog det med nåt annat, för är hästen inne och den KAN stå still i transporten utan att få panik då är det inte klaustrofobi, då handlar det om nåt annat.
Klaustrofobi är nåt man inte kan hantera, folk som har det blir okontrollerbara mm och så borde då rimligtvis även hästar reagera.

Åter grova generaliseringar. Hästar kan sannolikt ha olika grad av obehag - det kan människor också - och olika sätt att visa det på.

Vad gäller Sammets diskussioner om tvång är det inte säkert - och sannolikt inte på det sättet - att hästen uppfattar metoden som tvång. Allt vi gör med hästarna är mer eller mindre tvång. Men vi ger dem en chans att protestera ändå, även om vi i de flesta fall kan hantera protesten. En häst som inte vill gå fram för skänkeln är inte tvingad att göra det, eller att ens gå fram för spö. Men de flesta gör det ändå.

Jag undrar åter: vad är alternativet? Vad är metoden som inte innehåller NÅGON form av tvång, utrustning eller tryck? Och vari ligger denna metods överlägsenhet i långsiktigt resultat? I det här fallet med MR har man kollat upp att hästarna som blivit hjälpta även på ett och ett par års sikt fortfarande fungerar vid ridning och lastning.

 

[Sammet]

Sv: Ni med lastproblem

Nu var det länge sedan jag såg just de filmer som länkats, jag såg början och visste vilken metod ni syftar på.
*nörd som surfat otaliga NH-filmer*



Ofta vet en häst att ett staket är något som inte går att forcera.
Det står där det står, det är något 90% av hästarna vet eftersom de har hagstaket. (10% har lärt sig att man kan spränga det eller hoppa över/krypa under).
Jag anser att den hästen på videon är medveten om att staketet inte går att få omkull. Som den vet att hö ska tuggas och vatten ska sväljas (dvs. den vet det utan att behöva ifrågasätta det).


Hästen kan vara en häst som är svårtlastad för att den vägrar gå frammåt, eller för att den bara backar.
Det är ju det jag menar med att det är show och inte clinic.
Han vill promota metoden genom att använda sig av enkla hästar.
Och då kommer jag till min mening, att det finns så mycket enklare sätt, utan staket och specialgrimma, där man skulle kunna få in just den här hästen.




Hästen kan vara en sådan att den inte kastar sig frammåt, eftersom den, som jag tog upp redan är smart nog att förstå att det är lönlöst.

De flesta hästar som inte är blockerade reagerar på detta sätt, dvs de förstår att det itne är någon ide. Staketet står där det står.

Det är även därför han inte tar in vilka hästar som helst, inte de Verkligen blockerade hästarna som kastar sig blint in i saker.
De som skulle vara vrkligen intressanta att se.
De som verkligen är i behov av att bli tränade med extrasaker.

Jämför en äkta skenande häst med en häst som vägrar lyssna för att den tagit över kommandot.
Den skenande vet inte vad den gör, och kan inte ta ansvar för sina handlingar, precis som en blockerad häst inte helelr kan.

Medans en häst som sticker bestämmer sig för att den ska ta kommandot, och kan både hoppa, kasta sig undan hinder och medvetet välja vilken väg i korsningen den skall ta...
Likt en häst som bara inte vill bli lastat, och inte är blockerad, är medveten om var den kan gå, och vad som händer om den ex. kastar sig bakåt.


Hästen på filmen är inte blockerad. Den vill helt enkelt inte gå in.
Och det är ju därför jag skulle vilja träffa hästarna både innan och några år efter de varit på showen.






Tanken bakom metoden är ok, förkom hästen med att backa, staketet och grimman är det inte.

Det är mycket tanke i det du säger och du verkar verkligen veta vad du pratar om.

Men hästen vet ju inte att staketet inte går att forsera ? och hade den varit extremt tryckt hade den försökt i vilket fall. Jag får intrycket av att hästen är ganska lugn och sansad. Visst, lite uppstressad är den helt klart. Men vaddå, den är lugn. Tycker du att hästen är väldigt stressad ? Det tycker jag inte. För som sagt ville hästen säga ifrån, skulle han ju också göra det. Så varför gör inte den här hästen det ? Jag hittar mitt enda svar i att hästen känner sig ganska lugn med situationen.

Men sen håller jag med dig om att man inte vet vad det är för häst och att de kan ha gjort detta tusen ggr innan. Men det är ju ändå metoden han ska visa. Inte att; "kolla ! Jag kan få hästen att gå in." Det han vill visa är nog mest metoden.

 

[Sammet]

Sv: Ni med lastproblem

Jag skulle gärna vilja att den forskningen gjodes av oberoende "forskare".
Klart att alla är nöjda... vem skulle vilja erkänna att ens häst inte ens går att hjälpa genom MR?
Det måste kännas mycket hårt och att man tror att folk tycker att man har en "knäpp" häst.
Ha även i åtanke att hästarna som är med på showerna inte är några specialfall utan helt vanliga hästar som inte är blockerade.


Fö. har vi ju även hästar som som faktist inte blivit hjälpta av MR, för efter att de skulle hem så var hästen sig själv igen.



Sedan vet jag inte om jag verkligen får dig att förstå vad jag menar.

Metoden, dvs att föregå hästen genom att backa, är ok... men grimma och staket är det inte.

Det är ju en stor killnad i det.
Om man kan göra denna "metod" med en vanlig grimma och utan staket, be my guest. Jag tycker det är bra fixat då.

Åter grova generaliseringar. Hästar kan sannolikt ha olika grad av obehag - det kan människor också - och olika sätt att visa det på.

Vad gäller Sammets diskussioner om tvång är det inte säkert - och sannolikt inte på det sättet - att hästen uppfattar metoden som tvång. Allt vi gör med hästarna är mer eller mindre tvång. Men vi ger dem en chans att protestera ändå, även om vi i de flesta fall kan hantera protesten. En häst som inte vill gå fram för skänkeln är inte tvingad att göra det, eller att ens gå fram för spö. Men de flesta gör det ändå.

Jag undrar åter: vad är alternativet? Vad är metoden som inte innehåller NÅGON form av tvång, utrustning eller tryck? Och vari ligger denna metods överlägsenhet i långsiktigt resultat? I det här fallet med MR har man kollat upp att hästarna som blivit hjälpta även på ett och ett par års sikt fortfarande fungerar vid ridning och lastning.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ni med lastproblem

Jag skulle gärna vilja att den forskningen gjodes av oberoende "forskare".

Det var inte forskning, det var tidningen ridsport som hade intervjuat ägarna i fråga. De hade väl knappast någon anledning att ljuga om hästen inte fungerade, skuggan faller väl i så fall på MR och ingen annan?

Studien om stressreaktionen hos hästen nämndes under MR:s clinic. Kontakta dem via hans hemsida så kan du säkert få alla uppgifter var den har publicerats.

Återigen: Vad är alternativet? Att ägarna ska använda kvastar, spön, linor, fem man och godis för att den ska gå in i trailern efter åtta timmar?

 

[Sammet]

Sv: Ni med lastproblem

Återigen: Vad är alternativet? Att ägarna ska använda kvastar, spön, linor, fem man och godis för att den ska gå in i trailern efter åtta timmar?

Givetvis inte.
Det är jag själv även starkt emot.

Det finns alternativ.


Ett är som jag sa, att ta bort den skarpa grimman och staketet men använda Tanken bakom det han gör på videon (förekom hästen).

Mitt sätt står jag utanför och lastar hästen.
Visst tar det lite längre tid.

Jag föredrar dock det eftersom jag skapar ett språk jag kan kommunicera med min häst på som jag har nytta av i alla lägen.
Inte bara vid lastning.

 

[LelleLilla]

Sv: Ni med lastproblem

Men alltså, vi kommer ju inte mycket längre i den här diskussionen. Sammet gillar inte metoden på filmerna, men Sara-Ida gör det. Och då är det ju så. Då får ju var och en använda sig av den metod de gillar. Däremot har Sammet ännu inte svarat klart på min fråga om hästars tänkande .

 

[corzette]

Sv: Ni med lastproblem

Återigen: Vad är alternativet? Att ägarna ska använda kvastar, spön, linor, fem man och godis för att den ska gå in i trailern efter åtta timmar?

Alla sätt är bra utom de dåliga ?

Och där har du ett ord jag hatar ... Godis ??? Mat ???
Så en häst är helt enkelt inte hungrig nog för att gå in i transporten ?? Vilken idiot går på den ??? Och om det nu funkar på just din häst (obs inte riktat till dej Sara-Ida, utan den som har en häst som går in vid matning) då är det definitivt inte transporten den är rädd för utan den skiter helt högaktningsfullt i vad du gör med den bara. Och iom att du uppenbarligen erbjuder mat inne i transporten går hästen på nåder in för den är ett matvrak, inte för att ni var så "duktiga" och fick in hästen. Dessa hästar har oftast ingen respekt för sin "handler" för annars går de in UTAN mat med... Vi i vår familj kör aldrig med mat i transporten, matar min häst gör jag vid fodringarna, Hästen ska gå in utan mat i transporten....

 

[Sammet]

Sv: Ni med lastproblem

Vill tillägga att det inte är om hästen är stressad jag tittar i allra största grad på och sätter mig emot, utan faktumet att man måste använda sig av staket och skarp grimma med denna metod.



Jag missade isådana fall din fråga. Ställ den igen.

 

[LelleLilla]

Sv: Ni med lastproblem

frågan du missade

Faktum är att någon sa att hästar är dumma eftersom de inte kan förstå att de inte blir lurade.

Det sätter jag mig emot.

Och sen kan vi diskutera i en evighet vad att bli lurad är.

JAG sa att hästar inte kan förstå på samma sätt som en människa att dom blir lurade, men med det menar jag inte att dom är dumma. absoult inte. Enligt dig själv verkar du tro att en häst tänker som en människa ???

 

[Sammet]

Sv: Ni med lastproblem

Det var inte dig jag syftade på när jag skrev att någon sade att de ansåg att "att hästen är dum".


Men visst kan jag svara på din fråga.


Nej hästen tänker inte som vi människor, och därmed betyder inte heller att "hästen blir lurad" samma sak som "mäniskan blir lurad" betyder för oss människor.

En häst som blir lurad in i transporten, är en häst som blir lasttränad utan möjlighet att säga nej.
Den har därmed inte någon möjlighet att motsätta sig det vi tvingar på den.


Om hästen ser skilllnad i det? Givetvis.
Precis som en häst ser skillnad på när den blir ledd i grimma+grimmskaft/träns eller om man skulle leda den lös.

(En liknelse vid huruvida de ser skillnad,
dra därmed inte likamedsträck mellan att lasta utan möjlighet att säga nej, och att leda i grimma!)


nu måste jag rusa till bussen och pållarna men kan fortsätta denna förklaring bara du påminner mig.

frågan du missade


JAG sa att hästar inte kan förstå på samma sätt som en människa att dom blir lurade, men med det menar jag inte att dom är dumma. absoult inte. Enligt dig själv verkar du tro att en häst tänker som en människa ???

 

[Sara-Ida]

Sv: Ni med lastproblem

Alla sätt är bra utom de dåliga ?

Och där har du ett ord jag hatar ... Godis ??? Mat ???
Så en häst är helt enkelt inte hungrig nog för att gå in i transporten ?? Vilken idiot går på den ??? Och om det nu funkar på just din häst (obs inte riktat till dej Sara-Ida, utan den som har en häst som går in vid matning) då är det definitivt inte transporten den är rädd för utan den skiter helt högaktningsfullt i vad du gör med den bara. Och iom att du uppenbarligen erbjuder mat inne i transporten går hästen på nåder in för den är ett matvrak, inte för att ni var så "duktiga" och fick in hästen. Dessa hästar har oftast ingen respekt för sin "handler" för annars går de in UTAN mat med... Vi i vår familj kör aldrig med mat i transporten, matar min häst gör jag vid fodringarna, Hästen ska gå in utan mat i transporten....

Jag använder iofs fibergi som belöning när de väl är inne, mest för att förstärka känslan av att transporten är en trevlig plats att vara på, inte som huvudmotivation för att de ska gå in.

 

[LelleLilla]

Sv: Ni med lastproblem

Det var inte dig jag syftade på när jag skrev att någon sade att de ansåg att "att hästen är dum".
QUOTE]

Nehe okej Vem menade du dårå ?