Nationaldagsgaloppen (ulvspel)

[dramatik]

@_CorpseBride_ Klart att det är bra att förtydliga att möjligheten finns för att det är två får i leken. Men ditt inlägg fick mig mer att tro att du inte bara såg det som en möjlighet utan att du förutsatte att det fanns två får i leken. På ett ganska tydligt vis dessutom som fick tanken att poppa upp i mitt huvud om att det kanske var ett sätt från dig att försöka vinkatill ulvarna typ att hej, här finns jag och jag har ett dubbelnick så därför finns det två får i leken, bara så ni vet. Typ.

Och ang. dubbelnick. Eftersom det finns 6 dubbelnick finns det givetvis även 6 spelare som innehar dessa. Och eftersom dubbelnicken skrivs ut i leken som enskilda spelare innebär det att de 6 dubbelnicken plus ägarna till dessa är 12 spelare, men i själva verket är det bara 6 spelare. Resterande 10 spelare har alltså inget dubbelnick i och med att 12+10 = 22 spelare.

 

[Mistimed]

Men herregud människor, hinner ju knappt läsa ikapp innan ni fyllt en helt ny sida!

Kommer behöva rösta tidigt idag, så ni vet.

Jag känner mig redigt förvirrad av de diskussioner som pågår just nu, Jeffery gjorde eventuellt en tabbe och har eventuellt något med SvartaAnkan att göra, Corpse nämnde svarta fåret lite för mycket och misstänks därför kunna vara svarta fåret själv, om det nu inte är Drama som är det eftersom hon tog upp det? Eller nåt sånt, typ?

Habina gör ett tappert försöka att teoria i OT:andet, säger dock inte ett dyft om hennes roll.

Även jag reagerade trots min förvirring på diskussionerna kring det på Corpses uttalande om det svarta fåret. Och hade alla dubbelnick varit onda hade vi haft 12 onda spelare (för jag antar att man inte kan vara god med ena nicket och ond med det andra) och då hade onda redan vunnit...

Huruvida Jeffery och SvartaAnkan har någon koppling till varandra eller är som vissa spekulerat i en ond som försöker knyta sig till en god och på så vis ta den med sig i fallet om den onda lynchas känner jag är lite tidigt att avgöra än. Men helt klart en intressant tanke och något jag ämnar hålla ögonen på.

MM och Drama har jag inte reagerat på hittills, trots att de varit ganska aktiva. Att jag inte reagerat på Drama än känns oroväckande.

Ofta blir det i början flera goda som har heta diskussioner medan de onda lutar sig tillbaka och tar det lugnt (inte alltid såklart, men jag har känt att det varit lite så i senaste lekar när jag varit ond i alla fall) eller glider med lite lagom på ett hörn. Det får mig att rikta blickarna mot Niyama som ändå varit relativt aktiv men som hon själv säger "mest tramsat". Behöver inte betyda något, men lite misstänksam blir jag.

 

[dramatik]

Men så här skrev du @dramatik

Tycker inte det är konstigt om jag reagerar på att du vill ha ihop henne med ett dubbelnick? Även om vi inte vet vilket. Eller tolkar jag dig helt fel?

Ja, jag menar att hon i två inlägg skrivit om svarta fåret och möjligheten till att det finns två. Alltså att någon spelare är svart får och har ett dubbelnick. Men nu när jag skriver inser jag att möjligheten finns att Corpse är ulv också och försöker fiska efter fåret. Visst kan hon vara god också, men min magkänsla säger mig något annat.

 

[MM]

Ja, jag menar att hon i två inlägg skrivit om svarta fåret och möjligheten till att det finns två. Alltså att någon spelare är svart får och har ett dubbelnick. Men nu när jag skriver inser jag att möjligheten finns att Corpse är ulv också och försöker fiska efter fåret. Visst kan hon vara god också, men min magkänsla säger mig något annat.

Okej, jag tolkade det som att du menade att just hon var fåret och att det var helt uppenbart för dig när hon skrev så. Det kändes som väldigt snabba slutsatser.

 

[dramatik]

MM, fast jo. Lite så kände jag. Jag ser det hon skrivit om fåret som en ganska tydlig vink till ulvarna. Det måste absolut inte vara så, men i mina ögon är det ett troligt alternativ.

 

[OutOfService]

Om hon vill ha det så uppenbart att hon är svarta fåret så lynchas hon ju. Eller? Vill man outa sig så tydligt?

Första frågan i mitt inlägg var till dig, som en fråga om det var vad du menade.
Jag har ju hela tiden sagt att jag inte tror Drama skulle vilja outa sig så tydligt.. och nu skriver du samma sak?

 

[_CorpseBride_]

@_CorpseBride_ Klart att det är bra att förtydliga att möjligheten finns för att det är två får i leken. Men ditt inlägg fick mig mer att tro att du inte bara såg det som en möjlighet utan att du förutsatte att det fanns två får i leken. På ett ganska tydligt vis dessutom som fick tanken att poppa upp i mitt huvud om att det kanske var ett sätt från dig att försöka vinkatill ulvarna typ att hej, här finns jag och jag har ett dubbelnick så därför finns det två får i leken, bara så ni vet. Typ.

Och ang. dubbelnick. Eftersom det finns 6 dubbelnick finns det givetvis även 6 spelare som innehar dessa. Och eftersom dubbelnicken skrivs ut i leken som enskilda spelare innebär det att de 6 dubbelnicken plus ägarna till dessa är 12 spelare, men i själva verket är det bara 6 spelare. Resterande 10 spelare har alltså inget dubbelnick i och med att 12+10 = 22 spelare.

Men vad har antalet spelare med saken att göra? Jag skrev att det finns en möjlighet att det finns två svarta får och att jag inte tror att alla dubbelnick är onda. Anledningen till att jag nämnde att jag inte tror att alla är det var för att jag inte ville att man ska börja en hysterisk jakt och skapa misstankar hej vilt bland dubbelnicken eftersom jag är väldigt säker på att alla inte är ond där utan endast någon/några...

Så att jag diskuterade om det fanns någon möjlig anledning för Jeffery att kopplas ihop med SvartaAnkan och kom att tänka på att det kan finnas två svarta får gjorde att jag måste vara säker på min sak? Trots att jag noggrant sagt att jag inte tror det men ändå vill notera att det kan finnas två svarta får? Om du läser så har jag aldrig skrivit att det är något jag är hundra på, men att jag tror att det kan finnas en stor risk pga vad LL skrev.

 

[MM]

Första frågan i mitt inlägg var till dig, som en fråga om det var vad du menade.
Jag har ju hela tiden sagt att jag inte tror Drama skulle vilja outa sig så tydligt.. och nu skriver du samma sak?

Jag menade att Dramatik drog blickarna ifrån sig till _corpsebride_ genom att säga att hon är fåret.
Nu svarade Dramatik på min inlägg där jag citerade hennes inlägg som var det jag reagerade på, och där hade jag tolkat det som att hon var supersäker på att _corpsebride_ var fåret och Dramatik svarade på hur hon hade menat med inlägget, och jag förstår nu hur hon menade med sitt inlägg jag citerade.
Nu blev det invecklat känner jag men hoppas du förstår hur jag menar.

 

[_CorpseBride_]

Men herregud människor, hinner ju knappt läsa ikapp innan ni fyllt en helt ny sida!

Kommer behöva rösta tidigt idag, så ni vet.

Jag känner mig redigt förvirrad av de diskussioner som pågår just nu, Jeffery gjorde eventuellt en tabbe och har eventuellt något med SvartaAnkan att göra, Corpse nämnde svarta fåret lite för mycket och misstänks därför kunna vara svarta fåret själv, om det nu inte är Drama som är det eftersom hon tog upp det? Eller nåt sånt, typ?

Habina gör ett tappert försöka att teoria i OT:andet, säger dock inte ett dyft om hennes roll.

Även jag reagerade trots min förvirring på diskussionerna kring det på Corpses uttalande om det svarta fåret. Och hade alla dubbelnick varit onda hade vi haft 12 onda spelare (för jag antar att man inte kan vara god med ena nicket och ond med det andra) och då hade onda redan vunnit...

Huruvida Jeffery och SvartaAnkan har någon koppling till varandra eller är som vissa spekulerat i en ond som försöker knyta sig till en god och på så vis ta den med sig i fallet om den onda lynchas känner jag är lite tidigt att avgöra än. Men helt klart en intressant tanke och något jag ämnar hålla ögonen på.

MM och Drama har jag inte reagerat på hittills, trots att de varit ganska aktiva. Att jag inte reagerat på Drama än känns oroväckande.

Ofta blir det i början flera goda som har heta diskussioner medan de onda lutar sig tillbaka och tar det lugnt (inte alltid såklart, men jag har känt att det varit lite så i senaste lekar när jag varit ond i alla fall) eller glider med lite lagom på ett hörn. Det får mig att rikta blickarna mot Niyama som ändå varit relativt aktiv men som hon själv säger "mest tramsat". Behöver inte betyda något, men lite misstänksam blir jag.

Förstår inte vad du menar med att alla skulle vara onda? Menar du att det är något som skulle kommit från mig?

 

[Niyama]

@_CorpseBride_ Klart att det är bra att förtydliga att möjligheten finns för att det är två får i leken. Men ditt inlägg fick mig mer att tro att du inte bara såg det som en möjlighet utan att du förutsatte att det fanns två får i leken. På ett ganska tydligt vis dessutom som fick tanken att poppa upp i mitt huvud om att det kanske var ett sätt från dig att försöka vinkatill ulvarna typ att hej, här finns jag och jag har ett dubbelnick så därför finns det två får i leken, bara så ni vet. Typ.

Och ang. dubbelnick. Eftersom det finns 6 dubbelnick finns det givetvis även 6 spelare som innehar dessa. Och eftersom dubbelnicken skrivs ut i leken som enskilda spelare innebär det att de 6 dubbelnicken plus ägarna till dessa är 12 spelare, men i själva verket är det bara 6 spelare. Resterande 10 spelare har alltså inget dubbelnick i och med att 12+10 = 22 spelare.

Jag blir lite misstänksam mot att drama tjatar så mycket om fåret. Alltså fåret är väl mest intressant för ulvarna just nu, eftersom dom inte vill äta fåret.

 

[Niyama]

Ofta blir det i början flera goda som har heta diskussioner medan de onda lutar sig tillbaka och tar det lugnt (inte alltid såklart, men jag har känt att det varit lite så i senaste lekar när jag varit ond i alla fall) eller glider med lite lagom på ett hörn. Det får mig att rikta blickarna mot Niyama som ändå varit relativt aktiv men som hon själv säger "mest tramsat". Behöver inte betyda något, men lite misstänksam blir jag.

Fast jag brukar ju inte tramsa så mycket oavsett roll men nu har jag haft mycket tid och det har varit mest trams i leken. Dessutom, efter det inlägget där jag skrev att jag mest tramsade så har jag ändå skrivit vad jag reagerat på.

 

[Niyama]

Förstår inte vad du menar med att alla skulle vara onda? Menar du att det är något som skulle kommit från mig?

Du skrev ju "Men jag tror som sagt inte att alla dubbenick är onda för det." Nej, naturligtvis är dom inte det

 

[MM]

Du skrev ju "Men jag tror som sagt inte att alla dubbenick är onda för det." Nej, naturligtvis är dom inte det

Det tror inte jag heller. Verkar inte sannolikt att LL lagt upp leken så.

 

[Niyama]

Det tror inte jag heller. Verkar inte sannolikt att LL lagt upp leken så.

Det är väl t.o.m omöjligt eftersom onda då bör vara fler än goda redan från start.

 

[Jeffery]

Det tror inte jag heller. Verkar inte sannolikt att LL lagt upp leken så.

Faller på sin egen orimlighet. Som någon annan påpekade, om alla sex dubbelnick var Onda - skulle också deras partner vara partner in crime och vi skulle ha en total på 12 ulvar. Och seger för den Onda sidan innan spelet ens börjat.

Däremot tror jag att det absolut dväljs Onda bland dubbelnicken.

 

[MM]

Det är väl t.o.m omöjligt eftersom onda då bör vara fler än goda redan från start.

Sant!

 

[Mistimed]

Förstår inte vad du menar med att alla skulle vara onda? Menar du att det är något som skulle kommit från mig?

Vad Niyama sa.

Fast jag brukar ju inte tramsa så mycket oavsett roll men nu har jag haft mycket tid och det har varit mest trams i leken. Dessutom, efter det inlägget där jag skrev att jag mest tramsade så har jag ändå skrivit vad jag reagerat på.

Nej precis... Det kändes så udda att DU tramsade, det var så ovanligt på något sätt, och när jag tittade närmare fann jag lite faktiska tankar i allt trams, vilket gjorde mig lite misstänksam. Nu på slutet verkar du ju kommit igång, och du har ju helt rätt i att det varit mest trams i leken tidigare också... Men ja. Jag noterar det i alla fall!

 

[MM]

Men ni som är bra på matte, hur många onda blir 1/3 av 22? Är inte det standarden att ha?

Så 6- 7 onda?

 

[Niyama]

Men ni som är bra på matte, hur många onda blir 1/3 av 22? Är inte det standarden att ha?

Så 6- 7 onda?

En tredjedel är ju drygt 7.

 

[MM]

En tredjedel är ju drygt 7.

Om man antar att det är 7 st så känns det som det är max två dubbelnick som är onda. För det blir ju 4 onda för jag tror ju inte man kan vara ond och god samtidigt.

Och alltså då 3 onda bland dom övriga 10 som inte har dubbelnick.