Nationaldagsgaloppen (ulvspel)

[OutOfService]

Haha!

INTE kul!

 

[Jeffery]

Annars är väl inte sannolikheten egentligen så stor för att det skulle finnas två svarta får. Jag menar det finns 6 dubbelnick, alltså är det endast 6 spelare (12 inkl. dubbelnick av 22), dvs. hälften, som har dubbelnick . Därmed finns det ju en ganska rejäl sannolikhet för att just svarta får-rollen lottats på en spelare utan dubbelnick, right? Därför får det Corpse skrev verkligen mig att reagera då jag ser det som en tydlig vink till ulvarna.

Sex spelare är dubbelnick;
Capricciosa
Kinder
Peppar
Puff
SookieS
SvartaAnkan

Det betyder att tio spelare inte har dubbelnick, vilket i sin tur ger 37.5% chans att fåret är dubblerat.

 

[MM]

Fast nja, i förra leken tjatade ju Sasse en hel del om tjuven och vi trodde att det var för att hon var tjuven men så var det inte.

Så tänker jag med. Känns lite som att hon vill ha bort blickarna från sig själv.

 

[Niyama]

Förr eller senare ja, det är ju precis det jag menar..fast jag är lite mer inne på senare, än direkt.

Men alltså vad brukar du ingå i för lyor egentligen? När jag är ulv nojar vi som fan för att käka en skyddad, det viktigaste är att undvika det.

 

[_CorpseBride_]

Har jag haft någon teori? Tycker bara att jag har tramsat

Haha, ja angående om att det kan vara bra att lista ut dubbelnick och att det kan vara lätt om exempelvis någon tabbar sig. Hade nog inte kallat det för teori direkt om det inte var för att frågan om huruvida någon tabbat sig eller ej kom upp sedan.

 

[Jeffery]

Jag skrev att jag tyckte att det kändes lite orimligt med en sådan stor tabbe.

Det är en väldans tur att Golit inte är med i dessa lekar, för varje av Golits inlägg skulle generera en tabbe-storm.

 

[Niyama]

INTE kul!

Jag tycker det var ganska roande med tanke på vad drama skrev

 

[dramatik]

Så tänker jag med. Känns lite som att hon vill ha bort blickarna från sig själv.

Vem vill ha bort blickarna från sig själv? Jag?

 

[OutOfService]

Jag skrev att jag tyckte att det kändes lite orimligt med en sådan stor tabbe. Givetvis kan det vara möjligt, men det känns för mig mer rimligt att Jeffery isf ville bli sammankopplad med SvartaAnkan och därför använde sig av teorierna som var precis innan, än att det var en tabbe.
Samtidigt tycker jag inte att just att Jeffery svarade i tredjeperson var jättemisstänkt. Jag är van vid att folk skriver så ibland på skämt. Men jag kan ju vara lättlurad också och ha gått förbi detta just av vana.
Alltså känner jag mig inte säker alls på om Jeffery och SvartaAnkan är vare sig goda eller onda.

Du reagerade på att Jeffery svarade i tredjeperson med tanken att det var just en tabbe av Jeffery. Niyama kom in och sa att det kanske var som hon sa att det kunde bli igår och du svarade att du misstänkte att det var just så. Du kom alltså in efter att Niyama kommit med tanken om att man kan tabba sig och ifrågasatte just om någon gjort precis detta och när Niyama kände igen det förstärkte du med att det kunde vara just så. Vilket, som jag skrev tidigare, inte gör mig direkt jättemisstänksam mot dig. Men jag noterar det.

Så du menar att enda anledningen till att jag reagerade var för att Niyama kommit med den tanken igår?
Jag skrev ju min kommentar om Jeffery just med tanke på att jag direkt tänkte att det kunde vara en tabbe, så ja när Niyama kom in och påminde om sin tanke så höll jag med.

 

[Niyama]

Det är en väldans tur att Golit inte är med i dessa lekar, för varje av Golits inlägg skulle generera en tabbe-storm.

Nejdå, alla vet hur Golit skriver.

 

[MM]

Nä då var det snarare så att den som kom på teorin om att den som tjatar om tjuven är tjuven som var tjuven! I det fallet Drama själv

Dock har jag svårt att se att Drama skulle göra samma sak igen så uppenbart.

Fast varför inte? Är det inte ett "så skulle en ulv inte våga göra", igen.

 

[OutOfService]

Fast varför inte? Är det inte ett "så skulle en ulv inte våga göra", igen.

Självklart kan det vara så att Drama gör samma sak igen för att hon tror att vi tänker just som jag gjorde, att hon inte skulle göra det igen. Men min spontana känsla är ändå att hon är på tok för listig för att vara så uppenbar såhär direkt i leken.


Men du är alltså inne på att Drama vill ha bort blickarna från sig själv igen, eller vem menade du med din kommentar?

 

[MM]

Vem vill ha bort blickarna från sig själv? Jag?

Ja. Jag tycker faktiskt du kom på väldigt hastigt att _corpsebride_ skulle kunna kopplas ihop med ett dubbelnick, och i sånt fall vara ett får bara för det. Du lät väldigt säker på din sak. Vore det inte för uppenbart? Varför röja sig på det viset? Javisst, för att visa sig för ulvarna så klart men det känns ändå som man kanske inte vill koppla ihop sig med sitt dubbelnick direkt om man är ett får och har dubbelnick. Då ryker ju bägge nicken direkt tänker jag.

 

[MM]

Självklart kan det vara så att Drama gör samma sak igen för att hon tror att vi tänker just som jag gjorde, att hon inte skulle göra det igen. Men min spontana känsla är ändå att hon är på tok för listig för att vara så uppenbar såhär direkt i leken.


Men du är alltså inne på att Drama vill ha bort blickarna från sig själv igen, eller vem menade du med din kommentar?

Varför skulle hon inte vilja det?

 

[OutOfService]

Ja. Jag tycker faktiskt du kom på väldigt hastigt att _corpsebride_ skulle kunna kopplas ihop med ett dubbelnick, och i sånt fall vara ett får bara för det. Du lät väldigt säker på din sak. Vore det inte för uppenbart? Varför röja sig på det viset? Javisst, för att visa sig för ulvarna så klart men det känns ändå som man kanske inte vill koppla ihop sig med sitt dubbelnick direkt om man är ett får och har dubbelnick. Då ryker ju bägge nicken direkt tänker jag.

Nu kanske jag tolkade Drama fel. Men jag tolkade det inte som att hon tänkte att Corpse skulle kopplas ihop med ett dubbelnick. Utan mer att hon just skulle vara svarta fåret och har ett dubbelnick. Men det ser inte jag som så konstigt, i mina ögon är ju just nu alla troliga kandidater till att ha ett dubbelnick eftersom jag inte har en aning om vilka som har det och inte. Drama har ju inte försökt att koppla ihop Corpse med något specifikt nick.

 

[dramatik]

Ja. Jag tycker faktiskt du kom på väldigt hastigt att _corpsebride_ skulle kunna kopplas ihop med ett dubbelnick, och i sånt fall vara ett får bara för det. Du lät väldigt säker på din sak. Vore det inte för uppenbart? Varför röja sig på det viset? Javisst, för att visa sig för ulvarna så klart men det känns ändå som man kanske inte vill koppla ihop sig med sitt dubbelnick direkt om man är ett får och har dubbelnick. Då ryker ju bägge nicken direkt tänker jag.

Fast nä. Även om hon nu är svart får och har ett dubbelnick, så vet vi ju inte vilket dubbelnick som isf är hennes? Eller hur? Och man vill väl försöka visa sig för ulvarna på något sätt om man är får? Hur man gör det däremot är olika från person till person. Jag ser det inte alls som otroligt att Corpse lite fint försökte vinka till ulvarna på det viset. Däremot förstår jag inte varför du tror att jag (om jag var får) skulle vilja ha bort blickarna från mig själv? Hade jag själv varit får hade jag väl också velat visa mig för ulvarna på något vis? Och då vore väl inte det lämpligaste viset att peka ut någon annan som får?
Sen förstår jag inte vad du menar med att jag plötsligt kom på det, jag fick den tanken när jag läste inlägget. Skulle jag väntat med att skriva om det så att det inte såg lika plötsligt ut, eller vad?

 

[OutOfService]

Varför skulle hon inte vilja det?

Varför hon inte skulle vilja vara så uppenbar med att hon är svarta fåret? Ja kanske för att det vore ganska enkelt för goda sidan att lyncha henne då...?

Du svarade inte på min fråga?

 

[_CorpseBride_]

Ja, det är väl klart att möjligheten finns? Du skrev det ju själv att LL förklarat det så. Just det jag har fetmarkerat här ovanför ger faktiskt rejält utslag på min ulvradar. Eller rättare sagt så känns det som om Corpse med det ovan skrivna kanske vill förklara för ulvarna att hon själv är svarta fåret och har ett dubbelnick och att ulvarna därför bör veta att det finns två svarta får?

Annars är väl inte sannolikheten egentligen så stor för att det skulle finnas två svarta får. Jag menar det finns 6 dubbelnick, alltså är det endast 6 spelare (12 inkl. dubbelnick av 22), dvs. hälften, som har dubbelnick . Därmed finns det ju en ganska rejäl sannolikhet för att just svarta får-rollen lottats på en spelare utan dubbelnick, right? Därför får det Corpse skrev verkligen mig att reagera då jag ser det som en tydlig vink till ulvarna.

Anledningen att jag tar upp det är för att LL just skrivit att båda isf är svarta får. För att förtydliga att det kan finnas två svarta får i leken. För min del känns det iaf bra om goda är medvetna om detta. Att om man dödar ett svart får så finns risken att det finns ett till? Det är för mig ett noterande för mig själv och andra goda för att inte missa detta om man lyckas lyncha ett svart får. Jag har aldrig sett att LL skrivit så i en tidigare lek, därför tar jag det i beaktning och tror att det skulle kunna vara så. Även om jag, som jag skrivit, givetvis inte kan vara hundra.
Att jag diskuterade två svarta får var även med tanke på varför Jeffery skulle ha en anledning att vilja outa något sådant om hon skulle vara ond med dubbelnick. Men jag vet som sagt inte om det är fullt rimligt heller.

Att du reagerar så kraftigt gör mig lite misstänksam mot dig. Som god är det bra att ta i beaktning att det kan finnas två och jag hade varit tacksam om någon uppmärksammat det utifall jag själv missat det. Men som ond är det klart att det inte är bra att det uppmärksammas, vilket skulle förklara din reaktion och att du försöker att förvrida och vända mina egna tankegångar mot mig. Det skulle också förklara varför du försöker skapa teorier om att det inte skulle kunna finnas två svarta får. För om du är ond eller själv svart får och det faktiskt finns två vill du givetvis dölja detta. Det känns inte som att en god skulle vilja utesluta och dölja möjligheten som du gör.

Sedan hänger jag inte med i hur du menar med att det bara är sex spelare? Hur vet du det? Det finns sex dubbelnick, men det måste väl inte betyda att alla har dubbelnick eller hur menar du?

 

[MM]

Och här skriver du återigen om svart får och dubbelnick. Tydligare kan det nästan inte bli i min värld.

Men så här skrev du @dramatik

Tycker inte det är konstigt om jag reagerar på att du vill ha ihop henne med ett dubbelnick? Även om vi inte vet vilket. Eller tolkar jag dig helt fel?

 

[MM]

Varför hon inte skulle vilja vara så uppenbar med att hon är svarta fåret? Ja kanske för att det vore ganska enkelt för goda sidan att lyncha henne då...?

Du svarade inte på min fråga?

Om hon vill ha det så uppenbart att hon är svarta fåret så lynchas hon ju. Eller? Vill man outa sig så tydligt?