När båda föräldrarna jobbar obekväma arbetstider.

[Mabuse]

Jag känner till familjer där barnen är på dagis 27 timmar, hemma med mamma i 5 timmar och sedan dagis igen i 27 timmar. En ledig dag och sedan samma runda igen. Men mamman får jobba med det hon trivs med

Men är det ens lagligt att jobba så mycket? 100 timmar i veckan?

 

[em-pirre]

Men är det ens lagligt att jobba så mycket? 100 timmar i veckan?

Alltså det var ett exempel. Mamman jobbat först kväll, sover hemma över natten och börjar jobba jättetidigt. Barnet är på dagis hela tiden. Så under dessa 27 timmarna jobbar mamman kanske 16 timmar.

Det är bättre för barnet att sova på dagis än att hämtas hem 2230 och föras tillbaka 530

 

[Alexandra_W]

Men är det ens lagligt att jobba så mycket? 100 timmar i veckan?

Det är antagligen sovtid medräknad. Nattarbetande föräldrar brukar ha rätt att ha barnen i barnomsorg dagen innan och dagen efter nattpass, för att kunna sova.

 

[em-pirre]

Det är antagligen sovtid medräknad. Nattarbetande föräldrar brukar ha rätt att ha barnen i barnomsorg dagen innan och dagen efter nattpass, för att kunna sova.

Exakt. Så mamman kanske jobbar sen kväll, sedan tidig morgon, sedan 4 nätter. Inte mycket hemmatid där inte...

 

[Alexandra_W]

Exakt. Så mamman kanske jobbar sen kväll, sedan tidig morgon, sedan 4 nätter. Inte mycket hemmatid där inte...

Som motvikt brukar skiftarbetare ha längre sammanhängande ledigheter som kontorstidsarbetande föräldrar inte har.

Tex mitt jobb så nattjobbarna gör 4 nätter i rad, 19.45-07.15. Går på måndag kväll och sen kör nätter tills de går av fredag morgon. Sen går de inte på igen förrän fredag kväll en vecka senare. Övrigt är lite olika beroende på tjänst men alla har fyra nätter följt av en veckas ledighet sådär, ender var tredje vecka eller var sjätte vecka. Finns fler ledigheter längre än vanlig helg med men ligger lite olika beroende på tjänst.

 

[bettysmatte]

Jag håller med båda sidor. Ja, jag tycker att det ska finnas förskola dygnet runt för behovet finns. Men, ja, jag tycker också att föräldrarna ska göra sitt yttersta för att dra ner på tiden barnen vistas på förskolan. I en idealisk värld skulle barn vara på förskolan i max ca 6 timmar/dag, tycker jag. Socialt och utvecklingsmässigt är vår svenska förskola mycket bra, och barnen mår bra på att vara där i lagom doser, men man får inte glömma att föräldrarna är det viktigaste som finns för barnen (och det verkar många föräldrar glömma...)! Ett stort antal barn vistas på förskolan från 7:30 till 17:30 varje dag, och det är en LÅNG dag. Utan tvekan. De små sover middag, men för de "stora" (från ca 3 år) gäller "fullt ös" i 10 timmar/dag. De flesta av oss jobbar inte 50 timmar/vecka, helt utan raster. Men många barn gör det...

Mvh, En förskollärare

 

[Alexandra_W]

Jag har inga barn men ni som kan mer om barn - vad är teoretiskt "värst" för ett barn, dagis många h per vecka eller hemma mer men med en förälder som inte riktigt har ork?
Under förutsättning barnet trivs på förskola/dagis då.

Jag vet nämligen många skiftarbetare föräldrar som kämpar just för att hålla ner tiden på dagis. Vilket gör att de tex hämtar barnen vid lunch dag efter/mellan nattjobb. Föräldern får dör lite sömn, och orkar inte riktigt engagera i sig i att leka med barner, gå till parken m.m. Utan det blir video/padda eller pyssla/leka själv. Och föräldern har då dåligt samvete för det.

Så för de som inte kan byta arbetstid - vilket är teoretiskt värst egentligen?

 

[em-pirre]

Jag har inga barn men ni som kan mer om barn - vad är teoretiskt "värst" för ett barn, dagis många h per vecka eller hemma mer men med en förälder som inte riktigt har ork?
Under förutsättning barnet trivs på förskola/dagis då.

Jag vet nämligen många skiftarbetare föräldrar som kämpar just för att hålla ner tiden på dagis. Vilket gör att de tex hämtar barnen vid lunch dag efter/mellan nattjobb. Föräldern får dör lite sömn, och orkar inte riktigt engagera i sig i att leka med barner, gå till parken m.m. Utan det blir video/padda eller pyssla/leka själv. Och föräldern har då dåligt samvete för det.

Så för de som inte kan byta arbetstid - vilket är teoretiskt värst egentligen?

Jag vet mammor som hämtar 12-tiden, sen så sover mamman och barnet tillsammans ett par timmar då de kommer hem. Sen orkar de båda leka en stund innan barnet ska tillbaka till dagis

 

[Alexandra_W]

Jag vet mammor som hämtar 12-tiden, sen så sover mamman och barnet tillsammans ett par timmar då de kommer hem. Sen orkar de båda leka en stund innan barnet ska tillbaka till dagis

Jo det finns säkert sätt att få det att funka, särskilt i vissa åldrar/vissa barn. Men frågan var utefter scenariot jag beskrev eftersom det är verkligheten för de personerna. Barnen är inte intresserade av att sova på dagen och föräldern får ingen mer sömn än 4 h på fm. Och därav väldigt bristande ork att aktivera sig ihop med barnet. (Och är trött på jobbet men det är en annan diskussion)

 

[Lingon]

Jag känner till familjer där barnen är på dagis 27 timmar, hemma med mamma i 5 timmar och sedan dagis igen i 27 timmar. En ledig dag och sedan samma runda igen. Men mamman får jobba med det hon trivs med

Det borde inte vara tillåtet...

 

[nagelbitarn]

Jag kommer ha min son på nattis.
Det innebär att jag lämnar vid 21 och hämtar 16.
2 nätter i veckan.

Resten av tiden är vi lediga ihop!
Jag tycker (om han trivs) att det är bra mycket bättre än 5 dagar 07.30-17.30, så som jag måste jobba för att få ihop ekonomin på ett dagtidsarbete.

Är man två skiftarbetande föräldrar så tycker jag det är vanligast (och smartast) att båda går ned i tid och så får man jobba omlott för att täcka upp barnpassning. Känner många skiftarbetande föräldrar och de har aldrig ledig helg samtidigt om de jobbar heltid.

 

[em-pirre]

Det borde inte vara tillåtet...

Nä. Fast det är det. Jag hade nog försökt byta jobb under några år om jag varit i den situationen.

 

[pulkaskurk]

Att man faktiskt inom familjen kan hjälpa den lägst avlönade att få upp sina inkomster om man hjälps åt, verkar vara en tanke som mycket få ägnar någon uppmärksamhet.

En fördel med att göra så, är ju DESSUTOM att den högre lönen blir bådas resurs, inte ett maktmedel.

Fast det beror ju på vad man har för arbete också.
Jag arbetar inom ett kvinnodominerat yrke där det inte finns några direkta karriärmöjligheter och det är dessutom lågavlönat och knepigt att driva upp lönen.
Även om jag skulle utbilda mig till något annat så ligger mina intressen i yrken som man tyvärr inte tjänar så bra inom.
Medan min mans intressen gör att det är betydligt enklare att tjäna mer pengar och göra karriär.
Vi värdesätter att ha yrken vi trivs med och lönen blir sekundär då.
Men vi vill samtidigt förlora så lite som möjligt i inkomst när vi kommer till föräldraledighet eftersom det är tryggt och skönt att veta att det finns pengar.
Jag kan bara svara för oss men vi är gifta med gemensam ekonomi och min man använder aldrig sin högre inkomst som ett maktmedel.
Han kommer även att vara pappaledig även om jag mest troligt blir hemma längre. Han är dessutom den som kommer att ta flest vab dagar eftersom han är den som har lättast att vara ifrån jobbet.

Det är lite knepigt när det är så många faktorer som spelar in.

 

[stjarnhimmel]

Jag håller med båda sidor. Ja, jag tycker att det ska finnas förskola dygnet runt för behovet finns. Men, ja, jag tycker också att föräldrarna ska göra sitt yttersta för att dra ner på tiden barnen vistas på förskolan. I en idealisk värld skulle barn vara på förskolan i max ca 6 timmar/dag, tycker jag. Socialt och utvecklingsmässigt är vår svenska förskola mycket bra, och barnen mår bra på att vara där i lagom doser, men man får inte glömma att föräldrarna är det viktigaste som finns för barnen (och det verkar många föräldrar glömma...)! Ett stort antal barn vistas på förskolan från 7:30 till 17:30 varje dag, och det är en LÅNG dag. Utan tvekan. De små sover middag, men för de "stora" (från ca 3 år) gäller "fullt ös" i 10 timmar/dag. De flesta av oss jobbar inte 50 timmar/vecka, helt utan raster. Men många barn gör det...

Mvh, En förskollärare

Håller med.
Men om det ska funka med 6 timmar om dagen så måste arbetslivet förändras. Visst kan vissa föräldrar turas om att hämta. Men ska en ensamstående då jobba 4 eller 5 timmar om dagen (tänker då att man har lite restid också)
Så visst i en idealisk värld. Men samtidigt måste vi se verkligheten och göra den så bra som möjlig.

 

[Hyacinth]

Nu ingår det ju i kommunernas skyldigheter att tillhandahålla barnomsorg. Det är meningslöst att tjafsa om det här.

Den förbannade idén om att barn är pigga och utvilade på morgonen är närmast ett hån mot oss som inte är det och som har barn som inte heller är det.

Mina barn hade lätt kunnat vara pigga på förskolan till framåt midnatt, men ingen av dem har NÅGONSIN vaknat av sig själv så att vi var redo till kl 8. Trötta, gråtande barn togs motvilligt till dagis. Glada barn som gärna vill stanna kvar längre hämtades på eftermiddagen.

Jaaa! Vi släpar upp vår 7-åring varje dag 07.45... de börjar tack och lov 08.30 så vi försöker låta BARNET sova så länge som möjligt. Trött och grinig är ett faktum trots att hen lägger sig tidigt på kvällarna. Funkar klockrent om hen får sova till 09, men det går tyvärr inte.

 

[Petruska]

Fast det beror ju på vad man har för arbete också.
Jag arbetar inom ett kvinnodominerat yrke där det inte finns några direkta karriärmöjligheter och det är dessutom lågavlönat och knepigt att driva upp lönen.
Även om jag skulle utbilda mig till något annat så ligger mina intressen i yrken som man tyvärr inte tjänar så bra inom.
Medan min mans intressen gör att det är betydligt enklare att tjäna mer pengar och göra karriär.
Vi värdesätter att ha yrken vi trivs med och lönen blir sekundär då.
Men vi vill samtidigt förlora så lite som möjligt i inkomst när vi kommer till föräldraledighet eftersom det är tryggt och skönt att veta att det finns pengar.
Jag kan bara svara för oss men vi är gifta med gemensam ekonomi och min man använder aldrig sin högre inkomst som ett maktmedel.
Han kommer även att vara pappaledig även om jag mest troligt blir hemma längre. Han är dessutom den som kommer att ta flest vab dagar eftersom han är den som har lättast att vara ifrån jobbet.

Det är lite knepigt när det är så många faktorer som spelar in.

Visst. Men det är nog många faktorer som påverkar för alla. Att du och din man - i likhet med väldigt många andra - INTE väljer att utjämna ekonomiska skillnader er emellan är inget du behöver förklara för mig. Mer intressant och ovanligt vore motsatta typen av exempel, exempel som inte bara syftar till att försvara den rådande ojämställdheten, utan utmanar den.

 

[pulkaskurk]

Visst. Men det är nog många faktorer som påverkar för alla. Att du och din man - i likhet med väldigt många andra - INTE väljer att utjämna ekonomiska skillnader er emellan är inget du behöver förklara för mig. Mer intressant och ovanligt vore motsatta typen av exempel, exempel som inte bara syftar till att försvara den rådande ojämställdheten, utan utmanar den.

Fast jag håller inte alls med dig. Varför skulle någon välja den mest oekonomiska lösningen? Eller ska jag byta yrke för att kunna tjäna mer?
Personligen tycker jag att det vore klokare att ha samma ersättning oavsett vilken förälder som är hemma så blir det mer jämlikt.
Då tror jag att betydligt fler män skulle vara hemma.

 

[SaraMara]

Fast jag håller inte alls med dig. Varför skulle någon välja den mest oekonomiska lösningen? Eller ska jag byta yrke för att kunna tjäna mer?
Personligen tycker jag att det vore klokare att ha samma ersättning oavsett vilken förälder som är hemma så blir det mer jämlikt.
Då tror jag att betydligt fler män skulle vara hemma.

Så ser det ut för många högavlönade, att kollektivavtal eller lokala avtal gör att arbetsgivarna "fyller ut" över taket på föräldrapengen. Trots detta är statistiken tydlig: högavlönade män tar inte ut ens i närheten av lika mkt fl som högavlönade kvinnor, trots att ekonomisk skillnad utjämnas. Ointresse verkar alltså vara ett tyngre argument än ekonomi (säger inte att det är så i ditt fall, men på samhällelig nivå ser det ju tydligen ut så).

 

[Mirtai]

Fast jag håller inte alls med dig. Varför skulle någon välja den mest oekonomiska lösningen? Eller ska jag byta yrke för att kunna tjäna mer?
Personligen tycker jag att det vore klokare att ha samma ersättning oavsett vilken förälder som är hemma så blir det mer jämlikt.
Då tror jag att betydligt fler män skulle vara hemma.

Fast tyvärr visar undersökningar att det inte stämmer. Ett höjt tak i föräldraförsäkringen påverkar inte uttaget av dagar. Det som har störst påverkan är tvång i form av ytterligare pappamånad etc.

Det är väl ett bevis på att det här med ekonomi som skäl för ojämlikt uttag av föräldradagar i många fall mest är en del av den ojämlika samhällsstruktur vi har.

 

[Petruska]

Fast jag håller inte alls med dig. Varför skulle någon välja den mest oekonomiska lösningen? Eller ska jag byta yrke för att kunna tjäna mer?
Personligen tycker jag att det vore klokare att ha samma ersättning oavsett vilken förälder som är hemma så blir det mer jämlikt.
Då tror jag att betydligt fler män skulle vara hemma.

Vad håller du inte med mig om?

Du förklarade ju - oombedd - VARFÖR du/ni inte försöker jämna ut era inkomster. HUR det ska göras, har jag inte sagt något om. Det jag pekade på är att få verkar försöka göra den utjämningen, och du gör då dig själv till exempel på just det.

Jag ser inget vi ens KAN tycka olika om på den punkten.