Sv: Myndigheternas syn på Barnkammartides lag.
Fast man kan inte riktigt säga att det är fel på tolkningen av lagen när det är de som ska genomdriva lagen som gör tolkningen. Lagtolkning är ingen exakt vetenskap utan vi får bland annat reda på hur den ska tolkas genom att se hur den tillämpas.
När det gäller lösspringande hundar så är det polisen som beslutar om föreläggande, dvs. det är polisen som genomdriver lagen. Skulle man bestrida ett föreläggande och det blir ett fall för tingsrätten så är det dock istället tingsrätten som tolkar lagen och tillämpar lagstiftningen. Att poliser och domstolar och andra som kan tänkas tillämpa lagen gör olika bedömningar i många fall finns det ju mängder av exempel på. Regeln om att hundar ska hållas (som) kopplade mellan 1 mars till 20 augusti är inget undantag.
När det gäller det här med lösa hundar tänker jag mig att det är lite som tävlingscyklister (under träning) som cyklar på vägbanan trots att det finns cykelbana. Det är egentligen inte tillåtet, men samtidigt är det inte möjligt (och inte ens lämpligt) att cykla mycket hög fart på de flesta cykelbanor. Jag har nog aldrig hört talas om att någon cyklist har blivit stoppad av polisen för att denne har cyklat på vägbanan. Däremot, om en olycka är framme så blir det uppenbart att det är cyklisten som har gjort fel eftersom han inte skulle befinna sig där. Samma med tränande hundar. Hundar ska egentligen inte befinna sig långt från sin förare under hundförbudstiden. Men ingen polis skulle nog komma på tanken att stövla fram och lägga sig i om hunden ser ut att vara under mycket god kontroll. Däremot, om något skulle inträffa (blott genom sin närvaro, inte genom att hunden aktivt gör något) till följd av att hunden befann sig långt från föraren så får man nog stå där med skägget i brevlådan.
Fast man kan inte riktigt säga att det är fel på tolkningen av lagen när det är de som ska genomdriva lagen som gör tolkningen. Lagtolkning är ingen exakt vetenskap utan vi får bland annat reda på hur den ska tolkas genom att se hur den tillämpas.
När det gäller lösspringande hundar så är det polisen som beslutar om föreläggande, dvs. det är polisen som genomdriver lagen. Skulle man bestrida ett föreläggande och det blir ett fall för tingsrätten så är det dock istället tingsrätten som tolkar lagen och tillämpar lagstiftningen. Att poliser och domstolar och andra som kan tänkas tillämpa lagen gör olika bedömningar i många fall finns det ju mängder av exempel på. Regeln om att hundar ska hållas (som) kopplade mellan 1 mars till 20 augusti är inget undantag.
När det gäller det här med lösa hundar tänker jag mig att det är lite som tävlingscyklister (under träning) som cyklar på vägbanan trots att det finns cykelbana. Det är egentligen inte tillåtet, men samtidigt är det inte möjligt (och inte ens lämpligt) att cykla mycket hög fart på de flesta cykelbanor. Jag har nog aldrig hört talas om att någon cyklist har blivit stoppad av polisen för att denne har cyklat på vägbanan. Däremot, om en olycka är framme så blir det uppenbart att det är cyklisten som har gjort fel eftersom han inte skulle befinna sig där. Samma med tränande hundar. Hundar ska egentligen inte befinna sig långt från sin förare under hundförbudstiden. Men ingen polis skulle nog komma på tanken att stövla fram och lägga sig i om hunden ser ut att vara under mycket god kontroll. Däremot, om något skulle inträffa (blott genom sin närvaro, inte genom att hunden aktivt gör något) till följd av att hunden befann sig långt från föraren så får man nog stå där med skägget i brevlådan.
