Moderaternas företrädare i lantbruksfrågor med hästförbud - lämpligt?

[Hedinn]

Då är du rätt långt från definitionen av vad en lantbruk- och landsbygdspolitisk talesperson har för uppdrag. Hästar ingår i allra högsta grad i lantbrukssektorn oavsett storlek på häst eller vad du försöker få det till. Det kommer de göra så länge de äter gräs. Även annan djurhållning (som hund, katt och andra sällskapsdjur) ingår i den sektorn så även om hästarna inte skulle räknas till lantbruk så skulle personen i fråga alltså driva frågor avseende hästar ändå. Är det lämpligt när man tydligt har visat att man inte klarar av att sköta sina djur själv? Att en person uppenbarligen inte kunnat arbeta förebyggande med sina djur och dessutom genom en dom inte befunnits kapabel att anförtros skötseln av hovdjur (dvs rätten kan inte utesluta att det inte upprepas), borde räcka för uteslutning från en sån post anser jag i alla fall.

Det är inte frågan om man kan eller inte kan köra traktor här. Det handlar om att vara talesperson för en del av politiken där även hästar och annan djurhållning ingår.

Jag vet att all djurhållning ingår, det var att hästar ingår i jordbruk jag motsatte mig, inte i landsbygdspolitiken, vilket jag också skrev.

Ska folk ifrågasätta föredrar jag om det jag skriver ifrågasätts, inte vad andra tror att jag har för åsikt.

 

[a1agnlju]

Hästar har väl lite annorlunda behov än exempelvis kor och får, så jag ser inget konstigt med det alls. Bara en sån sak som foder skiljer sig ju ganska rejält. Att ge mögligt hösilage till hästar jämfört med kor, som exempel. Kor och får är det lagligt att ha inomhus hela vinterhalvåret utan rörelse, för hästar är det helt andra regler, så jo, jag ser att det kan vara svårare att se till behoven för hästar än för exempelvis kor och får. Majoriteten av hästägare själva har inte koll på hur hästens hovar bör se ut en gång, som ett exempel.

Gällande att du inte ser att det kunde tillåtas i övrigt verkar det ju inte vara några problem inom miljöpartiet, t.ex.

Det är inte tillåtet att ge otjänligt foder till något djur. Får ska hållas lösgående och kor får man inte bygga för uppbundet = de uppbundna systemen fasas ut. Jag föreslår att du tar dig en titt i djurskyddslagen innan du stjälper ur dig saker du uppenbarligen inte känner till!

 

[Hedinn]

Det är inte tillåtet att ge otjänligt foder till något djur. Får ska hållas lösgående och kor får man inte bygga för uppbundet = de uppbundna systemen fasas ut. Jag föreslår att du tar dig en titt i djurskyddslagen innan du stjälper ur dig saker du uppenbarligen inte känner till!

Jag sa inget om att de binds upp, men vad som är tillåtet skiljer sig fortfarande. Vad som är otjänligt foder skiljer sig också mellan de olika djursorterna.

 

[athena]

Inte? Jag anser mig höra till landsbygden, då jag bor där. Dock skulle jag inte anse mig höra till jordbruket...

Fast du slog ju ihop lantbruk och landsbygd och tyckte det var en helt annan sak än jordbruk?

 

[athena]

Jag? Det var ju du själv som länkade till artikeln av Därth (som är vd för en organisation inom köttbranschen).

Ah, sorry att jag är trög. Du menar att Kött- och Charkföretagen är ansvarig för Sveriges livsmedelsproduktion? Där är jag tyvärr väldigt böjd att inte hålla med. Står vi så långt ifrån varandra kan vi nog avsluta diskussionen här.

 

[Hedinn]

Fast du slog ju ihop lantbruk och landsbygd och tyckte det var en helt annan sak än jordbruk?

Jaså? Citera gärna var jag slog ihop lantbruk och landsbygd.

 

[athena]

Hästar har väl lite annorlunda behov än exempelvis kor och får, så jag ser inget konstigt med det alls. Bara en sån sak som foder skiljer sig ju ganska rejält. Att ge mögligt hösilage till hästar jämfört med kor, som exempel. Kor och får är det lagligt att ha inomhus hela vinterhalvåret utan rörelse, för hästar är det helt andra regler, så jo, jag ser att det kan vara svårare att se till behoven för hästar än för exempelvis kor och får. Majoriteten av hästägare själva har inte koll på hur hästens hovar bör se ut en gång, som ett exempel.

Gällande att du inte ser att det kunde tillåtas i övrigt verkar det ju inte vara några problem inom miljöpartiet, t.ex.

Men ursäkta mig, vad kan du om jordbruk egentligen? Eller om djur överhuvudtaget? Vilka annorlunda behov har hästar menar du???? Och tror du koägare själva verkar sina djur?

 

[athena]

Jaså? Citera gärna var jag slog ihop lantbruk och landsbygd.

Inlägg #72.

 

[athena]

Vad som är otjänligt foder skiljer sig också mellan de olika djursorterna.

På vilket sätt då? Har du jobbat som djurskyddsinspektör?

 

[Hedinn]

Men ursäkta mig, vad kan du om jordbruk egentligen? Eller om djur överhuvudtaget? Vilka annorlunda behov har hästar menar du???? Och tror du koägare själva verkar sina djur?

Tack, gulligt av dig att ifrågasätta min kunskap om djur. Är det samma lagar som gäller i alla lägen för alla sorters djur? Eller finns det vissa typer av lagar/regler som gäller häst men inte ko eller får, exempelvis?

 

[Hedinn]

Inlägg #72.

Jag nämnde både lantbruk och landsbygd i samma mening, jag slog inte ihop dem som samma sak (i så fall hade jag inte behövt nämna båda).

 

[athena]

Jag nämnde både lantbruk och landsbygd i samma mening, jag slog inte ihop dem som samma sak (i så fall hade jag inte behövt nämna båda).

Då får du läsa igen och förklara vad du egentligen menade.

Det finns lagar som gäller får men inte häst och det finns lagar som gäller häst men inte ko. Och så vidare.

 

[Hedinn]

Men fint, eftersom jag tillsätts åsikter jag inte har så lämnar jag diskussionen nu. Tvivlar ni på mina djurhållningskunskaper föreslår jag att anmäla mig, då det går ett 30-tal hästar utanför huset.

Bara för att jag ifrågasätter vissa saker betyder det inte att jag har motsatta åsikter.

 

[Hedinn]

Då får du läsa igen och förklara vad du egentligen menade.

Det finns lagar som gäller får men inte häst och det finns lagar som gäller häst men inte ko. Och så vidare.

Ledsen, men jag tappade intresset när mina djurkunskaper ifrågasattes.

 

[Badger]

borttaget

 

[stjarnhimmel]

Nej, jag ifrågasatte varför man inte kan sköta ett jordbruk för att man inte kan sköta hästar. Jag ser en ganska stor skillnad där.

Det han har visat är att han antingen inte bryr sig om hästarnas mående eller inte har vett att skaffa sig kunskap om detta.
För mig är det den viktiga punkten.

Sen spelar det ingen roll för mig om det handlar om hästar, kor eller en katt. Det viktiga är hans inställning. Att han inte har tagit ansvar för djuren.
Och om man inte bryr sig om ett djurs välfärd varför skulle man då bry sig om andra?

 

[stjarnhimmel]

Sen vill jag tillägga att jag inte alls kräver att politiker ska vara perfekta. Jag kan acceptera att man gör misstag,
Men- gör man något som innebär att andra levande människor eller djur allvarligt far illa- ja då är det inte okej för mig. Då är man inte en vettig människa för mig.
Jag skulle inte heller vilja ha en politisk företrädare som är dömd för misshandel på sina barn.

 

[Hedinn]

Det han har visat är att han antingen inte bryr sig om hästarnas mående eller inte har vett att skaffa sig kunskap om detta.
För mig är det den viktiga punkten.

Sen spelar det ingen roll för mig om det handlar om hästar, kor eller en katt. Det viktiga är hans inställning. Att han inte har tagit ansvar för djuren.
Och om man inte bryr sig om ett djurs välfärd varför skulle man då bry sig om andra?

Ja, och på den punkten håller jag med, vilket jag heller inte ifrågasatt. De åsikterna har andra tolkat in när jag ifrågasatt annat och då blir hela grejen fruktansvärt trist att diskutera. Jag vill inte behöva försvara mig mot åsikter jag inte har.

Din sista mening håller jag dock inte helt med om, då det finns gott om människor som sätter olika djur till olika värde. Det är bara att kolla mängden råttgift på gårdarna. Det är en ganska plågsam död för råttor och möss, jag tror inte att alla med råttgift i stallet/ladugården inte tar hand om sina djur som är önskade där.

 

[labb]

Ah, sorry att jag är trög. Du menar att Kött- och Charkföretagen är ansvarig för Sveriges livsmedelsproduktion? Där är jag tyvärr väldigt böjd att inte hålla med. Står vi så långt ifrån varandra kan vi nog avsluta diskussionen här.

Så om jag tolkar dig rätt tycker du att lantbrukarna helt har sig själv att skylla för hur situationen ser ut? Och att organisationer som arbetar för att pressa priset på råvaran för att kunna maximera sin egen vinst utan hänsyn till hur det drabbar de svenska lantbrukarna inte har någon som helst påverkan eller ansvar? Ungefär lika obegripligt som när du tror att jag är en militant djurrättsaktivist.

 

[a1agnlju]

Jag sa inget om att de binds upp, men vad som är tillåtet skiljer sig fortfarande. Vad som är otjänligt foder skiljer sig också mellan de olika djursorterna.

Utan möjlighet att röra sig skrev du. Ja, strunt samma angående det. Mögligt hö/ensilage är otjänligt oavsett vilket djur man ger det till och bedöms även som otjänligt foder från lagstiftarens sida, så om du vill göra skillnad mellan djurslag föreslår jag att du tar upp andra saker som faktiskt skiljer mellan djurslag och inte otjänligt foder.

Jag tycker absolut att man kan och ska framföra sin åsikt i allehanda frågor, men att vara ödmjuk mot sig själv och inse att man inte har tillräckligt med kunskap för att grotta ner sig i vissa frågor utan att läsa in sig mer (såsom skillnaden mellan nöt, får och häst och tillhörande lagstiftning i det här fallet t ex.) vore väl klokt ändå?

Den här frågan rörde om det var lämpligt att ha en talesperson som ska driva frågor inom ett område som han är dömd för brott.