Moderaternas företrädare i lantbruksfrågor med hästförbud - lämpligt?

[Hermelin]

Som Bläckis påpekade lär han aldrig bli minister. Idag kan man ju inte ha gått mot röd gubbe om man ska bli minister. Och jag antar att M ansåg att han är mest lämplig att kommentera deras landsbygdspolitik. Det säger inget om honom, men en del om M's intresse för landsbygden.

 

[Hedinn]

Jaså? Citat ur artikeln: "Nu i veckan utsågs Sten Bergheden till lantbruk- och landsbygdspolitisk talesperson. I den posten ingår det bland annat att ta hand om frågor om djur."

Det må vara så att han inte företräder partiet i ALLA djurfrågor, men nog sjutton inbegriper lantbruksfrågor också (en del) djurfrågor.

Jag ser en ganska stor skillnad där, det har ju liksom inte med djurskötsel att göra utan landsbygden i sin helhet.

 

[Hedinn]

Bilderna på ena ponnyns hovar räcker väl för att de flesta på Buke ska tycka att det är illa.
Hade de dessutom diagnosticerat/dokumenterat fång är det ännu värre med tanke på vilket lidande det innebär...
Ovanpå det kan man ju tänka på att det tar låååång tid innan någon får djurförbud, x antal anmälningar och utredningar osv, osv, så det är ju inte bara ett par, tre skoningar som missats...

Ja, jag såg den bilden i efterhand.
Fång var hans eget uttalande, i samband med domen. Mer än så vet jag inte kring det (mer än att det inte finns någon som helst ursäkt för att låta en häst gå med såna hovar, oavsett).

 

[athena_arabians]

Som Bläckis påpekade lär han aldrig bli minister. Idag kan man ju inte ha gått mot röd gubbe om man ska bli minister. Och jag antar att M ansåg att han är mest lämplig att kommentera deras landsbygdspolitik. Det säger inget om honom, men en del om M's intresse för landsbygden.

Jag tänkte också det men M har väl aldrig varit speciellt intresserad av landsbygdsfrågor

 

[Roheryn]

Jag ser en ganska stor skillnad där, det har ju liksom inte med djurskötsel att göra utan landsbygden i sin helhet.

Om vi antar att ett partis talesperson i lantbruks- och landsbygdsfrågor aspirerar på motsvarande ministerpost, så säger Wikipedia såhär om den ministerposten (min fetmarkering): "Sveriges landsbygdsminister, formellt statsråd och chef för Landsbygdsdepartementet, är ett statsråd och den ledamot av Sveriges regering som ansvarar för Sveriges jordbrukspolitik, det vill säga jordbruks-, livsmedels-, skogs-, djur-, same- och fiskefrågor samt landsbygdsutveckling."

Du må vara av en annan uppfattning, men jag känner det som djupt olustigt att en person med hästförbud skall vara med och bestämma (eller iaf aspirerar på att vara med och bestämma) till exempel vilka regler som skall gälla kring hållning av djur för livsmedelsproduktion. För mig är den personen inte trovärdig (iaf inte på ett känslomässigt plan) i dessa frågor. I synnerhet inte så länge djurförbudet består!

 

[stjarnhimmel]

Du må vara av en annan uppfattning, men jag känner det som djupt olustigt att en person med hästförbud skall vara med och bestämma (eller iaf aspirerar på att vara med och bestämma) till exempel vilka regler som skall gälla kring hållning av djur för livsmedelsproduktion. För mig är den personen inte trovärdig (iaf inte på ett känslomässigt plan) i dessa frågor. I synnerhet inte så länge djurförbudet består!

Exakt så känner jag också.
Jag tycker inte han har rätt omdöme. Eller trovärdighet.
Och jag tycker det är jätteviktigt med någon på den posten som tycker det är viktigt med djurens mående.

 

[Hedinn]

Om vi antar att ett partis talesperson i lantbruks- och landsbygdsfrågor aspirerar på motsvarande ministerpost, så säger Wikipedia såhär om den ministerposten (min fetmarkering): "Sveriges landsbygdsminister, formellt statsråd och chef för Landsbygdsdepartementet, är ett statsråd och den ledamot av Sveriges regering som ansvarar för Sveriges jordbrukspolitik, det vill säga jordbruks-, livsmedels-, skogs-, djur-, same- och fiskefrågor samt landsbygdsutveckling."

Du må vara av en annan uppfattning, men jag känner det som djupt olustigt att en person med hästförbud skall vara med och bestämma (eller iaf aspirerar på att vara med och bestämma) till exempel vilka regler som skall gälla kring hållning av djur för livsmedelsproduktion. För mig är den personen inte trovärdig (iaf inte på ett känslomässigt plan) i dessa frågor. I synnerhet inte så länge djurförbudet består!

Fast en talesperson sitter ju inte och skriver om lagar och regler.

 

[athena]

Om nån har missat det så sitter inte M i regeringen.

 

[stjarnhimmel]

Fast en talesperson sitter ju inte och skriver om lagar och regler.

Fast en talesperson får väl ofta den ministerposten? Om partiet sen bildar regering.
Jag tycker även en talesperson kan ha inflytande.

 

[Roheryn]

Fast en talesperson sitter ju inte och skriver om lagar och regler.

Nej, jag är fullt medveten om det - det var därför jag sade ASPIRERAR PÅ att vara med och bestämma. Samtidigt så behöver ju M, som största (eller är det näst största nu?) oppositionsparti erbjuda ett vettigt regeringsalternativ. Och är detta den person de skulle vilja se på landsbygdsministerposten om de skulle bilda regering, så känns det som sagt väldigt olustigt. För mig är djurskyddsfrågor och frågor kring hur vi på ett etiskt och djurskyddsmässigt bra sätt kan producera mat i Sverige väldigt viktiga. För mig skulle det därmed mycket väl kunna bli den lantbrukspolitiske talespersonen för M som gör att jag avstår från att rösta på det partiet. Så att denna person inte FÅR något att säga till om heller!!

 

[Hedinn]

Nej, jag är fullt medveten om det - det var därför jag sade ASPIRERAR PÅ att vara med och bestämma. Samtidigt så behöver ju M, som största (eller är det näst största nu?) oppositionsparti erbjuda ett vettigt regeringsalternativ. Och är detta den person de skulle vilja se på landsbygdsministerposten om de skulle bilda regering, så känns det som sagt väldigt olustigt. För mig är djurskyddsfrågor och frågor kring hur vi på ett etiskt och djurskyddsmässigt bra sätt kan producera mat i Sverige väldigt viktiga. För mig skulle det därmed mycket väl kunna bli den lantbrukspolitiske talespersonen för M som gör att jag avstår från att rösta på det partiet. Så att denna person inte FÅR något att säga till om heller!!

Absolut. Dock tror ju inte jag att han kommer sitta nog länge för det oavsett.

 

[a1agnlju]

Han dömdes till hästförbud för vanvård av häst. Nu företräder han M i lantbruksfrågor.... Vad tycker ni om det hela? Själv har jag inget förtroende för en politiker i dom frågorna med den bakgrunden.


http://www.metro.se/nyheter/han-har...ader-m-i-lantbruksfragor/EVHolj!v4f2a79W27H2/

Och vissa andra åker ut med näsan först om de köper en toblerone på "firmakortet" eller skippar att betala tv-licensen... Någon mer än jag som ser en väsentlig skillnad avseende brottets allvarliga art?
Det var ett tag sedan jag röstade på moderaterna, men den här rekryteringen avgjorde ju saken definitivt

 

[mandalaki]

Ja, jag såg den bilden i efterhand.
Fång var hans eget uttalande, i samband med domen. Mer än så vet jag inte kring det (mer än att det inte finns någon som helst ursäkt för att låta en häst gå med såna hovar, oavsett).

Men alltså:

En anmälan hade kommit in anonymt samma dag.

– Vi såg direkt att tillsynen var under all kritik. De två shetlandsponnyerna var undernärda och mådde dåligt, säger hon.

Döda kråkor i vattnet
Höet var gammalt och fullt av damm. Och i dricksvattnet låg fyra döda kråkor, enligt Anna Agné.

– Det var det värsta jag sett under min tid som inspektör.

Hon ringde veterinären direkt. Men hästarnas liv gick inte att rädda. De avlivades senare samma dag.
(Aftonbladet)

Skulle det inte räcka för djurförbud?

 

[Hedinn]

Men alltså:

En anmälan hade kommit in anonymt samma dag.

– Vi såg direkt att tillsynen var under all kritik. De två shetlandsponnyerna var undernärda och mådde dåligt, säger hon.

Döda kråkor i vattnet
Höet var gammalt och fullt av damm. Och i dricksvattnet låg fyra döda kråkor, enligt Anna Agné.

– Det var det värsta jag sett under min tid som inspektör.

Hon ringde veterinären direkt. Men hästarnas liv gick inte att rädda. De avlivades senare samma dag.
(Aftonbladet)

Skulle det inte räcka för djurförbud?

Nu förstår jag inte frågat riktigt, jag har inte ifrågasatt djurförbudet?

Däremot ser jag Aftonbladet som lika pålitlig källa som Avpixlat (alltså inte alls) och därför har jag lite svårt att se det som står där som fakta.

 

[Hermelin]

Om vi antar att ett partis talesperson i lantbruks- och landsbygdsfrågor aspirerar på motsvarande ministerpost, så säger Wikipedia såhär om den ministerposten (min fetmarkering): "Sveriges landsbygdsminister, formellt statsråd och chef för Landsbygdsdepartementet, är ett statsråd och den ledamot av Sveriges regering som ansvarar för Sveriges jordbrukspolitik, det vill säga jordbruks-, livsmedels-, skogs-, djur-, same- och fiskefrågor samt landsbygdsutveckling."

Du må vara av en annan uppfattning, men jag känner det som djupt olustigt att en person med hästförbud skall vara med och bestämma (eller iaf aspirerar på att vara med och bestämma) till exempel vilka regler som skall gälla kring hållning av djur för livsmedelsproduktion. För mig är den personen inte trovärdig (iaf inte på ett känslomässigt plan) i dessa frågor. I synnerhet inte så länge djurförbudet består!

Jo, men det är ju högst teoretiskt. Som det ser ut idag så kan man inte ha minsta lilla belastning för att bli statsråd. Och den dagen som M bildar regering igen gör de det med största sannolikhet med de andra borgerliga partierna. Då är det mer än troligt att något annat parti hellre vill ha den ministerposten. Med andra ord kan M sätta en dresserad schimpans om de så vill som talesperson i landsbygdsfrågor, det har ingen betydelse för dem.

 

[Hedinn]

Jo, men det är ju högst teoretiskt. Som det ser ut idag så kan man inte ha minsta lilla belastning för att bli statsråd. Och den dagen som M bildar regering igen gör de det med största sannolikhet med de andra borgerliga partierna. Då är det mer än troligt att något annat parti hellre vill ha den ministerposten. Med andra ord kan M sätta en dresserad schimpans om de så vill som talesperson i landsbygdsfrågor, det har ingen betydelse för dem.

Ja, så länge de är allierade med C är det väl ganska givet att någon därifrån hamnar på den posten.

 

[Sumsum]

Maila talare@moderat.se och info@moderat.se och tala om vad ni tycker! Lägg upp det på facebook, sprid det på twitter! Knyt inte bara handen I byxfickan. Tillräckligt mycket publicetet så försvinner han nog

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vast/politiker-med-djurforbud-vill-straffa-djurplagare
Han är en clown..

 

[mandalaki]

Nu förstår jag inte frågat riktigt, jag har inte ifrågasatt djurförbudet?

Däremot ser jag Aftonbladet som lika pålitlig källa som Avpixlat (alltså inte alls) och därför har jag lite svårt att se det som står där som fakta.

Men källkritik är inte att misstro något för att det står i Aftonbladet. Källkritik är att fundera över vilka källor som är grunden till det som står där. I det här fallet finns uppenbarligen ett formellt beslut (om förbud att hålla hovbärande djur), inspektörer som uttalar sig samt två av deras bilder.

Man kan alltså få en hygglig grund för att bilda sig en uppfattning. Du säger däremot att folk bildar sig en uppfattning bara pga en bild i Aftonbladet.

Din jämförelse med avpixlat är tyvärr bara okunnig.

 

[Hedinn]

Men källkritik är inte att misstro något för att det står i Aftonbladet. Källkritik är att fundera över vilka källor som är grunden till det som står där. I det här fallet finns uppenbarligen ett formellt beslut (om förbud att hålla hovbärande djur), inspektörer som uttalar sig samt två av deras bilder.

Man kan alltså få en hygglig grund för att bilda sig en uppfattning. Du säger däremot att folk bildar sig en uppfattning bara pga en bild i Aftonbladet.

Din jämförelse med avpixlat är tyvärr bara okunnig.

Jag vet vad källkritik är, dock vet jag flera artiklar i Aftonbladet som skrivits med felaktig fakta, där jag själv eller någon jag känner på något vis varit inblandad i händelsen och därmed vetat om faktafelen (och nej, de har inte alltid varit små och betydelselösa) så jag litar inte på texten alls. Tyvärr.

 

[labb]

Och i dricksvattnet låg fyra döda kråkor, enligt Anna Agné.

Låter skumt med döda kråkor i dricksvattnet, varför skulle han lägga dem i vattnet till hästarna?