Min kk hade sex med mig när jag sov

[escodobe]

Jag läser nu en bok som heter Flickan och skammen av Katarina Wennstam.
Den handlar om kvinnlig sexualitet och den snedvridna synen som finns i samhället.
(Samma syn som har funnits i årtusenden)
Rekommenderar boken.

En riktig våldtäktsman av samma författare är bra

 

[Lampan]

En riktig våldtäktsman av samma författare är bra

Jag har inte läst den än.
Alla borde läsa dessa böcker.

När ska vi få se en förändring?

 

[Lovisaleonora]

Jag har inte läst den än.
Alla borde läsa dessa böcker.

När ska vi få se en förändring?

Ingå i läroplanen kanske inte varit fel?

 

[Lampan]

Ingå i läroplanen kanske inte varit fel?

Ja, absolut!
Jag tror att högstadieeleverna skulle sluka böckerna. Det är något som berör oss alla, särskilt dom yngre.
Bryter vi inte mönstren så sker ingen förändring.

Egentligen handlar det inte om sex öht, det handlar om att få makt över andra (oftast starka tjejer)

 

[Viva]

Den här tråden för mig verkligen ledsen, förbannad, arg, förtvivlad och ändå lite hoppfull. Helst hade jag sett att den inte alls behövdes men nu när den gör det finns det så många kloka insikter, främst från TS men också från andra. Kom ihåg kampanjen #Prataomdet och att den även diskuterades här på Buke för mig gav den nog insikt om att även om jag inte råkat ut för en regelrätt våldtäkt så finns det massor med gråzoner som inte heller är okej. I fall som TS är det dock inga gråzoner, ska bara tillägga det.

När det gäller sex och just sova använde jag det ibland som ursäkt när jag var ung och osäker, ett försök att komma undan utan att säga nej och göra någon besviken. Min erfarenhet är dock att ett nej var det enda som fungerade, att jag låtsades sova fick aldrig någon att sluta. Tyvärr har det ofta känts som att det viktiga är sex, inte sex tillsammans med mig och att säga att man inte vill bemöts ibland med en motfråga; ska jag sluta?

 

[ekra]

Skrämmande läsning och man undrar bara hur dessa män fungerar, vad är det för fel i deras skallar ?
Varför förgriper de sig på kvinnor, även om man haft sex kvällen innan ?
Forskar ingen på detta beteendet ? Är det internet porr som sätter griller i deras förvridna skallar eller ?

Det undrar jag med. De tillfällen jag minns tydligast är att de som "gett sig på mig" var helt olika personligheter, den ene var till synes mjuk och vänlig, och honom hade jag legat med tidigare under kvällen innan han bestämde sig för att han var sugen på en gång till utan att kolla om jag ville vara med. Han utsatte mig också för annat som jag önskar att jag sagt nej till. (Han höll exempelvis fast mina armar över huvudet vid ett tillfälle medan vi hade sex som fick mig att känna mig väldigt utsatt, han höll båda mina handleder med en hand och jag kunde inte själv välja att ta ner dem) Han var alkoholpåverkad men jag minns det inte som att han var stupfull. Och han borde ha haft en spärr ändå. Den andre var också onykter, hans personlighet var mer obehaglig, han verkade snäll och blyg när jag först lärde känna honom, men var lite creepy. Visade det sig senare. Jag hade inte erbjudit min säng till honom om jag sett de andra sidorna. (Kontrollbehov mm) Han erbjöd sig att sova på golvet, men jag sa att han lika gärna kan ligga i sängen om han är med på att jag inte är intresserad av att ha sex med honom. Så då väntade han tills jag somnat!!

 

[starcraft]

Ingå i läroplanen kanske inte varit fel?

Jag minns att när jag gick i högstadiet ingick det att läsa en bok som jag inte minns namnet på, men handlade om en tjej som blivit våldtagen. Nu tror jag knappast att denna bok ändrade synen hos någon oavsett kön "För det är bara något som händer i böcker" och "det händer inte mig". Jag tror däremot att man bör införa mer sexualundervisning och prata mer om att sex ska ske mellan samtyckande personer och prata om vad som är samtycke och vad som inte är det.

 

[Borttaget konto]

Den här tråden för mig verkligen ledsen, förbannad, arg, förtvivlad och ändå lite hoppfull. Helst hade jag sett att den inte alls behövdes men nu när den gör det finns det så många kloka insikter, främst från TS men också från andra. Kom ihåg kampanjen #Prataomdet och att den även diskuterades här på Buke för mig gav den nog insikt om att även om jag inte råkat ut för en regelrätt våldtäkt så finns det massor med gråzoner som inte heller är okej. I fall som TS är det dock inga gråzoner, ska bara tillägga det.

Jag förstår vad du syftar på, samtidigt kan jag tycka att termen gråzoner är en aning problematisk. Antingen finns det samtycke, samtycke värt namnet alltså och inte hotat, mutat, tjatat "samtycke", eller så finns det inte det. Vad är grått? Vad är oklart? Vad är svårt att förstå? Är samtycke verkligen så komplicerat? Egentligen?

Jag kan förstå behovet av sådana ord för när jag ser tillbaka på sådant som inte var våldtäkt men som inte heller innehöll samtycke från min sida så är jag ibland spontant mer bekväm med att se det som just en slags gråzon snarare än som ett slags övergrepp (sexuella övergrepp är ju ett brett uttryck som inte innebär att man måste följa en snäv, juridisk, definition). Men det är ju till största delen för att det sexistiska samhället säger att det är lite oklart, inte för att det egentligen är särskilt grått eller otydligt med en situation där ena parten inte gett sitt samtycke och övriga närvarande kör på ändå.
Att kalla det gråzon kan kanske vara en kompromiss där man medger att det inte var helt ok ändå, det var lite grått, ingen våldtäkt men det kändes inte heller bra. Det kan fungera som ett slags första steg när man inte är redo att kalla det för tex övergrepp. Det är förstås också möjligt att det finns verkliga gråzoner, tex så kan kanske fall där människor är drivande och övertygande samtidigt som de innerst inne inte vill (det kan handla om en typ av självdestruktivitet exempelvis) ses som gråzoner, men merparten av fallen som människor beskriver som gråzoner är nog helt enkelt övergrepp och jag tror att man i slutändan vinner på att kalla det så.

Uttryck som gråzon kan öppna upp för diskussion, vilket förstås är viktigt, samtidigt tycker jag att det också till viss del ursäktar de människor som inte förvissat sig om det samtycke som borde betraktas som självklart och enkelt.

 

[Viva]

Jag förstår vad du syftar på, samtidigt kan jag tycka att termen gråzoner är en aning problematisk. Antingen finns det samtycke, samtycke värt namnet alltså och inte hotat, mutat, tjatat "samtycke", eller så finns det inte det. Vad är grått? Vad är oklart? Vad är svårt att förstå? Är samtycke verkligen så komplicerat? Egentligen?

Jag kan förstå behovet av sådana ord för när jag ser tillbaka på sådant som inte var våldtäkt men som inte heller innehöll samtycke från min sida så är jag ibland spontant mer bekväm med att se det som just en slags gråzon snarare än som ett slags övergrepp (sexuella övergrepp är ju ett brett uttryck som inte innebär att man måste följa en snäv, juridisk, definition). Men det är ju till största delen för att det sexistiska samhället säger att det är lite oklart, inte för att det egentligen är särskilt grått eller otydligt med en situation där ena parten inte gett sitt samtycke och övriga närvarande kör på ändå.
Att kalla det gråzon kan kanske vara en kompromiss där man medger att det inte var helt ok ändå, det var lite grått, ingen våldtäkt men det kändes inte heller bra. Det kan fungera som ett slags första steg när man inte är redo att kalla det för tex övergrepp. Det är förstås också möjligt att det finns verkliga gråzoner, tex så kan kanske fall där människor är drivande och övertygande samtidigt som de innerst inne inte vill (det kan handla om en typ av självdestruktivitet exempelvis) ses som gråzoner, men merparten av fallen som människor beskriver som gråzoner är nog helt enkelt övergrepp och jag tror att man i slutändan vinner på att kalla det så.

Uttryck som gråzon kan öppna upp för diskussion, vilket förstås är viktigt, samtidigt tycker jag att det också till viss del ursäktar de människor som inte förvissat sig om det samtycke som borde betraktas som självklart och enkelt.

Du skriver väldigt klokt och ja, jag har väldigt svårt att kalla vissa saker övergrepp även om det inte känts bra för mig. Att det dessutom i princip alltid varit så gör det såklart inte lättare. Så för mig, högst personligt, fyller det helt klart ett syfte samtidigt som jag förstår vad du menar är problematiskt.

Tillägg: Och detta är vad jag menar när jag berättar för andra att det är så bra att hänga på Buke för man får massa nya insikter!

 

[clusia]

Jag minns att när jag gick i högstadiet ingick det att läsa en bok som jag inte minns namnet på, men handlade om en tjej som blivit våldtagen. Nu tror jag knappast att denna bok ändrade synen hos någon oavsett kön "För det är bara något som händer i böcker" och "det händer inte mig". Jag tror däremot att man bör införa mer sexualundervisning och prata mer om att sex ska ske mellan samtyckande personer och prata om vad som är samtycke och vad som inte är det.

Jag tror det är boken "Kort kjol" du tänker på och den togs bort på många skolor för den ansågs vara för stötande...

 

[Lampan]

Jag minns att när jag gick i högstadiet ingick det att läsa en bok som jag inte minns namnet på, men handlade om en tjej som blivit våldtagen. Nu tror jag knappast att denna bok ändrade synen hos någon oavsett kön "För det är bara något som händer i böcker" och "det händer inte mig". Jag tror däremot att man bör införa mer sexualundervisning och prata mer om att sex ska ske mellan samtyckande personer och prata om vad som är samtycke och vad som inte är det.

I boken Flickan och skammen känner ALLA igen "sig"

 

[Petruska]

Jag förstår vad du syftar på, samtidigt kan jag tycka att termen gråzoner är en aning problematisk. Antingen finns det samtycke, samtycke värt namnet alltså och inte hotat, mutat, tjatat "samtycke", eller så finns det inte det. Vad är grått? Vad är oklart? Vad är svårt att förstå? Är samtycke verkligen så komplicerat? Egentligen?

Jag kan förstå behovet av sådana ord för när jag ser tillbaka på sådant som inte var våldtäkt men som inte heller innehöll samtycke från min sida så är jag ibland spontant mer bekväm med att se det som just en slags gråzon snarare än som ett slags övergrepp (sexuella övergrepp är ju ett brett uttryck som inte innebär att man måste följa en snäv, juridisk, definition). Men det är ju till största delen för att det sexistiska samhället säger att det är lite oklart, inte för att det egentligen är särskilt grått eller otydligt med en situation där ena parten inte gett sitt samtycke och övriga närvarande kör på ändå.
Att kalla det gråzon kan kanske vara en kompromiss där man medger att det inte var helt ok ändå, det var lite grått, ingen våldtäkt men det kändes inte heller bra. Det kan fungera som ett slags första steg när man inte är redo att kalla det för tex övergrepp. Det är förstås också möjligt att det finns verkliga gråzoner, tex så kan kanske fall där människor är drivande och övertygande samtidigt som de innerst inne inte vill (det kan handla om en typ av självdestruktivitet exempelvis) ses som gråzoner, men merparten av fallen som människor beskriver som gråzoner är nog helt enkelt övergrepp och jag tror att man i slutändan vinner på att kalla det så.

Uttryck som gråzon kan öppna upp för diskussion, vilket förstås är viktigt, samtidigt tycker jag att det också till viss del ursäktar de människor som inte förvissat sig om det samtycke som borde betraktas som självklart och enkelt.

Vilken bra utläggning!

Ett sätt att tänka på/med ordet "gråzon" som jag har uppfattat det är övergrepp av den sort som hamnar i en JURIDISK gråzon. Övergrepp som inte går att få till fällande dom över, övergrepp som inte "stämmer" med juridiska definitioner på straffbara handlingar.

DÄR bör en samtyckeslag kunna hjälpa oss. Då finns inte längre någon gråzon. (Även om det fortfarande kommer att ske brott för vilka ingen kan dömas, men det gäller alla brottstyper och handlar inte om gråzon itan om bevisning.)

 

[Return_to_the_moon]

Det undrar jag med. De tillfällen jag minns tydligast är att de som "gett sig på mig" var helt olika personligheter, den ene var till synes mjuk och vänlig, och honom hade jag legat med tidigare under kvällen innan han bestämde sig för att han var sugen på en gång till utan att kolla om jag ville vara med. Han utsatte mig också för annat som jag önskar att jag sagt nej till. (Han höll exempelvis fast mina armar över huvudet vid ett tillfälle medan vi hade sex som fick mig att känna mig väldigt utsatt, han höll båda mina handleder med en hand och jag kunde inte själv välja att ta ner dem) Han var alkoholpåverkad men jag minns det inte som att han var stupfull. Och han borde ha haft en spärr ändå. Den andre var också onykter, hans personlighet var mer obehaglig, han verkade snäll och blyg när jag först lärde känna honom, men var lite creepy. Visade det sig senare. Jag hade inte erbjudit min säng till honom om jag sett de andra sidorna. (Kontrollbehov mm) Han erbjöd sig att sova på golvet, men jag sa att han lika gärna kan ligga i sängen om han är med på att jag inte är intresserad av att ha sex med honom. Så då väntade han tills jag somnat!!

Det är så otroligt sorgligt att höra att du varit med om allt detta .

 

[ekra]

Det finns mer. Men det värsta är att det tog mig mer än tio år att förstå varför jag känt mig så obekväm med intim närhet att jag levt i någonsorts halvt självvalt celibat under tiden. Jag förstod inte förut att det sannolikt har att göra med vad jag upplevt tidigare. Jag har haft väldigt svårt att ge mig hän och känna full tillit. Plus att jag känt att jag flera gånger har "gått med på" sex när jag egentligen mest var ute efter att få närhet. Jag såg liksom inte händelserna som regelrätta övergrepp utan mer som att "om man ger sig in i leken får man leken tåla". Även om flera händelser som sagt lämnade dålig eftersmak och magkänsla. Jag pratade ju inte med någon om vad som hänt, eller om hur jag kände det inombords.

I december 2014 skrev jag en tråd om att jag kände ångest inför sex, och den tråden gjorde att gamla minnen kom tillbaka, men sattes i ett nytt ljus. Och nu har jag kunnat bearbeta dem. http://www.bukefalos.com/threads/sex-angest.1288859/#post-16729635

Jag har fortfarande inte haft sex eller ens kysst någon sedan jag skrev tråden, men jag känner att jag skulle våga prata om hur jag känner den dag jag träffar någon. Och jag har vågat mig på att börja dejta lite försiktigt, så det går åt rätt håll, jag känner att jag VILL träffa någon.

Tack Buke för stödet! Det har varit bra terapi att kunna kräkas ur sig känslorna anonymt på nätet.

 

[Hyacinth]

Just det där att vara tyst istället för att säga nej känner jag igen så sorgligt väl från tidigare relationer, särskilt i 20-25-års åldern. Vet man inte hur ett nej kommer att tas emot så blir det nog lätt så.

 

[ekra]

Just det där att vara tyst istället för att säga nej känner jag igen så sorgligt väl från tidigare relationer, särskilt i 20-25-års åldern. Vet man inte hur ett nej kommer att tas emot så blir det nog lätt så.

Ja! Det var precis i den åldern jag var! Och jag bestämde mig vid den tiden att "nästa gång jag har sex ska det vara med någon som verkligen tycker om, och bryr sig om mig". Efter det har det av olika anledningar inte blivit mycket action.

 

[Ray]

Funderar lite på samtyckes lagen.
Inte tjata sig till ett ja skrev ngn. Tänker att de flesta säkert någon gång i ungdomen gett efter för tjat... Och det om något måste ju bli en gråzon när det gäller just en lag?
Jag har varit med om tjat och gett efter men sen ångrat mig. Det har aldrig varit någon som gjort mer än tjatat och kört offerkoftan och stackars mig. Jag slår bakut totalt på tjat och har stått på mig när det hänt. Hade jag inte gjort det hade jag absolut känt mig utnyttjad. Men hur ska en domstol ta ställning till det?
Hur många gånger får man fråga och böna och be?

Tänk vad skönt om Nej kunde vara ett oifrågasatt svar. Inget kanske.

 

[Monstermom]

Funderar lite på samtyckes lagen.
Inte tjata sig till ett ja skrev ngn. Tänker att de flesta säkert någon gång i ungdomen gett efter för tjat... Och det om något måste ju bli en gråzon när det gäller just en lag?
Jag har varit med om tjat och gett efter men sen ångrat mig. Det har aldrig varit någon som gjort mer än tjatat och kört offerkoftan och stackars mig. Jag slår bakut totalt på tjat och har stått på mig när det hänt. Hade jag inte gjort det hade jag absolut känt mig utnyttjad. Men hur ska en domstol ta ställning till det?
Hur många gånger får man fråga och böna och be?

Tänk vad skönt om Nej kunde vara ett oifrågasatt svar. Inget kanske.

En samtyckeslag skulle - förhoppningsvis i alla fall - påverka mer än bara lagen. Det blir lättare att säga nej för att man "bara" inte vill, i ett samhälle där det är självklart att båda ska vilja. Tror jag.

 

[Ramona]

Men hur ska en domstol ta ställning till det?
Hur många gånger får man fråga och böna och be?

Frågan är väl hur man bevisar det?

Sen kan jag ha väldigt svårt för att förstå varför någon person tror att man blir sugen bara för att man blir tjatad på. Om någonting tar ju det helt död på all sexlust man haft och blockerar den för all framtid med personen. Snacka om att skjuta sig själv i foten genom att tjata om sex.

 

[Ray]

Frågan är väl hur man bevisar det?

Sen kan jag ha väldigt svårt för att förstå varför någon person tror att man blir sugen bara för att man blir tjatad på. Om någonting tar ju det helt död på all sexlust man haft och blockerar den för all framtid med personen. Snacka om att skjuta sig själv i foten genom att tjata om sex.

Precis.
Själv hade jag aldrig tjatat men sen är ju normen att killar aldrig säger nej och det "behövs inget tjat". Medans tjejer behöver "förspel" och det verkar ibland tolkas som att ett nej bara betyder att man behöver "bearbeta lite mer". Sjukt.