Medryttare - kontrakt?

[Ace]

Ärligt talat så hade jag inte skrivit under ett sådant kontrakt. Är någon så beroende av medryttaren att denne behöver 2 månaders varsel efter att ha sagt jag sagt upp mig som medryttare så vet e katten om jag velat ge mig in i situationen. Och aldrig jag stannat två månader om någon sagt upp mig om det nu inte berodde på att hästen ska säljas eller så.

Jag har aldrig brytt mig om kontrakt. Jag skulle aldrig släppt upp någon jag inte litade på på min häst. Och blir vi oeniga är det mitt ord som gäller alldeles oavsett, jag äger hästen. Medryttaren är fri att lämna när denne vill. Nu har jag ingen häst längre men ingen medryttare har slutat rida för vi är oeniga och jag har inte sagt upp någon (förutom när jag sålde hästen).

En uppsägning behöver inte bero på någon sorts bråk så att man absolut inte vill sätta foten i stallet igen. Om jag skulle säga upp min medryttare nu, till exempel för att min sambo rider mer och mer, så ville han ha den här uppsägningstiden för att hinna ordna med annan häst och slippa avbrott i ridningen. Det är inte jag som formulerat kontraktet och tvingat honom att skriva på. Vi skrev det i samförstånd.

 

[Lobelia]

En uppsägning behöver inte bero på någon sorts bråk så att man absolut inte vill sätta foten i stallet igen. Om jag skulle säga upp min medryttare nu, till exempel för att min sambo rider mer och mer, så ville han ha den här uppsägningstiden för att hinna ordna med annan häst och slippa avbrott i ridningen. Det är inte jag som formulerat kontraktet och tvingat honom att skriva på. Vi skrev det i samförstånd.

Vi är alla olika. Bara för att jag ogillar eller inte kan se en poäng med en formulering innebär det är perfekt för er .
Däremot skulle jag givetvis meddela min medryttare i god tid oavsett om det finns kontrakt eller inte om möjligt.

 

[kossankaj]

Nej förstår inte vad ett kontrakt ska vara bra för ?
Skulle inte känna mig ett dugg tryggare med ett kontrakt varken som hästägare eller medryttare.
Litar man inte på varandra skulle jag avstå.
Däremot har jag skrivit / fått en rejäl lapp i stallet med all info angående hästen

 

[Jordgubben från Skåne]

Har alltid skrivit kontrakt och det har fungerat kanon. Började med det efter att min första medryttare tog sig rejäla friheter med hästen och sen verkade helt oberörd när jag sa till. Har en månads uppsägning och är hästen inte ridbar efter en månad behöver man inte betala fram tills den är ridbar igen. Står om utrustning, sista betalningsdag etc.

 

[wii]

Jag har funderingar på att börja söka efter en medryttarhäst, och kom att tänka på det här med kontrakt. Är det något man bör ha som medryttare? Vad bör det isåfall innehålla? Hur har ni gjort när ni blivit eller skaffat medryttare?

(Om det här är fel forum får moderator gärna flytta den rätt!)

Jag skriver kontrakt m mina medryttare för att vara på den säkra sidan. Handlar om utrustning förstörs eller försvinner får den stå för det samt om hästen blir skadad vid hantering eller ridning när medryttaren har hand om hästen är den skyldig att betala för veterinär.
Hade en som skulle bli medryttare som ej ville ha med att den skulle bli skyldit att betala om hästen skadas med motivering "jag är ingen ungdom och rider bra". Jag kände inte henne och vill ha med den som en försäkran att man kanske tänkter en extra gång på vart man rider osv.
Hon blev ej medryttare hos mig

 

[Lobelia]

Jag skriver kontrakt m mina medryttare för att vara på den säkra sidan. Handlar om utrustning förstörs eller försvinner får den stå för det samt om hästen blir skadad vid hantering eller ridning när medryttaren har hand om hästen är den skyldig att betala för veterinär.
Hade en som skulle bli medryttare som ej ville ha med att den skulle bli skyldit att betala om hästen skadas med motivering "jag är ingen ungdom och rider bra". Jag kände inte henne och vill ha med den som en försäkran att man kanske tänkter en extra gång på vart man rider osv.
Hon blev ej medryttare hos mig

Hur har du tänkt genomdriva betalningen om medryttaren inte vill betala om det blir aktuellt? Tänker du stämma personen eller?

Jag skulle personligen inte skriv under ett kontrakt som gör mig ersättningsskyldig vid ridning och hantering eller om utrustning försvunnit. Nu vet jag inte hur du formulerat dig men minimum så hade jag krävt precisering av maxbelopp och att det endast är aktuellt vid grov oaktsamhet som du skrivit det här så skulle du kunna kräva ersättning om hästen halkat i stallgången eller trampat snett vid ridning helt utan att man gjort något fel-

 

[kossankaj]

Jag skriver kontrakt m mina medryttare för att vara på den säkra sidan. Handlar om utrustning förstörs eller försvinner får den stå för det samt om hästen blir skadad vid hantering eller ridning när medryttaren har hand om hästen är den skyldig att betala för veterinär.
Hade en som skulle bli medryttare som ej ville ha med att den skulle bli skyldit att betala om hästen skadas med motivering "jag är ingen ungdom och rider bra". Jag kände inte henne och vill ha med den som en försäkran att man kanske tänkter en extra gång på vart man rider osv.
Hon blev ej medryttare hos mig

Fast hur menar du här ?
Känns ju helt ruttet för en medryttare att skriva på ditt kontrakt.
Olyckor händer och handlar bara om fel plats vid fel tillfälle ?
Skulle aldrig betala veterinär åt någon annans häst =D

 

[Lovisaleonora]

Jag skriver kontrakt m mina medryttare för att vara på den säkra sidan. Handlar om utrustning förstörs eller försvinner får den stå för det samt om hästen blir skadad vid hantering eller ridning när medryttaren har hand om hästen är den skyldig att betala för veterinär.

Vilket vansinnigt upplägg. Jag tycker skadeståndslagen på ett bra sätt reglerar ersättningsskyldighet, d v s vid oaktsamhet eller uppsåt. Men det kan faktiskt hända olyckor som inte är någons fel.

Jag skulle personligen inte lämna ut mina djur till någon som jag inte delar djurhållningsfilosofi med. Då vet jag att om det händer något när dessa personer tar hand om mina djur, hade det hänt mig också.

Sedan är jag inte emot att skriva kontrakt så alla vet vad som gäller, men din skrivning känns faktiskt väldigt konstig.

 

[Meggan]

Min Medis gick omkull m min pålla i går som tur var är Medis oskadd att käpphästen är skrapad och lite halt vä fram är trist men hade lika gärna kunnatvara jag som red. Olyckor händer och huvudsaken att ingen är allvarligt skadad. Om din häst skadar Medis ( typ spark) ersätter du den då enligt samma princip som ditt kontrakt? @kossankaj

 

[Meggan]

Inte käpphäst, knäpphäst

 

[Lovisaleonora]

Min Medis gick omkull m min pålla i går som tur var är Medis oskadd att käpphästen är skrapad och lite halt vä fram är trist men hade lika gärna kunnatvara jag som red. Olyckor händer och huvudsaken att ingen är allvarligt skadad. Om din häst skadar Medis ( typ spark) ersätter du den då enligt samma princip som ditt kontrakt? @kossankaj

Fast det var ju inte kossankaj utan wii som hade kontraktet som vi diskuterar.

 

[Meggan]

Fast det var ju inte kossankaj utan wii som hade kontraktet som vi diskuterar.

Åh såg fel ( och taggade fel ) helt korrekt Lovisaleonora, tack för att du uppmärksammade det.

 

[Squie]

Jag skriver kontrakt m mina medryttare för att vara på den säkra sidan. Handlar om utrustning förstörs eller försvinner får den stå för det samt om hästen blir skadad vid hantering eller ridning när medryttaren har hand om hästen är den skyldig att betala för veterinär.
Hade en som skulle bli medryttare som ej ville ha med att den skulle bli skyldit att betala om hästen skadas med motivering "jag är ingen ungdom och rider bra". Jag kände inte henne och vill ha med den som en försäkran att man kanske tänkter en extra gång på vart man rider osv.
Hon blev ej medryttare hos mig

En stillsam undran.

Så om hästen pajar ett täcke i hagen...så blir medryttaren skyldig eftersom skadan upptäcks på dennes dag? Eller om medryttaren har haft dagen innan, men du upptäcker att täcket gått sönder på din dag så blir medryttaren skyldig..eftersom det hände medryttarens dag?

Så om medryttaren åker av på ridturen, hästen drar hem o låt säga ett stigläder eller träns går sönder..så blir medryttare skyldig..eftersom människan de facto åkte av och tillät att skada skedde?

Får dina medryttare betala för att vara medryttare hos dig?

 

[hoppeloppe]

Hade några medryttare på ponnyn förr, men har aldrig haft kontrakt till det. Normalt slitage på utrustningen räknar jag med och jag minns bara att det var ett par tyglar som gick sönder och då köpte vi ett par nya. Har aldrig haft dyrare utrustning än att man kan byta ut den utan att gråta.

Visst skulle man kunna skriva ett kontrakt, men det blir nog svårt att hitta någon som vill skriva på det om man har alltför tokiga krav. Vi hade bara krav på att stallreglerna följs, tänker på säkerheten och tar hand om hästen.

Jag har varit medryttare själv en gång också, inget kontrakt då heller.

 

[Ace]

Otrevlig ton här tycker jag, vi är alla olika, ingen anledning att formulera sig elakt mot en specifik person.

Jag tycker inte att det är konstigt alls att kräva ersättning för skada på såväl häst som utrustning, trots en avgift per månad, den avgiften är ju för att överhuvudtaget få använda hästen, men det gäller såklart inte om en hästkompis biter i ett täcke!

Det kanske inte är så konstigt att man inte skriver ut hela den juridiska formuleringen i ett forum utan snarare talar lite löst kring upplägget.

I mitt kontrakt är det specificerat att ersättningsskyldigheten inte gäller rena olyckor utan skador som uppkommer på grund av oaktsamhet (inte grov sådan, min medryttare får anstränga sig lite mer än så) och på grund av att medryttaren till exempel ridit på ett annat sätt än vad som var överenskommet.

Detta är krav som jag inte skulle ha några problem med om jag var medryttare. Man nyttjar någon annans stundtals ömtåliga ägodelar och då får man hosta upp om något går sönder till följd av ens egen klantighet. Hästägaren tar redan ansvar för alla hemska olyckor som kan inträffa, jag behöver inte ta ansvar för en annan människas klantighet också.

Angående om hästen skadar medryttaren så täcker min försäkring det, alltså, ja det står jag för.

Och ja, om min medryttare utan tvekan orsakat en skada för stora summor och vägrar betala, då skulle jag gå till tingsrätten. Det är därför jag har ett kontrakt.

 

[Nila]

Jag har aldrig skrivit kontrakt när jag varit medryttare. Inte ens den gång jag betalade. Jag har ändå några gånger sagt till några veckor i förväg att jag vill sluta så dom har fått lite tid på sig att hitta någon ny. Den ena hjälpte mig till och med hitta en ny medryttarhäst (en kompis till henne ägde den hästen) då hon gillade mig och tyckte jag var trevlig, även om det inte riktigt funkade mellan mig och hästen efter ett tag.
Jag har som sagt aldrig behövt skriva kontrakt och vet inte hur jag skulle känna om jag skulle behöva göra det. Men jag har varit medryttare i samma stall i 6 år nu på olika hästar, och lär bli kvar där så länge jag får.

 

[Lobelia]

Otrevlig ton här tycker jag, vi är alla olika, ingen anledning att formulera sig elakt mot en specifik person.

Du föregår då inte med gott exempel. Ska man läxa upp andra så är det bäst att åtminstone inte sänka nivån . Jag reagerade lite på, inte tonen men väl vissas säkerhet i hur inlägget var skrivet men jag såg ingen elakhet. Folk reagerade på den faktan som fanns i inlägget.

Jag tycker inte att det är konstigt alls att kräva ersättning för skada på såväl häst som utrustning, trots en avgift per månad, den avgiften är ju för att överhuvudtaget få använda hästen, men det gäller såklart inte om en hästkompis biter i ett täcke!

Det är helt okej att kräva ersättning, men som det var formulerat så uppfattade jag med flera som det som att ansvaret var väl långtgående. Att ansvara för försvunna prylar exempelvis, inte borttappade. När något försvinner kan det lika gärna vara någon som stulit dem, ägaren som förlagt dem utan att

Det kanske inte är så konstigt att man inte skriver ut hela den juridiska formuleringen i ett forum utan snarare talar lite löst kring upplägget.

I en debatt måste man utgå från att folk menar vad de skriver och inte något helt annat. Inte behöver man skriva alla juridiska formuleringar för att få fram andemeningen i kontraktet.

I mitt kontrakt är det specificerat att ersättningsskyldigheten inte gäller rena olyckor utan skador som uppkommer på grund av oaktsamhet (inte grov sådan, min medryttare får anstränga sig lite mer än så) och på grund av att medryttaren till exempel ridit på ett annat sätt än vad som var överenskommet.

Du får ursäkta här, de som skriver under ett sådant kontrakt har förmodligen ingen koll på vad de skrivit under eller så har de för avsikt att strunta i det ändå. Det är lätt hänt att missförstå instruktioner, glömma något detalj eller något gå lite snett och man inte kan följa instruktionen (rider vilse och ridturen tar för lång tid, hästen välter ut något som man råkat ställa för nära, schabraket fastnar i en gren man rider för nära, man missbedömer underlag osv. Jag letar heller efter en annan häst än riskerar att bli stämd för en missuppfattning som ägaren hävdar är oaktsamhet.

Grov oaktsamhet är annorlunda, där ryms inte smärre missförstånd eller missuppfattningar.

Detta är krav som jag inte skulle ha några problem med om jag var medryttare. Man nyttjar någon annans stundtals ömtåliga ägodelar och då får man hosta upp om något går sönder till följd av ens egen klantighet. Hästägaren tar redan ansvar för alla hemska olyckor som kan inträffa, jag behöver inte ta ansvar för en annan människas klantighet också.

Då tycker jag ärligt talat du ska sköta din häst själv. Din häst, dina prylar ditt ansvar. Vill du inte riskera att de går sönder vid normal användning och normala små missar som du själv kunde gjort så låna inte ut hästen. Det blir nog bara mest tjafs om det är klantighet om medryttaren faller av och hästen råkar trampa sönder tygeln eller hästen kommer hem med 3 boots och inte 4.

Angående om hästen skadar medryttaren så täcker min försäkring det, alltså, ja det står jag för.

Var försiktig med vad du lovar, den typen av försäkringar brukar inte vara överdrivet generösa, tvärt om.

Och ja, om min medryttare utan tvekan orsakat en skada för stora summor och vägrar betala, då skulle jag gå till tingsrätten. Det är därför jag har ett kontrakt.

Bortsett från att jag inte skulle släppa någon nära en häst eller utrustningen och denne "utan tvekan orsakat en skada för stora summor" det verkar inte vara någon som är normalt funtad, så skulle jag inte stämma någon om det inte verkligen röde sig om många tusen (läs femsiffrigt belopp) och det är solklart att medryttaren gjort bevisligen fel. Chansen att jag inte skulle gå med förlust även om jag vinner i sak är liten.

Kontrakt är bra för att reda ut vad som gäller men kan man inte klara ut tvister gemensamt så blir det oftast för dyrt.

För mig bygger medryttarskap på samarbete och ömsesidig respekt. Papper i alla ära men de betyder lite i slutändan om det blir en tvist.

 

[kossankaj]

Min Medis gick omkull m min pålla i går som tur var är Medis oskadd att käpphästen är skrapad och lite halt vä fram är trist men hade lika gärna kunnatvara jag som red. Olyckor händer och huvudsaken att ingen är allvarligt skadad. Om din häst skadar Medis ( typ spark) ersätter du den då enligt samma princip som ditt kontrakt? @kossankaj

Va ?
Fattar inte hälften av din text ?
Jag har vuxna medryttare och är vuxen medryttare , alla rider på egen risk.
Och nej jag skulle verkligen inte ersätta skada på någon annans häst, hund, katt,bil..
Jag gör aldrig något som medvetet orsakar mig eller andra skada nämligen.

 

[mackan]

@Ace diskussionen ang medryttare och folks anledningar och motiveringar att de har såna är fascinerande i det att samma argument hela tiden tycks snurra runt .

Om jag behöver en medryttare som hästägare så är det ju mitt behov och mitt val ? Jag har utifrån det sjukt svårt att se det frekventa argumentet att "medryttaren bör vara tacksam för att den får rida min häst " . Osv .

Hur man väljer ang kostnad och upplägg när man som ägare VÄLJER att anlita en sådan , är upp till hästägaren .
Jag är hästägare med medryttare, och jag hade sprungit till skogs hellre än att skriva på de "kontrakt" som redovisas /förespråkas i tråden .

Det jag är noga med är att medryttaren har egen olycksfallsförsäkring och att vi är noga ense om att olycka med djuret häst i fråga om skada på människan är en viktig relevant aspekt .

Jag har aldrig haft problem med ngt ang detta då jag aldrig anlitat medryttare på annons osv.
Däremot har jag haft vuxna lika intelligenta medryttare som jag själv anser mig vara , dvs bägge parter har varit måna om att säkra ansvarsupplägget och att olycksförsäkring finns för medryttaren .

Jag har aldrig behövt hatta mellan medryttare alls de många år jag haft hästar ... Min nuvarande är en stadig sen 7 år. Jag har fö aldrig tagit betalt för henne för att "ha ynnesten att rida min häst" ... Det var jag som behövde avlastning ngn dag i veckan , mitt val och behov .
Sagda medryttare sen 7 år har följt med mig även när jag bytt stall , ställer upp och tar hästen långa veckor när jag åker på semester , när jag åker bort ngn helg osv . Dessutom otroligt duktig som ryttare . Så nej - jag kan inte klaga

 

[mackan]

@kossankaj du blev feladresserad om du läser tidigare inlägg som konstaterat detta dvs den du svarat gjorde en miss .

Fast det var ju inte kossankaj utan wii som hade kontraktet som vi diskuterar.