Man dödad i hundattack

[IngelaH]

Var den här hunden känd av polisen alltså? Jag har fattat det som att kvinnan haft annan hund som polisen hämtat, men att den här hunden var "känd" av pojken, alltså att de inte var nya för varandra.

Svar ja, Jag kommer inte ihåg var jag läste det... Ska se om jag snubblar över det igen

 

[Heulwen]

Oerhört tragiskt oavsett hundras.
Olyckor kan hända oavsett, och jag förutsätter att det var en tragisk sådan.

Visst kan olyckor hända oavsett, men stämmer det som skrivits här att hon vägrat avliva en hund som polisen fått hämta och räddat farliga hundar från Danmark, samt anser att en hund blir vad man gör det till så vill iaf inte jag kalla det en random olycka, utan hon har gjort fel och farliga val.

 

[Hyacinth]

Visst kan olyckor hända oavsett, men stämmer det som skrivits här att hon vägrat avliva en hund som polisen fått hämta och räddat farliga hundar från Danmark, samt anser att en hund blir vad man gör det till så vill iaf inte jag kalla det en random olycka, utan hon har gjort fel och farliga val.

Absolut, men jag har väldigt svårt för spekulerande när det handlar om en dödsolycka.

 

[IngelaH]

Svar ja, Jag kommer inte ihåg var jag läste det... Ska se om jag snubblar över det igen

Det kan vara så att någon nyhetsmedia hade missförstått o skrivit att hunden var känd, men det var kvinnan som var känd. Jag har inte hittat källan jag såg än...

 

[Wingates]

Visst kan olyckor hända oavsett, men stämmer det som skrivits här att hon vägrat avliva en hund som polisen fått hämta och räddat farliga hundar från Danmark, samt anser att en hund blir vad man gör det till så vill iaf inte jag kalla det en random olycka, utan hon har gjort fel och farliga val.

I Danmark avlivar man väl förbjudna raser så hundarna behöver ju inte vara farliga? Eller är det uttryckligen hundar som attackerat folk?

För är det hundar som antingen är förbjudna eller som attackerat andra hundar är det ju en helt annat sak.

 

[Elementary]

Angående om hunden var känd så är det nog härifrån?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l1jnr3/agare-misstankt-efter-dodlig-hundattack

"Polisen är förtegen med detaljer kring händelsen, men attacken ska ha skett i anslutning till en bostad och hunden ska inte ha slitit sig och hoppat på pojken.
– Det är ingen okänd hund som attackerat, säger Anders Wahlberg."

Min tolkning är att de menar att det inte är en hund som slitit sig och gett sig på en orelaterad random människa, utan det handlar om en hund ifrån pojkens närhet som han kände sedan innan, därför en för honom icke okänd hund.

I Danmark avlivar man väl förbjudna raser så hundarna behöver ju inte vara farliga? Eller är det uttryckligen hundar som attackerat folk?

För är det hundar som antingen är förbjudna eller som attackerat andra hundar är det ju en helt annat sak.

Inga detaljer, bara "rädda dem från Danmark" vilket ju kan betyda att det är de finaste sällskapshundarna någonsin likväl som något annat i och med förbudet.

Men hur ser avel på förbjudna raser egentligen ut? Hade faktiskt tänkt fråga lite om det men visste inte vilken tråd det skulle passa i. Tänkte oseriös avel-tråden för min första tanke är att det på ett sätt blir det i ett land där hundarna omhändertas och avlivas om de visar sin nos nåstans? Kan man ens gå till veterinären? Nåja, frågor för någon annan tråd egentligen.

 

[Mia_R]

Angående om hunden var känd så är det nog härifrån?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l1jnr3/agare-misstankt-efter-dodlig-hundattack

"Polisen är förtegen med detaljer kring händelsen, men attacken ska ha skett i anslutning till en bostad och hunden ska inte ha slitit sig och hoppat på pojken.
– Det är ingen okänd hund som attackerat, säger Anders Wahlberg."

Min tolkning är att de menar att det inte är en hund som slitit sig och gett sig på en orelaterad random människa, utan det handlar om en hund ifrån pojkens närhet som han kände sedan innan, därför en för honom icke okänd hund.



Inga detaljer, bara "rädda dem från Danmark" vilket ju kan betyda att det är de finaste sällskapshundarna någonsin likväl som något annat i och med förbudet.

Men hur ser avel på förbjudna raser egentligen ut? Hade faktiskt tänkt fråga lite om det men visste inte vilken tråd det skulle passa i. Tänkte oseriös avel-tråden för min första tanke är att det på ett sätt blir det i ett land där hundarna omhändertas och avlivas om de visar sin nos nåstans? Kan man ens gå till veterinären? Nåja, frågor för någon annan tråd egentligen.

Om rasen är förbjuden omhändertas den för avlivning oavsett om den gjort något eller inte, i Danmark har jag dessutom för mig att en hund oavsett ras riskerar att avlivas om den skadat någon, människa eller djur och oavsett omständigheterna omkring. Var det inte i tidningarna för ett par år sedan om familjens weimaraner som skadat en mindre hund som tagit sig in på tomten och gått till angrepp? Hunden avlivades och dumpades på familjens trappa i en sopsäck, har för mig att vi hade en lång tråd här om händelsen.

Eller det svenska paret som åkte till Norge med sin hund och fick den omhändertagen av polis, jag kommer inte ihåg om den avlivades eller om de fick ta med den hem till Sverige igen.

 

[Wingates]

Om rasen är förbjuden omhändertas den för avlivning oavsett om den gjort något eller inte, i Danmark har jag dessutom för mig att en hund oavsett ras riskerar att avlivas om den skadat någon, människa eller djur och oavsett omständigheterna omkring. Var det inte i tidningarna för ett par år sedan om familjens weimaraner som skadat en mindre hund som tagit sig in på tomten och gått till angrepp? Hunden avlivades och dumpades på familjens trappa i en sopsäck, har för mig att vi hade en lång tråd här om händelsen.

Eller det svenska paret som åkte till Norge med sin hund och fick den omhändertagen av polis, jag kommer inte ihåg om den avlivades eller om de fick ta med den hem till Sverige igen.

Ja. Jag har tom för mig att det var en tjänstehund som riskerade avlivning pga den bitit en annan hund en gång. Så reglerna verkar vara väldigt hårda.

Så att hundarna är räddade från avlivning säger inte så mkt om huruvida det är farliga hundar eller inte.

 

[Lenis]

Om man har 3 hundar av olika raser men liknande attribut, kanske man prioriterar annat än seriösa uppfödare... Vad vet jag. Jag skulle iaf ha funderat både en och två gånger innan jag skulle godkänna ett sådant hem som fosterhem...

Det ringer varningsklockor för mig också. De som seriöst jobbar med och har koll på tex en CC (och min uppfattning är att de med CC + koll är ganska få..) brukar ju sällan har ett gäng raser till, av den typen.. Varför ska man? Låter som att man tar dem just för att de är hundar som anses lite "farliga" eller "tuffa".

Ptja hur mycket jag än gillar det i teorin så ser jag inte hur man ska kunna genomföra det i praktiken och dessutom se till att det efterlevs.
Dessutom kan man ju vara en bra hundägare och ändå vilja ha en cool hund.

Om man köper en CC eller ampull för att den är cool vetifasen om man är en bra ägare till den. Tycker det är helt fel anledning att skaffa sig den typen av hundar.

Fruktansvärt tragiskt fall och om det är neglekt eller vad vi ska kalla det, tycker jag att vållande är ett ganska lindrigt straff. Skulle det bli samma straff om man tränade hundar att ge sig på människor med flit?

 

[Wingates]

Skulle det bli samma straff om man tränade hundar att ge sig på människor med flit?

Det beror väl på situationen. Skickar du hunden på någon lär det ju klassas som att du använt hunden som vapen (oavsett om den är tränad eller inte).
Händer det en olycka vet jag inte om det har betydelse vad hunden har för träning.

Och det finns ju massvis med ägare som väljer hund efter utseende. Ibland går det åt skogen, ibland sköts hundarna utmärkt.
Självklart är det ett större framgångsrecept att köpa en ras som passar en - men ibland är ju det den rasen som man tycker är häftigast, gulligast, coolast etc som är rasen som passar. Man visste bara inte om det.
(Jag stödjer alltså inte köp av hund på de grunderna, konstaterar mest att det inte nödvändigtvis betyder att hundarna inte får det de behöver)

 

[Luff]

Det ringer varningsklockor för mig också. De som seriöst jobbar med och har koll på tex en CC (och min uppfattning är att de med CC + koll är ganska få..) brukar ju sällan har ett gäng raser till, av den typen.. Varför ska man? Låter som att man tar dem just för att de är hundar som anses lite "farliga" eller "tuffa".



Om man köper en CC eller ampull för att den är cool vetifasen om man är en bra ägare till den. Tycker det är helt fel anledning att skaffa sig den typen av hundar.

Fruktansvärt tragiskt fall och om det är neglekt eller vad vi ska kalla det, tycker jag att vållande är ett ganska lindrigt straff. Skulle det bli samma straff om man tränade hundar att ge sig på människor med flit?

Och jag känner ingen som har CC och inte har koll. Och jag känner några stycken.

 

[Luff]

Det ringer varningsklockor för mig också. De som seriöst jobbar med och har koll på tex en CC (och min uppfattning är att de med CC + koll är ganska få..) brukar ju sällan har ett gäng raser till, av den typen.. Varför ska man? Låter som att man tar dem just för att de är hundar som anses lite "farliga" eller "tuffa".



Om man köper en CC eller ampull för att den är cool vetifasen om man är en bra ägare till den. Tycker det är helt fel anledning att skaffa sig den typen av hundar.

Fruktansvärt tragiskt fall och om det är neglekt eller vad vi ska kalla det, tycker jag att vållande är ett ganska lindrigt straff. Skulle det bli samma straff om man tränade hundar att ge sig på människor med flit?

Du kan ju inte jämföra en CC med en Ambull. Aldrig på samma dag.

 

[mandalaki]

Det ringer varningsklockor för mig också. De som seriöst jobbar med och har koll på tex en CC (och min uppfattning är att de med CC + koll är ganska få..) brukar ju sällan har ett gäng raser till, av den typen.. Varför ska man? Låter som att man tar dem just för att de är hundar som anses lite "farliga" eller "tuffa".



Om man köper en CC eller ampull för att den är cool vetifasen om man är en bra ägare till den. Tycker det är helt fel anledning att skaffa sig den typen av hundar.

Fruktansvärt tragiskt fall och om det är neglekt eller vad vi ska kalla det, tycker jag att vållande är ett ganska lindrigt straff. Skulle det bli samma straff om man tränade hundar att ge sig på människor med flit?

Vållande är inget straff, vållande till annans död är ett brott. Man har av oaktsamhet vållat någons död. Och det låter väl rätt rimligt här, eller menar du att hon bussat hunden på pojken?

 

[mandalaki]

Det kan vara så att någon nyhetsmedia hade missförstått o skrivit att hunden var känd, men det var kvinnan som var känd. Jag har inte hittat källan jag såg än...

Nja, det är nog inte media som missförstått, det är nog du själv. Om du menar det som @Elementary citerar så tolkade jag det som att hunden inte var okänd för pojken. (De bodde ju i samma familj.)

Har också för mig att jag läst någonstans att ägaren inte var med när det inträffade. Det kanske var så enkelt att pojken och hunden lekte. Om leken triggade hunden så till den milda grad var den naturligtvis inte som den skulle vara.

 

[MiaMia]

Har också för mig att jag läst någonstans att ägaren inte var med när det inträffade. Det kanske var så enkelt att pojken och hunden lekte. Om leken triggade hunden så till den milda grad var den naturligtvis inte som den skulle vara.

Om det är fallet så blir det också relevant vad ägaren har instruerat pojken om hur man beter sig tillsammans med hunden innan de båda som är under hennes vård lämnas ensamma tillsammans.

 

[mandalaki]

Om det är fallet så blir det också relevant vad ägaren har instruerat pojken om hur man beter sig tillsammans med hunden innan de båda som är under hennes vård lämnas ensamma tillsammans.

Hon är ju inte misstänkt enbart för vållande till annans död, utan även för brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter, så ...

 

[Liran]

Hon skulle vara misstänkt för brott mot lagen om tillsyn över katter och hundar om hunden hade dödat eller skadat en höna eller kanin också. Brottet vållande till annans död är en direkt följd av den bristande tillsynen. Ditt inlägg ger intrycket av att du anser att det är två oberoende lagöverträdelser.

 

[mandalaki]

Hon skulle vara misstänkt för brott mot lagen om tillsyn över katter och hundar om hunden hade dödat eller skadat en höna eller kanin också. Brottet vållande till annans död är en direkt följd av den bristande tillsynen. Ditt inlägg ger intrycket av att du anser att det är två oberoende lagöverträdelser.

Är det ett svar till mig? Det är ju precis det jag menar. Bristande tillsyn föregick/ledde till vållandet.

 

[IngelaH]

Nja, det är nog inte media som missförstått, det är nog du själv. Om du menar det som @Elementary citerar så tolkade jag det som att hunden inte var okänd för pojken. (De bodde ju i samma familj.)

Har också för mig att jag läst någonstans att ägaren inte var med när det inträffade. Det kanske var så enkelt att pojken och hunden lekte. Om leken triggade hunden så till den milda grad var den naturligtvis inte som den skulle vara.

Jo, jag gillade ju den kommentaren i natt nån gång, för att visa att det var så. Så för att förtydliga en gång till. Det var JAG som missförstod, vad jag läste.

 

[IngelaH]

Tragiskt som attan hela historien, nu fortsätter lavinen som olyckan har startat...

*Länk raderad av moderatorn*