Mammas hund bet henne

[Ridinglady]

Jag skulle bli orolig om Sherlock bet ifrån i tid och otid, men om det skulle hända nån gång hade jag inte tyckt att det var fel på honom.

Och morrar gör han nog nån gång om dagen, när han inte vill att man ska flytta honom från mitt på soffan/sängen tex (hallå, vi andra i hushållet vill faktiskt också få plats! ). Han är ju en levande varelse med personlighet och åsikter han med. Trevligt sällskap är han ändå.

Han är en hund - du är en människa! För mig är det en väsentlig skillnad. Självfallet ska du behandla honom väl, men en hund ska väl inte morra åt sin matte/ husse när hen ber hunden flytta sig?!

 

[Sel]

Mellan hästar och hundar finns en mycket tydlig skillnad: en häst är inte ett sällskapsdjur i bemärkelsen att den inte bor i samma hus som människor och inte följer oss hem till andra, till jobbet, ut på stan osv. De springer inte heller fria. Jämför kor, grisar, getter mfl djur som hör lantbruket till.

Sällskapshundar har vi i bostaden, i bilen och ute bland andra människor och de rör sig oft fria. Det gör - som jag ser det - att det är befogat att ställa högre krav på sällskapshundars beteende och inte är relevant att jämföra med t ex hästar. Vad det gället katter som bor inomhus så hade jag aldrig haft kvar en katt som bet eller rev mig så att blodvite uppstod i en normal hantering. Om jag sedan nödvändigtvis ska hantera ett skadat eller väldigt stressat djur så är det givetvis upp till mig att se till att göra det på ett lämpligt sätt och med lämplig skyddsutrustning.
Det finns givetvis situationer när man kan anse ett hundbett som en engångsföreteelse, men i grunden menar jag att en hund som hålls som sällskapshund ska ha ett temperament som gör att den inte biter eller morrar åt människor och att man t ex kan ta från den ngt den inte ska ha utan att den hugger. En hund som inte klarar det är ngn lämplig sällskapshund som jag ser det.

Självklart är det skillnad i djurhållningen, jag ville bara göra en jämförelse för att belysa att vi kanske ställer orimliga krav på våra hundar ibland. Visst är de avlade för att umgås med oss i parti och minut och visst funkar det i de alllra flesta fall jättebra - annars skulle vi väl inte se så många hundar i samhället... Men förståelsen för att de faktiskt Också är djur och att kommunikationen kan brista utan minsta illvilja från djuret i fråga är otroligt smal. Orättvis många gånger.
Visst kan man önska ett temperament hos hunden man köper, men ibland får man en annan personlighet än man förväntat sig. En labbe som är hundelak eller en pudel med resursförsvar... eller också har man världens goaste tik som precis ska till att löpa och är superkänslig, och matte har missat det?
Och vadå 'klarar det'. Det är väl ett förtroende man får bygga upp Oavsett vilken hundtyp man köper?! Jag tycker att en lever med hund (och andra djur) i en relation, och tar hänsyn till varandra.
Uppstår missförstånd funderar en på varför det gick snett helt enkelt. Någonting kanske hände som i hundens ögon var ett gräsligt övertramp, men som du inte såg.
Är hela temperamentet inte passande för familjen från första början får man väl se över omplacering - men jag menar om den goa familjehunden en vacker dag har en åsikt, då har den nog det av en anledning.

 

[Ridinglady]

Självklart är det skillnad i djurhållningen, jag ville bara göra en jämförelse för att belysa att vi kanske ställer orimliga krav på våra hundar ibland. Visst är de avlade för att umgås med oss i parti och minut och visst funkar det i de alllra flesta fall jättebra - annars skulle vi väl inte se så många hundar i samhället... Men förståelsen för att de faktiskt Också är djur och att kommunikationen kan brista utan minsta illvilja från djuret i fråga är otroligt smal. Orättvis många gånger.
Visst kan man önska ett temperament hos hunden man köper, men ibland får man en annan personlighet än man förväntat sig. En labbe som är hundelak eller en pudel med resursförsvar... eller också har man världens goaste tik som precis ska till att löpa och är superkänslig, och matte har missat det?
Och vadå 'klarar det'. Det är väl ett förtroende man får bygga upp Oavsett vilken hundtyp man köper?! Jag tycker att en lever med hund (och andra djur) i en relation, och tar hänsyn till varandra.
Uppstår missförstånd funderar en på varför det gick snett helt enkelt. Någonting kanske hände som i hundens ögon var ett gräsligt övertramp, men som du inte såg.
Är hela temperamentet inte passande för familjen från första början får man väl se över omplacering - men jag menar om den goa familjehunden en vacker dag har en åsikt, då har den nog det av en anledning.

Det är väl just här synen skiljer sig. Jag menar att vi har ett väldigt stort ansvar för att behandla en hund väl och med hänsyn till att den är just en hund. Däremot menar jag att en hund aldrig kan tillåtas ha en ’åsikt’ som får till följd att dess beteende skadar en människa.

 

[Sel]

Det är väl just här synen skiljer sig. Jag menar att vi har ett väldigt stort ansvar för att behandla en hund väl och med hänsyn till att den är just en hund. Däremot menar jag att en hund aldrig kan tillåtas ha en ’åsikt’ som får till följd att dess beteende skadar en människa.

Fast betyder inte det att du inte accepterar att det är just 'en hund'?
Särskilt ord som aldrig och tillåtas lämnar ju inte mycket utrymme. Låt säga att någon i en extremsituation kliver hunden som ligger och sover på svansen, och hunden, nyvaken och rädd hugger i benet..? Byrackan är knappast medvetet aggressiv.
Eller att jag som varit i duschen inte uppfattat att terriern i tjugo grymma minuter fått med ragg och morr vakta sitt ben från min andra hund, och jag helt enkelt tycker det är SJÄLVKLART att jag ska få ta och flytta på det utan att uppfatta att retningströskeln ligger på rött? Samma här - om hunden då skulle bita är det långt ifrån en medveten aggression mot just mig.
Och det är ju ändå Tydliga exempel. Det finns en hel drös av signaler som gemene man inte kan eller ens försöker oss på att förstå i vardagen tror jag.

 

[Raderad medlem 94602]

Det är väl just här synen skiljer sig. Jag menar att vi har ett väldigt stort ansvar för att behandla en hund väl och med hänsyn till att den är just en hund. Däremot menar jag att en hund aldrig kan tillåtas ha en ’åsikt’ som får till följd att dess beteende skadar en människa.

Hundar smider inte ränker och har uppsåt att skada oss utan anledning.
Det är ju fruktansvärt ojust mot hunden att ställa krav på beteenden som är uppkomna av en anledning. De är just djur med känslor och reaktioner. Inga robotar.

 

[Ridinglady]

För mig är inte djur och människor jämlikar. Människor har ett stort ansvar för att behandla djur väl, men har också rätten att bestämma vad som är acceptabelt beteende från t ex en hund oavsett anledning. Vi har både rätten och ansvaret att ta beslut om hundens rätt till liv.
Det här kan vi sannolikt debattera sida upp och sida ner utan att någonsin bli överens dock.

 

[Ridinglady]

Fast betyder inte det att du inte accepterar att det är just 'en hund'?
Särskilt ord som aldrig och tillåtas lämnar ju inte mycket utrymme. Låt säga att någon i en extremsituation kliver hunden som ligger och sover på svansen, och hunden, nyvaken och rädd hugger i benet..? Byrackan är knappast medvetet aggressiv.
Eller att jag som varit i duschen inte uppfattat att terriern i tjugo grymma minuter fått med ragg och morr vakta sitt ben från min andra hund, och jag helt enkelt tycker det är SJÄLVKLART att jag ska få ta och flytta på det utan att uppfatta att retningströskeln ligger på rött? Samma här - om hunden då skulle bita är det långt ifrån en medveten aggression mot just mig.
Och det är ju ändå Tydliga exempel. Det finns en hel drös av signaler som gemene man inte kan eller ens försöker oss på att förstå i vardagen tror jag.

Jag kan inte se att det är ok för en sällskapshund att hugga en människa i någon av de situationer du beskriver.

 

[Raderad medlem 94602]

Jag kan inte se att det är ok för en sällskapshund att hugga en människa i någon av de situationer du beskriver.

Nästan alla bett kommer av rädsla.
Ska du förbjuda hunden att bli rädd?

 

[Problematisk]

Jag kan inte se att det är ok för en sällskapshund att hugga en människa i någon av de situationer du beskriver.

Men menar du på fullt allvar att du tycker det är rimligt att avliva ett djur för att det reagerar på ett fullt naturligt sätt? En sovande hund som blir trampad på svansen kan reagera med att bita genom att bli rädd, vad är det du ska förbjuda den från? Att bli rädd? Att reagera på ren reflex?

 

[Sel]

Jag kan inte se att det är ok för en sällskapshund att hugga en människa i någon av de situationer du beskriver.

Jag kan bara hålla med @Voff ovanför. Vet inte riktigt vad mer jag ska säga.. Mest bara att jag är glad att många människor förstår att levande varelser reagerar utifrån sig själva, och inte kan förväntas tolka och begripa sig på omvärlden på samma sätt som vi gör.

 

[Ridinglady]

Det är just det här jag inte förstår: hundägare som försvarar sina bitande hundar och anser det som “normalt ” att hunden biter.
De allra flesta sällskapshundar biter väl aldrig en människa i hela sitt liv oavsett vad som händer. Varför ska man då ha kvar det fåtal som biter och dessutom försvara deras beteende?

 

[Raderad medlem 94602]

@Ridinglady du säger att du skiljer på djur och människor ändå vill du ställa krav på ett djur som är högre än det kan förstå och går emot dess naturliga reflexer. Hur får du ihop det?
Det är ju att förvänta sig mänskligt tänkande av hunden.

 

[Ridinglady]

@Ridinglady du säger att du skiljer på djur och människor ändå vill du ställa krav på ett djur som är högre än det kan förstå och går emot dess naturliga reflexer. Hur får du ihop det?

Genom att vi i egenskap av att vara just människor har rätten att bestämma vad som är acceptabelt beteende.

 

[Raderad medlem 94602]

Genom att vi i egenskap av att vara just människor har rätten att bestämma vad som är acceptabelt beteende.

Men snälla...du kan ju inte kräva något hunden inte förstår!!

 

[Problematisk]

Genom att vi i egenskap av att vara just människor har rätten att bestämma vad som är acceptabelt beteende.

Men hur ska vi kunna bestämma och kräva att hunden inte får bli rädd?

 

[Ridinglady]

Men snälla...du kan ju inte kräva något hunden inte förstår!!

Det handlar inte om vad hunden förstår och inte förstår - det handlar om vad den gör oavsett anledning.

 

[Raderad medlem 94602]

Det handlar inte om vad hunden förstår och inte förstår - det handlar om vad den gör oavsett anledning.

Då kan du ju be den dammsuga åt dig också.

 

[Raderad medlem 94602]

Men hur ska vi kunna bestämma och kräva att hunden inte får bli rädd?

Den frågan har ställts tre gånger men undviktits....

 

[Sel]

Det är just det här jag inte förstår: hundägare som försvarar sina bitande hundar och anser det som “normalt ” att hunden biter.
De allra flesta sällskapshundar biter väl aldrig en människa i hela sitt liv oavsett vad som händer. Varför ska man då ha kvar det fåtal som biter och dessutom försvara deras beteende?

Jag har inte 'bitande hundar'... däremot lever jag med insikten om att de både kan och bör få reagera på obehag, rädsla och stress. En familjehund som biter i tid och otid är naturligtvis inte i rätt hem - om det sedan beror på familjen eller på hunden är nog olika från situation till situation - men som jag sade tidigare: när man lever med övertygelsen att hunden aldrig skulle bita är det bara sant för att hunden aldrig utsatts för en sådan situation, och den situationen är olika för alla.
Man väljer själv om man vill ha kvar sin hund om bett händer såklart, men att gå in med nolltoleransen tror jag inte hjälper någon. Hund eller ägare.
Är det inte bättre att samsas inom rimliga gränser?

 

[Problematisk]

Det handlar inte om vad hunden förstår och inte förstår - det handlar om vad den gör oavsett anledning.

Men alltså...
Verkar det rimligt att någon ska utföra något bara för att den Ska, även fast den inte förstår varken Vad eller Varför?