Målbilder för trubbnosar.

[Sel]

Ja, man kan absolut se det som brötigt. Mopsar upplever jag inte riktigt sådana, och de har ju inte heller samma ursprung som brakycefala raser med bull-ursprung. Men boxer, bostonterrier, fralla, absolut. Mops har ju inte alls den skärpa som man kan se hos de andra raserna heller.


Beror på vad du menar med "fick en nos"? Att den inte längre skulle vara brakycefal?

Nej mopsar är absolut lite mer "happy-go-lucky" bara, men fortfarande rätt klumpiga och omedvetna om sitt utrymme och sin kropp tycker jag, och det är väl en del av det folk gillar.
Men nej, väldigt sällan skärpa om det inte rör sig om stackars rescues, men de är ju vedervärdigt behandlade och avlade utöver det fysiska.

Ja, alltså om man bara leker med tanken. Beteendet du älskar och beskriver skulle ju fortfarande finnas där om det som beskrivs som clownighet har noll och nix med utsendet att göra, är det jag menar.

 

[Linda_A]

Ja, alltså om man bara leker med tanken. Beteendet du älskar och beskriver skulle ju fortfarande finnas där om det som beskrivs som clownighet har noll och nix med utsendet att göra, är det jag menar.

Till 90% håller jag med. Forskning har ju indikerat att de mer framåtriktade ögonen hos de brakycefala raserna verkar göra de mer benägna att söka ögonkontakt med människor, vilket ju absolut kan påverka hur man upplever hundens personlighet.

 

[Sel]

Till 90% håller jag med. Forskning har ju indikerat att de mer framåtriktade ögonen hos de brakycefala raserna verkar göra de mer benägna att söka ögonkontakt med människor, vilket ju absolut kan påverka hur man upplever hundens personlighet.

Fast jag har nog aldrig mött en hund (som inte haft dåliga erfarenheter eller problem) som inte sökt ögonkontakt. Det är ju det som är en av jätteskillnaderna mellan hundvalp och vargvalp till exempel.

Kanske är det människor som är tryggare med kontakten i ett mer "mänskligt" ansikte istället?
Det vore oavsett roligt att läsa om ifall du har en länk!

 

[Hajfisk]

Till 90% håller jag med. Forskning har ju indikerat att de mer framåtriktade ögonen hos de brakycefala raserna verkar göra de mer benägna att söka ögonkontakt med människor, vilket ju absolut kan påverka hur man upplever hundens personlighet.

Åh detta lät ju jättespännande, vad är det för forskning?

 

[Linda_A]

Fast jag har nog aldrig mött en hund (som inte haft dåliga erfarenheter eller problem) som inte sökt ögonkontakt. Det är ju det som är en av jätteskillnaderna mellan hundvalp och vargvalp till exempel.

Kanske är det människor som är tryggare med kontakten i ett mer "mänskligt" ansikte istället?
Det vore oavsett roligt att läsa om ifall du har en länk!

Här finns några citat från olika artiklar: https://www.researchgate.net/figure...mes-in-the-Spontaneous-Looking_fig1_324572767

Tillägg: Absolut, alla normalt socialiserade hundar söker ögonkontakt. Men det man sett är att brakycefala raser fortare vänder sig till människor och tydligen tittar de längre på bilder av både hundar och människor än andra hundtyper och lite andra sådana skillnader.

 

[geting]

Ja, egentligen är det ju inte så konstigt att folk gillar brachycephala hundar. Människor är liksom programmerade till att gilla bebisar och tycka att de är gulliga. Hundar som mopsar och frallor har s.k. ’baby schema’ - bland annat har de stora, breda huvuden, stora, runda ögon, runda kroppar och korta feta ben. Saker vi tycker är gulliga och gillar. Bebisaktiga drag. (här är en artikel till)

Det går säker att koppla till den här clownigheten också. Det är gulligt när bebisar är lite klumpiga och gör roliga saker.

 

[Enya]

Skillnaden för mig ligger i att en pudel har will to please, det har inte en fralla, mer än när den själv vill. Flamsighet för mig är när en hund försöker med allt den har lärt sig för att förekomma ett kommando, eller att den bara hittar på egna påhitt när den är understimulerad.

Dobermann, husky?

 

[Linda_A]

Ja, egentligen är det ju inte så konstigt att folk gillar brachycephala hundar. Människor är liksom programmerade till att gilla bebisar och tycka att de är gulliga. Hundar som mopsar och frallor har s.k. ’baby schema’ - bland annat har de stora, breda huvuden, stora, runda ögon, runda kroppar och korta feta ben. Saker vi tycker är gulliga och gillar. Bebisaktiga drag. (här är en artikel till)

Det går säker att koppla till den här clownigheten också. Det är gulligt när bebisar är lite klumpiga och gör roliga saker.

Jag tycker dock bebisar är hemska.

Och ja, det är ju det här med "baby schema" som generellt sett angetts som en förklaring till populariteten. Men ser man till de andra artiklarna verkar det vara en kombination av detta och att hundarna faktiskt interagerar med människor på ett mer ... "mänskligt" sätt.

 

[WildWilma]

Angående boxer så fick jag se flera bilder på en renrasig svensk boxer från 1948. Hunden är trots sin brakycefali sund i sin konstruktion på ett sätt jag inte alls ser på dagens boxrar och synnerligen inte mopsar eller frallor. På en annan bild syns den framifrån och nosen har rejält stora öppna hål. Den hunden var troligen inte alls påverkad av sin "missbildning".

Men på 70 år har noslängden halverats och knipta nosar mer eller mindre blivit norm i rasen. Att tro att man kan ändra en hund anatomi så långt från det "normala" utan att det skulle påverka hunden det minsta är väldigt konstigt. Att hunden inte visar symptom betyder inte att den inte är påverkad.

Just knipta nosar kommer ofrånkomligt att påverka hunden då det helt enkelt är fysiska lagar som styr. Ju mindre hål och "icke runt" hål in i nosen desto större motstånd i luftflödet. Även små skillnader ger en väldigt stor effekt. Prova själv att trycka in nosvingarna på näsan bara lite lite och andas ett tag genom näsan. Det märks väldigt tydligt även om det bara är en väldigt liten skillnad på själva "hålen" in i näsan. Tryck sedan in så mycket så att hålet in i näsan ser ut som ett "kommatecken", det är riktigt obehagligt att andas då. Att ens tycka det är ok att utsätta våra hundar för detta hela deras liv bara för att vi tycker att ett viss utseende är fint är i enligt min uppfattning inte försvarbart på något sätt.

 

[Sel]

Angående boxer så fick jag se flera bilder på en renrasig svensk boxer från 1948. Hunden är trots sin brakycefali sund i sin konstruktion på ett sätt jag inte alls ser på dagens boxrar och synnerligen inte mopsar eller frallor. På en annan bild syns den framifrån och nosen har rejält stora öppna hål. Den hunden var troligen inte alls påverkad av sin "missbildning".
Visa bifogad fil 156396

Men på 70 år har noslängden halverats och knipta nosar mer eller mindre blivit norm i rasen. Att tro att man kan ändra en hund anatomi så långt från det "normala" utan att det skulle påverka hunden det minsta är väldigt konstigt. Att hunden inte visar symptom betyder inte att den inte är påverkad.

Just knipta nosar kommer ofrånkomligt att påverka hunden då det helt enkelt är fysiska lagar som styr. Ju mindre hål och "icke runt" hål in i nosen desto större motstånd i luftflödet. Även små skillnader ger en väldigt stor effekt. Prova själv att trycka in nosvingarna på näsan bara lite lite och andas ett tag genom näsan. Det märks väldigt tydligt även om det bara är en väldigt liten skillnad på själva "hålen" in i näsan. Tryck sedan in så mycket så att hålet in i näsan ser ut som ett "kommatecken", det är riktigt obehagligt att andas då. Att ens tycka det är ok att utsätta våra hundar för detta hela deras liv bara för att vi tycker att ett viss utseende är fint är i enligt min uppfattning inte försvarbart på något sätt.

Testet med att trycka på sin egen näsa är verkligen någonting alla som överväger en plattnos borde göra. Det är gräsligt. Jag har broskbildningar längre in i båda mina ingångar och bara den lilla begränsningen gjorde att jag trodde att jag länge trodde att jag led av astma.

 

[geting]

Jag tycker dock bebisar är hemska.

Och ja, det är ju det här med "baby schema" som generellt sett angetts som en förklaring till populariteten. Men ser man till de andra artiklarna verkar det vara en kombination av detta och att hundarna faktiskt interagerar med människor på ett mer ... "mänskligt" sätt.

Haha, det är en generalisering som allt inom biologi och ja, tänkte att jag skulle länka en artikel om baby schema som tillägg till den du skickade, för folk som inte hört om det förut.

Sen är det ju också intressant att det inte var människobilder generellt som brachycephala hundar kollade längre på - egentligen är det inte jättestor skillnad i hur länge mesocephala och brachycephala hundar tittade på människobilder framifrån (”human portrait”). Men de (och långnäsor) tittade mycket längre på bilden i sidoprofil (”human profile”) än de mesocephala, som föredrog bilder framifrån. Undrar varför de föredrog sidoprofiler?

 

[nullo-modo]

Ja fast de flesta jakthundar ska inte in och hålla fast ett levande vildsvin eller annat större djur. Tanken är (var) att en uppnäsa innebär att näsborrarna inte trycks in mot bytesdjuret under fasthållningen.

Jag kan inte svara på hur väl det fungerade, men det är grunden till aveln under en tid då ju hundar avlades för funktion.

Den typ av jakt finns än idag (inte i Sverige tack och lov).
Det är inga hundar som har kort nos som används utan det är Dogo argentino och andra pitbull liknande hundar och korsningar.

Även när raser som engelsk bulldog med fler användes för att hålla fast djur så var nosen inte så kort, kortheten kom efter dessa raser slutade användas till att hålla fast djur och kvar för det jobbet är raser som inte har kort nos och inte dom med kort nos. Lite som ryggen på schäfer där ryggarna som folk vill ha i ringen för det är en rygg som påstås vara till fördel för jobbet är hundar som inte används att jobba med utan det är schäfefrar med normal rygg som används till att jobba med.
För mig är båda dessa en påhittad efterkonsturerad sanning som inte stämmer men hålls vid liv av folk som vill ha kvar ett osunt utseende.

 

[Linda_A]

Just knipta nosar kommer ofrånkomligt att påverka hunden då det helt enkelt är fysiska lagar som styr. Ju mindre hål och "icke runt" hål in i nosen desto större motstånd i luftflödet. Även små skillnader ger en väldigt stor effekt. Prova själv att trycka in nosvingarna på näsan bara lite lite och andas ett tag genom näsan. Det märks väldigt tydligt även om det bara är en väldigt liten skillnad på själva "hålen" in i näsan. Tryck sedan in så mycket så att hålet in i näsan ser ut som ett "kommatecken", det är riktigt obehagligt att andas då. Att ens tycka det är ok att utsätta våra hundar för detta hela deras liv bara för att vi tycker att ett viss utseende är fint är i enligt min uppfattning inte försvarbart på något sätt.

Jag tycker inte det är helt jämförbart eftersom nosvingarna på en hund inte hålls intryckta av något. Nej, det finns nog inte mycket rörelse i dem hos en mops, men en boxer? Jag satte mig och stirrade på foton och ser stor skillnad mellan hur de ser ut på olika bilder.

Den typ av jakt finns än idag (inte i Sverige tack och lov).
Det är inga hundar som har kort nos som används utan det är Dogo argentino och andra pitbull liknande hundar och korsningar.

Nej det har jag verkligen inte påstått eller önskat, så det känns ju inte relevant för diskussionen.

Även när raser som engelsk bulldog med fler användes för att hålla fast djur så var nosen inte så kort, kortheten kom efter dessa raser slutade användas till att hålla fast djur och kvar för det jobbet är raser som inte har kort nos och inte dom med kort nos. Lite som ryggen på schäfer där ryggarna som folk vill ha i ringen för det är en rygg som påstås vara till fördel för jobbet är hundar som inte används att jobba med utan det är schäfefrar med normal rygg som används till att jobba med.
För mig är båda dessa en påhittad efterkonsturerad sanning som inte stämmer men hålls vid liv av folk som vill ha kvar ett osunt utseende.

Efterhandskonstruktion från 17- eller 18-tal då? (varning, målning av hundar som slåss med en tjur)

https://www.alamy.com/circle-of-jam...01371f846975321cd2fedd03e4187fcb&searchtype=0

 

[nullo-modo]

Jag tycker inte det är helt jämförbart eftersom nosvingarna på en hund inte hålls intryckta av något. Nej, det finns nog inte mycket rörelse i dem hos en mops, men en boxer? Jag satte mig och stirrade på foton och ser stor skillnad mellan hur de ser ut på olika bilder.

Visa bifogad fil 156400





Nej det har jag verkligen inte påstått eller önskat, så det känns ju inte relevant för diskussionen.




Efterhandskonstruktion från 17- eller 18-tal då? (varning, målning av hundar som slåss med en tjur)

https://www.alamy.com/circle-of-jam...01371f846975321cd2fedd03e4187fcb&searchtype=0

Dåtidens målare förskönande sina bilder en hel del. Annars så betydligt längre nos än dagens engelska bulldog.

 

[Linda_A]

Dåtidens målare förskönande sina bilder en hel del. Annars så betydligt längre nos än dagens engelska bulldog.

Du menar då att de förskönade genom att ge dem kortare nos än de hade? Jag ställer mig tveksam till det. Uppenbarligen var man bekant med att vissa hundar som användes för tjurhetsning var av brakycefal typ. Jag håller så klart med att så ser inte en bulldog ut idag, men tycker inte det är jättestor skillnad mot boxer. Och en del av boxerns anfäder var dåtidens bulldog.

 

[nullo-modo]

Du menar då att de förskönade genom att ge dem kortare nos än de hade? Jag ställer mig tveksam till det. Uppenbarligen var man bekant med att vissa hundar som användes för tjurhetsning var av brakycefal typ. Jag håller så klart med att så ser inte en bulldog ut idag, men tycker inte det är jättestor skillnad mot boxer. Och en del av boxerns anfäder var dåtidens bulldog.

En titt på tjuren visar ju på att det inte riktigt är avbildat efter hur det egentligen såg ut, samma med hästar som avbildade under samma tid.
En brakycefal typ är det ja men det har även pitbull, staffe mm med utan speciellt kort nos även om den är kortare än både vinthund och Schäfer.

 

[Dentaku]

Du menar då att de förskönade genom att ge dem kortare nos än de hade? Jag ställer mig tveksam till det. Uppenbarligen var man bekant med att vissa hundar som användes för tjurhetsning var av brakycefal typ. Jag håller så klart med att så ser inte en bulldog ut idag, men tycker inte det är jättestor skillnad mot boxer. Och en del av boxerns anfäder var dåtidens bulldog.

Du tog även upp att den korta nosen skulle handla om förmåga om att hålla fast ett bytesdjur, t ex ett vildsvin. Jag kan dock inte hitta bilder på catch dogs, vare sig nutida eller historiska, som har så kort nos som dagens boxer. Det finns inget med en trubbnos som skulle innebära en sådan fördel under jakt ändå.

Den här tavlan målades första hälften av 1800-talet av en tysk konstnär. Den är bara ett exempel. På vissa är det tydligt att hundarna är av någon slags dogg-typ, men de är inte mer kortnosade än de raser som används som catchdogs idag.
Varning krävs nog även här. Det är inte bara en obehaglig jaktform i sig, en av hundarna har blivit rejält skadad/dödad.

Dogs attacking a boar, Raphael Wintter

 

[Sol]

Här finns några citat från olika artiklar: https://www.researchgate.net/figure...mes-in-the-Spontaneous-Looking_fig1_324572767

Tillägg: Absolut, alla normalt socialiserade hundar söker ögonkontakt. Men det man sett är att brakycefala raser fortare vänder sig till människor och tydligen tittar de längre på bilder av både hundar och människor än andra hundtyper och lite andra sådana skillnader.

Men beror det bara på ögonens placering? Hos perser har man identifierat gener som hos människor orsakar vad man tidigare kallade utvecklingsstörning... De är anatomiskt väldigt lika brakycefala hundar, beror deras "välvilja" gentemot människor och deras samarbetsvillighet på ögonens placering eller (och?) på att de är utvecklingsstörda?

Vi vet att människor gillar brakycefala raser delvis pga. deras babylika utséende, men det kan även handla om att de blir mer beroende av oss.

Jag säger inte att det är så, men alla däggdjur är komplexa och deras egenskaper kan sällan förklaras utifrån endast enstaka anatomiska egenskaper.

 

[Bulldoozer]

Jag som haft engelsk bulldog för mååååånga år sen som beskrivs som oftast beskrivs som clownig och humoristisk tycker väl inte att hon var clownigare än hundar av andra raser jag haft.
Min welsh corgi cardigan var en riktig clown och hade rejält med humor, man visste aldrig vad hon skulle hitta på. Kreativ som få även fast det fanns will to please i massor .

Vår ena bc är också en rolig typ med humor och en portion clownighet, dock seriös när det kommer till jobb.

Sen kan jag bli trött på rasfolks ursäkter när folk frågar om varför ex corgin har korta ben eller aussie har stubbsvans (och kuperades förr), absolut att det kanske fanns nån sanning i att corgin inte skulle träffas av kosparkar eller att aussien inte skadar/klämmer sin svans i terräng osv men samtidigt finns det raser som flyttar kor som har normallånga ben och hundar som jobbar i terräng med intakt svans. Det frågan vad som är efterhands konstruktioner och vad som de facto ligger bakom på riktigt. Det finns ju ofta fler förklaringar som att en liten hund som corgi krävde mindre mat, kom kanske lättare åt att ta skadedjur och var rätt käcka överlag. Sen är det ju så att kollar man på äldre bilder av corgi så är de betydligt mer högställda och korta i ryggen än nutida. Dock när nån frågar om exteriören så har den en "funktion", det används som ursäkt att de minsann ska vara så, fast många av dagens exemplar faktiskt inte har samma funktionella exteriör som förr. Det en sak att förklara rasen ursprung en annan sak att ursäkta hur extremtypade hundarna när de rört sig bort från den exteriör de haft pga vänstervarvet och uppfödare med skygglappar på.

 

[Lingon]

Men beror det bara på ögonens placering? Hos perser har man identifierat gener som hos människor orsakar vad man tidigare kallade utvecklingsstörning... De är anatomiskt väldigt lika brakycefala hundar, beror deras "välvilja" gentemot människor och deras samarbetsvillighet på ögonens placering eller (och?) på att de är utvecklingsstörda?

Vi vet att människor gillar brakycefala raser delvis pga. deras babylika utséende, men det kan även handla om att de blir mer beroende av oss.

Jag säger inte att det är så, men alla däggdjur är komplexa och deras egenskaper kan sällan förklaras utifrån endast enstaka anatomiska egenskaper.

Det finns ju en liten studie som undersökte hur bra bulldoggs är på att lösa en klurig uppgift jämfört med en långnosig ras.

https://www.svd.se/a/JQAKPm/forskare-vissa-hundar-har-svarare-att-fatta