Licensjakt på Vargen

[AraSlei]

Det finns ingen offentligt debatt om de problem vildsvinen ställer till med eller hur det ska bli lättare för jägarna att få avsättning för köttet. Som jag har förstått det så är det många jägare som inte vill jaga vildsvin just för att det är besvärligare att få köttet sålt.

Vi har ett enormt överskott av vildsvin och så importerar vid danskt fläsk från djur uppfödda under helt vidriga förhållanden. Något är väldigt snett.

Det beror ju på ett bristande intresse hos allmänheten (eller rättare sagt medierna), inte hos dom det verkligen berör. Det är ju ett problem med urbaniserade medier.
Det jagas vildsvin vid Kungens Kurva t ex, men det är väl först när dom tar sig in i staden som debatten går igång...
Det finns ingen offentlig debatt om kron- och dovhjortarnas skador på jord- och skogsbruk heller, trots att dom skadorna knappast är ringa.

Vi har förmånen att ha en viltslaktare hemma som tar emot väldigt mycket vildsvin och som säljer till restauranger osv. Vi har aldrig problem med att bli av med vildsvinskött, och äter en hel del hemma också.
I princip enda gången vi köper gris är som pålägg.

Ja, det är helt snett! Det blir problem när folk ser mer till prislappen än livet djuret haft.

 

[Tulip]

Eller någon av de andra 232 arterna som finns rödlistade under "Akut Hotad" i Sverige, som alltså är mer hotade än vargen.
Värt att tänka på är också att den senaste rödlistan är från 2010 och vargen har ökat med drygt 50% i antal sedan dess. Den ska uppdateras 2015, det blir spännande att se vad vargen får för status då.

Att det inte är så mycket debatt om övriga utrotningshotade djur är väl kanske just pga att det inte finns så mycket att debattera. Ytterst få vill väl utrota fjällräv, vitryggig hackspett groddjur eller de sällsynta lavarna. Vad det gäller vargen finns det ju n motpo till dem som vill bevara dem vilket ju gör att debatten blir livligare. Sen kan man ju tycka att det borde satsas mer pengar på att bevara andra arter men det är ju svårare att rädda en art som försvinner pga att miljön ändras än att sluta skjuta varg.

 

[AraSlei]

Att det inte är så mycket debatt om övriga utrotningshotade djur är väl kanske just pga att det inte finns så mycket att debattera. Ytterst få vill väl utrota fjällräv, vitryggig hackspett groddjur eller de sällsynta lavarna. Vad det gäller vargen finns det ju n motpo till dem som vill bevara dem vilket ju gör att debatten blir livligare. Sen kan man ju tycka att det borde satsas mer pengar på att bevara andra arter men det är ju svårare att rädda en art som försvinner pga att miljön ändras än att sluta skjuta varg.

Vargen är inte utrotningshotad.

Det egentliga problemet är inte avsaknaden av debatt, problemet är att det inte ens lyfts fram att vi har så många arter där det faktiskt är en stor risk att dom dör ut i vilt tillstånd. Hur många insamlingar har du sett för att rädda t ex flodkräftan, tornugglan eller pigghajen? Har du sett några större tidningar ens skriva om att dom är hotade?

I t ex fjällrävens fall beror ju artens svårighet att överleva till stor del på klimatförändringar, men även p g a att rödräven tränger undan de individer som finns kvar. Många tycker att vi inte borde skjuta rödräv alls, eftersom vi inte äter köttet t ex.
Flodkräftan är nära att dö ut p g a kräftpest som signalkräftan sprider - ändå fortsätter folk att olovligen sätta ut signalkräftor. Varför finns det inte människor som engagerar sig i detta och åker runt vid vattendrag, som APU gör med vargarna?

Det finns nog alla former av poler när det gäller vargen, dom som vill utrota den och dom som vill ha varg överallt - och allt däremellan. Det uppmuntrar givetvis till debatt, eftersom alla har en åsikt i frågan.

 

[landsbygdsbo]

Att det inte är så mycket debatt om övriga utrotningshotade djur är väl kanske just pga att det inte finns så mycket att debattera. Ytterst få vill väl utrota fjällräv, vitryggig hackspett groddjur eller de sällsynta lavarna. Vad det gäller vargen finns det ju n motpo till dem som vill bevara dem vilket ju gör att debatten blir livligare. Sen kan man ju tycka att det borde satsas mer pengar på att bevara andra arter men det är ju svårare att rädda en art som försvinner pga att miljön ändras än att sluta skjuta varg.

Vargen är en art som många känner samhörighet till efterkom arten är så li våra tamhundar. Den är ett flockdjur och agerar inom sin flock på ett sätt som till och med de mest urbaniserade hundägare associerar till,

Dessa gruppers motståndare har ofta en betydligt mer jordnära relation till varg och övriga predatorer.
Man ser mera direkt hur vargen ändrar sin miljö.
Dess bytesdjur ändrar beteende eller tom uteblir helt från områden där risken att bli tagen är som störst.
Och eftersom dessa djur även till stor del är de djur människan jagar så uppstår en intressekonflikt.
Om ett område producerar 100 övervintrande nya älgar per år, trafiken tar tio , ålder o sjukdomar tar 20 så kan jägarna plocka bort 60 älgar per år utan att det påverkar stammen negativt.

Men så etablerar sig vargen, trafiken tar fortsatt tio, sjukdomar o ålder fortsatt 20 och vargen 40 så blir ju resultatet att jägarna får nöja sig med 20.
Och om man till lägger att hjort o rådjur minskar kraftigt + att risken för drivande hundar ökar kraftigt så är det knappast förvånande att vargetableringen inte är populär i vissa, mer jordnära kretsar.

 

[Tulip]

Vargen är inte utrotningshotad.

Det egentliga problemet är inte avsaknaden av debatt, problemet är att det inte ens lyfts fram att vi har så många arter där det faktiskt är en stor risk att dom dör ut i vilt tillstånd. Hur många insamlingar har du sett för att rädda t ex flodkräftan, tornugglan eller pigghajen? Har du sett några större tidningar ens skriva om att dom är hotade?

I t ex fjällrävens fall beror ju artens svårighet att överleva till stor del på klimatförändringar, men även p g a att rödräven tränger undan de individer som finns kvar. Många tycker att vi inte borde skjuta rödräv alls, eftersom vi inte äter köttet t ex.
Flodkräftan är nära att dö ut p g a kräftpest som signalkräftan sprider - ändå fortsätter folk att olovligen sätta ut signalkräftor. Varför finns det inte människor som engagerar sig i detta och åker runt vid vattendrag, som APU gör med vargarna?

Det finns nog alla former av poler när det gäller vargen, dom som vill utrota den och dom som vill ha varg överallt - och allt däremellan. Det uppmuntrar givetvis till debatt, eftersom alla har en åsikt i frågan.

Jag skrev inte heller något om att vargen var utrotningshotad. Fast nog finns det de som vill utrota dem och det är där debatten väcks och det blir intressant för media att skriva.
Mitt inlägg tog överhuvudtaget inte ställning till frågan om vargens vara eller icke vara utan var endast en kommentar till varför man inte debatterar övriga arters vara eller icke vara på samma sätt. Det finns helt enkelt inga som har något emot att bevara de övriga. Att man sedan inte vet hur detta ska gå till är ju en annan sak. Att stoppa miljöförändringarna är ju en aning mer komplicerat än att inte jaga varg som ju verkar klara sig alldeles utmärkt om de inte jagas. Hindra fiskerättsägare från att plantera ut signalkräftor är ju lite mer görligt och där håller jag verkligen med om att det borde göras något för att lyfta den frågan. Tyvärr räcker det väl inte att inte plantera ut signalkräftor utan även en enorm noggrannhet när båtar, kanoter och annat ska flyttas till ännu ej smittade vatten (som jag pinsamt nog inte har en aning om var de finna)

I övrigt håller jag helt med dig om att det är ett stort problem att det inte lyfts fram att vi faktiskt utrotar djurarter i en takt som är i samma nivå som de stora utdöendena under evolutionens gång. Arter försvinner idag 1000ggr fortare än vad som är naturligt.

 

[AraSlei]

Jag skrev inte heller något om att vargen var utrotningshotad. Fast nog finns det de som vill utrota dem och det är där debatten väcks och det blir intressant för media att skriva.
Mitt inlägg tog överhuvudtaget inte ställning till frågan om vargens vara eller icke vara utan var endast en kommentar till varför man inte debatterar övriga arters vara eller icke vara på samma sätt. Det finns helt enkelt inga som har något emot att bevara de övriga. Att man sedan inte vet hur detta ska gå till är ju en annan sak. Att stoppa miljöförändringarna är ju en aning mer komplicerat än att inte jaga varg som ju verkar klara sig alldeles utmärkt om de inte jagas. Hindra fiskerättsägare från att plantera ut signalkräftor är ju lite mer görligt och där håller jag verkligen med om att det borde göras något för att lyfta den frågan. Tyvärr räcker det väl inte att inte plantera ut signalkräftor utan även en enorm noggrannhet när båtar, kanoter och annat ska flyttas till ännu ej smittade vatten (som jag pinsamt nog inte har en aning om var de finna)

I övrigt håller jag helt med dig om att det är ett stort problem att det inte lyfts fram att vi faktiskt utrotar djurarter i en takt som är i samma nivå som de stora utdöendena under evolutionens gång. Arter försvinner idag 1000ggr fortare än vad som är naturligt.

Då ber jag om ursäkt, det såg ut som att du klumpade ihop vargen med de övriga du nämnde.
Det finns nog inga som har något emot att bevara de övriga, tyvärr inte heller några som är väldigt aktiva för att bevara dem heller.

Saken är ju att vargen inte skulle ta skada av viss avskjutning idag. De skulle klara sig alldeles utmärkt även om de skulle jagas, precis som björn och lo.

Nej, det är väldigt sorgligt

 

[skogaliten]

Att det inte är så mycket debatt om övriga utrotningshotade djur är väl kanske just pga att det inte finns så mycket att debattera. Ytterst få vill väl utrota fjällräv, vitryggig hackspett groddjur eller de sällsynta lavarna. Vad det gäller vargen finns det ju n motpo till dem som vill bevara dem vilket ju gör att debatten blir livligare. Sen kan man ju tycka att det borde satsas mer pengar på att bevara andra arter men det är ju svårare att rädda en art som försvinner pga att miljön ändras än att sluta skjuta varg.

Åjo, så enkelt är det inte.

Bland vissa delar av de som ibland kallas "skogsfolk", så kallas viljan att bevara vitryggig hackspett, groddjur, sällsynta lavar för "miljömupperi", och anses fjolligt 08-beteende, eftersom man då kan riskera att någon del av ens skog skulle kunna få biotopskydd, eller bli naturreservat eller något annat hemskt och naturskyddande.
Istället förespråkar man en snabb och effektiv omedelbar kalhuggning innan myndigheterna hinner reagera, om någon skulle upptäcka något skyddsvärt på ens mark...

Ja, jag har källor till det här.

 

[AraSlei]

Åjo, så enkelt är det inte.

Bland vissa delar av de som ibland kallas "skogsfolk", så kallas viljan att bevara vitryggig hackspett, groddjur, sällsynta lavar för "miljömupperi", och anses fjolligt 08-beteende, eftersom man då kan riskera att någon del av ens skog skulle kunna få biotopskydd, eller bli naturreservat eller något annat hemskt och naturskyddande.
Istället förespråkar man en snabb och effektiv omedelbar kalhuggning innan myndigheterna hinner reagera, om någon skulle upptäcka något skyddsvärt på ens mark...

Ja, jag har källor till det här.

Jaså? Vilka källor då?
Jag har lite svårt att förstå varför det skulle vara ovälkommet med biotopskydd osv. Naturskyddade områden får man ofta EU-bidrag för, vilket brukar vara välkommet på gårdar som i regel brukar gå +-0.
Det är ju inte all skog som kan huggas och bli en plusaffär med dagens virkespriser, det behöver vara ganska rejäl skog. Då tar man nog hellre EU-bidrag som ger lite pengar i fickan.

Vi har ett Natura2000-område och biotopskydd på många ställen på vår mark. Ett par km stenmur, en dubbelallé med ca 70 almar (som inte blivit sjuka, pepparpeppar), våtmarker, naturbeten osv . Vi har även ett par-tre biotopskyddsområden om jag inte minns fel.

 

[skogaliten]

Jaså? Vilka källor då?
Jag har lite svårt att förstå varför det skulle vara ovälkommet med biotopskydd osv. Naturskyddade områden får man ofta EU-bidrag för, vilket brukar vara välkommet på gårdar som i regel brukar gå +-0.
Det är ju inte all skog som kan huggas och bli en plusaffär med dagens virkespriser, det behöver vara ganska rejäl skog. Då tar man nog hellre EU-bidrag som ger lite pengar i fickan.

Vi har ett Natura2000-område och biotopskydd på många ställen på vår mark. Ett par km stenmur, en dubbelallé med ca 70 almar (som inte blivit sjuka, pepparpeppar), våtmarker, naturbeten osv . Vi har även ett par-tre biotopskyddsområden om jag inte minns fel.

Jag har träffat på dessa uppfattningar IRL, men det är väldigt lätt att hitta dem på nätet.

Exempel på källor:

http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=112&t=18635&st=0&sk=t&sd=a

Läs en bit ner bland inläggen, då tar det fart...

http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=15&t=11219

Och så den här, läs debattinlägget, och sedan kommentarerna:

http://www.skogsaktuellt.se/?p=37105&pt=108&m=1422

Jag har också strandängsbeten, stenmurar, odlingsrösen, naturbeten m.m., och sparar på några områden med intressant blandskog med hög andel ädellöv.
Och jag gillar också att få en del EU-bidrag för de sakerna.

Men alla verkar inte ha samma inställning.

 

[Snurrfian]

Jag har träffat på dessa uppfattningar IRL, men det är väldigt lätt att hitta dem på nätet.

Exempel på källor:

http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=112&t=18635&st=0&sk=t&sd=a

Läs en bit ner bland inläggen, då tar det fart...

http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=15&t=11219

Och så den här, läs debattinlägget, och sedan kommentarerna:

http://www.skogsaktuellt.se/?p=37105&pt=108&m=1422

Jag har också strandängsbeten, stenmurar, odlingsrösen, naturbeten m.m., och sparar på några områden med intressant blandskog med hög andel ädellöv.
Och jag gillar också att få en del EU-bidrag för de sakerna.

Men alla verkar inte ha samma inställning.

Så du menar att alla trådar här på bukefalos visar hur hästfolk resonerar? Att ta upp diskussions forum som underlag för vilka uppfattningar folk har är väldigt vanskligt...

 

[Atle]

Så du menar att alla trådar här på bukefalos visar hur hästfolk resonerar? Att ta upp diskussions forum som underlag för vilka uppfattningar folk har är väldigt vanskligt...

Hon visar på att åsikterna finns, inte att forumet i sin helhet står för samma åsikt. Inget konstigt i det tycker jag.

 

[landsbygdsbo]

Åjo, så enkelt är det inte.

Bland vissa delar av de som ibland kallas "skogsfolk", så kallas viljan att bevara vitryggig hackspett, groddjur, sällsynta lavar för "miljömupperi", och anses fjolligt 08-beteende, eftersom man då kan riskera att någon del av ens skog skulle kunna få biotopskydd, eller bli naturreservat eller något annat hemskt och naturskyddande.
Istället förespråkar man en snabb och effektiv omedelbar kalhuggning innan myndigheterna hinner reagera, om någon skulle upptäcka något skyddsvärt på ens mark...

Ja, jag har källor till det här.

Ja och det motståndet skulle omedelbart försvinna om staten skulle välja att göra det rätta. Att till markens fulla värde ersätta markägaren för alla restriktionen man lägger på dem.

För när eken var kronans träd gick kronans lakejer runt med jämna mellanrum och antecknade var det växte ung-ekar, så att dessa kom med i rullorna. Det är väl närmast en självklarhet att bönderna ryckte upp alla späda ekplantor de kunde hitta när de själva jobbade ute i markerna.

Nej, låt en oavhängig värderare värdera begränsningen i ägande/brukningsrätten. Låt staten hosta upp pengarna så kommer rara växter o djur att trivas

 

[landsbygdsbo]

Jag har träffat på dessa uppfattningar IRL, men det är väldigt lätt att hitta dem på nätet.

Exempel på källor:

http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=112&t=18635&st=0&sk=t&sd=a

Läs en bit ner bland inläggen, då tar det fart...

http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=15&t=11219

Och så den här, läs debattinlägget, och sedan kommentarerna:

http://www.skogsaktuellt.se/?p=37105&pt=108&m=1422

Jag har också strandängsbeten, stenmurar, odlingsrösen, naturbeten m.m., och sparar på några områden med intressant blandskog med hög andel ädellöv.
Och jag gillar också att få en del EU-bidrag för de sakerna.

Men alla verkar inte ha samma inställning.

Problemet är följande. Jag har ca 4 Ha mycket gammal tallskog.
Vill behålla den mycket beroende på att den utgör en unik biotop + att tre generationer har vårdat och avstått avverkning.
Då virket är av yppersta kvalitet så utgör samtidigt de 4 Ha ett betydande ekonomiskt värde, en säkerhet för framtida behov.
Nu vet jag att ornitologer o naturmuppar varit där, misstänker att man inte vill acceptera en ev avverkning.

Skulle vi ha en affärsmässigt o moraliskt riktigt agerande stat så vore det inget problem, eftersom jag då skulle få utt fulla värdet i ersättning om myndigheterna förvägrade mig avverkning.

Men så är ju inte fallet, som markägare får jag bara en bråkdel av värdet i ersättning, resten stjäl ju staten.

Så jag har två alternativ
1 Avverka medans det går
2 Chansa på att staten ändrar sina regler eller ta förlusten.

Vad skulle ni göra

 

[Atle]

Problemet är följande. Jag har ca 4 Ha mycket gammal tallskog.
Vill behålla den mycket beroende på att den utgör en unik biotop + att tre generationer har vårdat och avstått avverkning.
Då virket är av yppersta kvalitet så utgör samtidigt de 4 Ha ett betydande ekonomiskt värde, en säkerhet för framtida behov.
Nu vet jag att ornitologer o naturmuppar varit där, misstänker att man inte vill acceptera en ev avverkning.

Skulle vi ha en affärsmässigt o moraliskt riktigt agerande stat så vore det inget problem, eftersom jag då skulle få utt fulla värdet i ersättning om myndigheterna förvägrade mig avverkning.

Men så är ju inte fallet, som markägare får jag bara en bråkdel av värdet i ersättning, resten stjäl ju staten.

Så jag har två alternativ
1 Avverka medans det går
2 Chansa på att staten ändrar sina regler eller ta förlusten.

Vad skulle ni göra

Så länge det inte är nyckelbiotop finns det en tredje smitväg också. Läs på SVL så kanske du hittar den.

 

[landsbygdsbo]

Så länge det inte är nyckelbiotop finns det en tredje smitväg också. Läs på SVL så kanske du hittar den.

Jo det är jag medveten om, men det handlar förmer om en princip.
Samhällsintressen måste få gå före den enskildes, men inte på den enskildes bekostnad.

Inskränkningar i bruks o äganderätt ska, så som jag ser det ersättas till fullt värde. Ett värde som en ojävig värdering ska komma fram till.

Jag har inga planer på att avverka tallarna.

Men jag kan tvingas till det om samhället försöker stjäla dem ifrån mig, då tar jag ut det värde jag kan.
Några gallringar under några år, så har det hela omvandlats till en förställning istället.

Och biotopen ändras då så kraftigt att den inte längre blir intressant.

 

[AraSlei]

Jag har träffat på dessa uppfattningar IRL, men det är väldigt lätt att hitta dem på nätet.

Exempel på källor:

http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=112&t=18635&st=0&sk=t&sd=a

Läs en bit ner bland inläggen, då tar det fart...

http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=15&t=11219

Och så den här, läs debattinlägget, och sedan kommentarerna:

http://www.skogsaktuellt.se/?p=37105&pt=108&m=1422

Jag har också strandängsbeten, stenmurar, odlingsrösen, naturbeten m.m., och sparar på några områden med intressant blandskog med hög andel ädellöv.
Och jag gillar också att få en del EU-bidrag för de sakerna.

Men alla verkar inte ha samma inställning.

Nja, debatterande människor på nätet ser jag kanske inte så mycket som en källa. Anar att de flesta dessutom är mer frispråkiga på nätet än vad de kanske är i verkligheten. En liten klick idioter finns det ju tyvärr i alla grupper.

Däremot anser jag som @landsbygdsbo att det är självklart att man ska få ersättning om ens mark ska göras om till naturskyddsområde/naturreservat, särskilt för oss som driver skogsbruk och använder skogen för jakt.
Det har inte hänt oss dock, så jag vet inte processerna kring det där.

 

[skogaliten]

Så du menar att alla trådar här på bukefalos visar hur hästfolk resonerar? Att ta upp diskussions forum som underlag för vilka uppfattningar folk har är väldigt vanskligt...

????
Att det finns trådar på Bukefalos som torgför en viss åsikt, eller på vilket som helst forum, eller på en blogg, innebär inte att alla som besöker/skriver på forumet delar en viss given åsikt.

Däremot så påvisar det existensen av en viss åsikt, hos minst en person, som dessutom väljer att publicera denna åsikt, och att ta strid för den åsikten.

Jag ombads att exemplifiera med källa/källor att den åsikt jag påstod existerade verkligen finns, och det gjorde jag. Genom att hänvisa till diskussionstrådar bl.a.

 

[Snurrfian]

????
Att det finns trådar på Bukefalos som torgför en viss åsikt, eller på vilket som helst forum, eller på en blogg, innebär inte att alla som besöker/skriver på forumet delar en viss given åsikt.

Däremot så påvisar det existensen av en viss åsikt, hos minst en person, som dessutom väljer att publicera denna åsikt, och att ta strid för den åsikten.

Jag ombads att exemplifiera med källa/källor att den åsikt jag påstod existerade verkligen finns, och det gjorde jag. Genom att hänvisa till diskussionstrådar bl.a.

Problemet med att använda sig av diskussionsforum är att 1, du har ingen aning om vem personen som skriver är, 2, tonen och åsikter blir ofta betydligt hårdare och skarpare bakom en skyddad fasad, 3, vissa människor går igång på att göra folk upprörda/imponerade genom att framför vissa åsikter utan att egentligen varken stå bakom dem eller ens vara i en situation där åsikten spelar någon som helst roll...
De som har skrivit de där inläggen kan lika gärna bo i en lägenhet på östermalm och det närmsta skog de har varit i är en park i storstads miljö...

Det är absolut så att det finns folk med åsikter, men att dra upp något som någon har skrivit på ett forum och mena att "titta så här tycker den här gruppen" är väldigt vanskligt... Att en skriver en åsikt kan betyda att det sitter hundra och tycker tvärs emot...

 

[landsbygdsbo]

Problemet med att använda sig av diskussionsforum är att 1, du har ingen aning om vem personen som skriver är, 2, tonen och åsikter blir ofta betydligt hårdare och skarpare bakom en skyddad fasad, 3, vissa människor går igång på att göra folk upprörda/imponerade genom att framför vissa åsikter utan att egentligen varken stå bakom dem eller ens vara i en situation där åsikten spelar någon som helst roll...
De som har skrivit de där inläggen kan lika gärna bo i en lägenhet på östermalm och det närmsta skog de har varit i är en park i storstads miljö...

Det är absolut så att det finns folk med åsikter, men att dra upp något som någon har skrivit på ett forum och mena att "titta så här tycker den här gruppen" är väldigt vanskligt... Att en skriver en åsikt kan betyda att det sitter hundra och tycker tvärs emot...

Det är väl lite som att komma först till en olycksplats. Amatören försöker hjälpa dem som skriker mest mens proffsen oftast bekymrar sig för dem som lider i tysthet.

 

[linoda]

Så bra var det stängslet

http://www.jaktojagare.se/aktuellt/vargattack-trots-akutstangsel