Licensjakt på Vargen

[Atle]

Nytta?

Ja, just nytta! Med den älgstammen vi har har en del lövträd svårt att komma upp. Asp är ett viktigt boträd för spillkråka och dess bohål används sedan i sin tur av andra djur. Rönn är ett annat exempel på omtyckt
älgmat. Med den älgstammen vi har har påverkan på landskapsnivå men det går så långsamt så det är svårt att se.

 

[landsbygdsbo]

Ja, just nytta! Med den älgstammen vi har har en del lövträd svårt att komma upp. Asp är ett viktigt boträd för spillkråka och dess bohål används sedan i sin tur av andra djur. Rönn är ett annat exempel på omtyckt
älgmat. Med den älgstammen vi har har påverkan på landskapsnivå men det går så långsamt så det är svårt att se.

Nytta är ju ett brett begrepp, nytta för vem.
Trakthyggesbruket har gynnat (varit till nytta) för vissa arter.
Återintroduktionen av varg gynnar andra arter (vargen inklusive)
Men om nu de insprängda hag o betesmarkerna förvinner pga kostnaderna ökar över djurhållningens betalningsförmåga så kommer ännu fler arter förlora på den affären.

Markägarna kommer naturligtvis att ställa om till andra produktionsformer och just på gammal betesmark så växer granen till snabbt och det resulterar i de lågproduktiva ytorna (för vilda växter o djur) som brukar benämnas granöknar.

Så ordet nytta är tvetydigt. För i det här fallet så lär det inte bli fler överståndare av asp.

 

[Atle]

Så ordet nytta är tvetydigt. För i det här fallet så lär det inte bli fler överståndare av asp.

Säg inte det! Det är inte alla som planterar sina inägor efter att hävden upphört utan låter det växa igen långsamt från kanterna. Kan mycket väl bli asp som slår upp rotskott. Det är inte svårt att hitta exempel på det, även utan varg i närheten.

 

[FadeAway]

Tja, OM en varg nu skulle ge sig på en människa och orsaka blodvite så borde polisen väl resonera som de gjort vid andra fall när vilda djur attackerat folk?

"-Man inte inte skjuta ett djur bara för att det fredar sig på sitt sätt. Vi avvaktar just nu, och blir det ett bestående problem så får vi titta på det igen." (Länsvakthavande polisbefäl)

Men det är väl klart att det inte skulle vara så precis som att misshandel och djurplågeri inte behandlas på samma sätt.

 

[Sol]

Hur stor älgstammen ska vara avgör inte jägarna, det fastställs av länsstyrelsen. (källa)

Vilka predatorer tänker du på då?
Vargens bytersdjur består till 95% av älg, jag ser inte att dom skulle ha någon större påverkan på predatorer?
Förra året sköts minst 70 000 rävar t ex, jägareförbundet driver predatorkontroll ganska hårt, tycker jag. (Predatorkontroll)

Egentligen inte, antalet är ju redan bestämt och klubbat. Sedan finns det organisationer som inte respekterar det, men det är ju en annan sida av historien.

Det är inte jägarna som bestämmer men de har en massiv lobbyverksamhet så de påverkar i allra högsta grad de beslut som tas "ovanifrån".

 

[AraSlei]

Det är inte jägarna som bestämmer men de har en massiv lobbyverksamhet så de påverkar i allra högsta grad de beslut som tas "ovanifrån".

Javisst, Svenska Jägareförbundet är ju en stor intresseorganisation och deras storlek ger ju möjligheter att påverka beslut. Skogsorganisationerna är väl minst lika stora lobbyister i älgfrågan? Läs gärna länken några sidor bak om älgförvaltningsområdena som idag ligger till grund för besluten om hur mycket älg som ska skjutas

Vi skjuter mellan 1/3-1/4 av älgstammen varje år redan.

Precis som WWF, Naturskyddsföreningen och Rovdjursföreningen har lobbyverksamheter (framförallt de två första) för att påverka beslut. I vargfrågan tycker jag vi har sett det från alla håll.

 

[landsbygdsbo]

Säg inte det! Det är inte alla som planterar sina inägor efter att hävden upphört utan låter det växa igen långsamt från kanterna. Kan mycket väl bli asp som slår upp rotskott. Det är inte svårt att hitta exempel på det, även utan varg i närheten.

Igenvuxna hagar finns det väl övernog av redan idag, även i de områden där det inte finns varg så det argumentet håller väl knappast en seriös granskning

Och resultatet blir väl som oftast bara vildsvinsgömmor.

Att viltbetestrycket spelar en stor roll i vad som växer upp till full storlek sticker jag inte under stol med.
Men att därifrån jämföra med vad som hände i Yellowstone håller inte i svenska förhållanden.

En lycka som växer igen producerar inte de överståndare av asp som du efterlyser.
Det blir istället "tusenbröder" som konkurrerar om ljuset.
Till slut kommer björken och framförallt granen att ta över lyckan.
Enda undantaget är ju om marken är vattensjuk.

 

[landsbygdsbo]

Det är inte jägarna som bestämmer men de har en massiv lobbyverksamhet så de påverkar i allra högsta grad de beslut som tas "ovanifrån".

Problemet är väl att vissa "lobbygrupper" har legitima intressen, dvs de agerar i samklang med den ägar o brukarrätt de företräder. Andra lobbygrupper agerar utan att ha varken ägar eller brukarintressen bakom sig.

Skogsägarna står i praktiken för Sveriges viktigaste nettoexportinkomstkälla, majoriteten av dessa ägare är positiva till en stark kontroll o begränsning av vargstammen.
100% av vargstammen är beroende av de marker dessa ägare brukar.

Vill samhället ha en permanent stor vargstam så låt samhället stå för kostnaderna, dvs arrendera eller köpa in mark för att hysa varg i form av nationalparker.
Visst, det höll jag på att glömma, dagens lagstiftning omöjliggör ju en konfiskering av mark på det vis som skedde med de fria fisket...så det skulle bli en kostsam affär för samhället

 

[Dentaku]

Men det är väl klart att det inte skulle vara så precis som att misshandel och djurplågeri inte behandlas på samma sätt.

Va? Det där citatet är alltså taget direkt ur verkligheten, när en kvinna som var ute med sin hund blev attackerad av ett vilt djur och blev så pass illa tilltygad att hon fick ringa ambulans.

Fast i det fallet var det en älg som sparkade henne, något som inte är helt ovanligt - det sker incidenter varje år. Vi har ju till och med ett fall där en person blivit ihjälsparkad av älg för inte så många år sedan men jag hör aldrig talas om folk som inte vågar skicka sina barn till skolan eller gå ut och plocka svamp för att de är rädda för älgar.

 

[FadeAway]

Va? Det där citatet är alltså taget direkt ur verkligheten, när en kvinna som var ute med sin hund blev attackerad av ett vilt djur och blev så pass illa tilltygad att hon fick ringa ambulans.

Fast i det fallet var det en älg som sparkade henne, något som inte är helt ovanligt - det sker incidenter varje år. Vi har ju till och med ett fall där en person blivit ihjälsparkad av älg för inte så många år sedan men jag hör aldrig talas om folk som inte vågar skicka sina barn till skolan eller gå ut och plocka svamp för att de är rädda för älgar.

Du menar att du inte tro det påverkar huruvida det är en älg eller en varg om någon blir skadad/dödad?

 

[Dentaku]

Du menar att du inte tro det påverkar huruvida det är en älg eller en varg om någon blir skadad/dödad?

Jo, det är just det jag tror - jag hör som sagt aldrig folk säga att de inte törs låta barnen gå ensamma till skolan för att de är rädda för att de ska bli ihjälsparkade av älgar. Jag var lite ironisk men det kanske inte framgick.

 

[AraSlei]

Folk är nog inte så rädda för älgar, men för vildsvin däremot.

En rapport som visserligen har drygt 4 år på nacken, som redovisar svenskars rädsla för rovdjur, älgar och vildsvin:
http://www.slu.se/Documents/externw...Documents/Vilt_fisketurism/Rapport_2010_1.pdf

Svenskar är idag generellt mer rädda för vilda djur än vad vi var på t ex 80-talet. Rädslan för älgen ligger på samma nivå som då (ca var tionde svensk är rädd för älg), däremot har rädslan för stora rovdjur och vildsvin ökat markant.

Det är bara rädslan för älg som är i stort sett är oförändrad över tid, 9 % år 1980 jämfört med
11 % år 2009. Rädslan för alla andra arter, i det jämförande urvalet, har ökat. En tänkbar
anledning, men inte den enda, är att alla dessa arter har ökat från att i princip inte förekomma
i vilt tillstånd (varg, vildsvin) eller ökat från ett mycket litet antal med begränsad utbredning i
Sverige (björn). Ökningstakten för björn är ca 4.5%, vildsvin 30 % och för varg 16 %. 1980
var det uppskattningsvis cirka dubbelt så många älgar i Sverige som idag, givet den
tillgängliga avskjutningsstatistiken.
Ett verkligt hot mot liv och hälsa var att köra på en älg med bilen. Enligt Nationella viltolycksrådet skedde 5922 viltolyckor med älg 1980, medan motsvarande siffra för 2009 var 5761. Risken kvarstår således i hög grad när det gäller älg. På länsnivå jämfört med riksnivå ser vi att det finns betydande skillnader för flera arter, dessa redovisas nedan för björn, varg, älg och vildsvin.

Tillägg:

Där står också:

Det är något av en paradox att knappt varannan invånare i Sverige är rädda för björn medan
endast en av tio svenskar är rädda för älg när älgen ofta utgör ett större hot mot människors
säkerhet jämfört med björnen. Viltolycksstatistiken är i det fallet entydig. Det är en mycket
högre sannolikhet att krocka med en älg jämfört med till exempel björn. Det pekar på att
rädsla är en mycket mer komplex och sammansatt reaktion på olika fenomen som inte alltid
svarar mot statistisk sannolikhet (för en översikt av psykologiska aspekter av rädsla se till
exempel Johansson & Karlsson, kommande).

 

[MacVetaren]

Varför ska det hela tiden hackas på vargen?

De senaste 100 åren har det dött EN människa av varg, på en djurpark! Senast idag har en jägare blivit biten av en björn. Men var är debatten om att björnar är farliga för människan och bör utrotas? Björnar dödar betydligt fler människor än vargen, borde vi då inte utrota björnen först?

 

[ancan]

Vem har pratat om att utrota någon art?

 

[landsbygdsbo]

Varför ska det hela tiden hackas på vargen?

De senaste 100 åren har det dött EN människa av varg, på en djurpark! Senast idag har en jägare blivit biten av en björn. Men var är debatten om att björnar är farliga för människan och bör utrotas? Björnar dödar betydligt fler människor än vargen, borde vi då inte utrota björnen först?

Är det inte bättre då, att enligt din princip, utrota människan istället? Hon är ju skyldig till fler människors död än någon annan art

 

[MacVetaren]

Vem har pratat om att utrota någon art?

Du har helt missat att det finns personer som vill utrota vargen?

 

[MacVetaren]

Är det inte bättre då, att enligt din princip, utrota människan istället? Hon är ju skyldig till fler människors död än någon annan art

Det där inlägget läste du som Fan läser Bibeln.
Vore det inte mest logiskt att utrota det djur som är farligast för människan? Vargen innebär ingen fara för människan, men det gör björnen. Men när hörde du senast om att alla björnar ska utrotas?

 

[ancan]

Du har helt missat att det finns personer som vill utrota vargen?

Precis som det finns människor som vill utrota vissa andra människor, andra djur, andra religioner osv.

Så vargen innebär ingen fara för människan enligt dig? men björnen gör det? Lodjuret då? och järven?
Varför blanda in andra djur i en tråd som handlar om varg?

 

[linoda]

@MacVetaren
Skulle du vilja möta en flock hungriga vargar? Det skulle verkligen inte jag vilja. Får vargstammen etablera sig utan licensjakt...då är det inte långt kvar tills tex ett barn eller en vuxen blir attackerad och kanske till och med dödad.

Varför ska vi ha varg i hela landet? Är det verkligen optimalt för vargen att leva i mellersta och södra Sverige?

Jag vill ha varg men inte till varje pris.

 

[ancan]

Så tänker jag med.
Jag skulle inte bli så orolig om jag själv stötte på en björn, eller en varg. Lodjur har jag sett några gånger, och känner absolut ingen oro.
Men om vargen börjar att jaga i stora flockar igen, och jag blev omringad av en 5-6 stycken, då skulle jag bli skirskraj helt enkelt.