Köpa slakthäst?

[Tennessee]

Det finns folk till allt, att folk tar bort hästar pga lathet och egoism har inte till det vanliga och i synnerhet inte i sina egna ögon. Det går inte att veta folks innersta motiv, de talar man vanligen inte om i den mån man ens känner till dem själv. Det du anser som lathet (om en travtränare tar bort hästarna hellre än att sälja dem exv) kan vara att personen har erfarenheten att hästar han/hon sålt farit illa i för hög utsträckning för att ha samvete att göra det. Han/hon har kanske en annan syn på vad som är ett bra hästliv än du har.

Och i resten av inlägget, vad anser du framgår där? Jag hittar inget stöd för att folk av lathet och eller egoism hellre slaktar hästar. Inte för att någon gör det faktiskt. Det är lite som att du slåss mot väderkvarnar. Det känns ett blygsamt problem jämfört med att en del hästar far illa.

Återigen, var har jag påstått att det är vanligt?
Ja, det händer. Förhoppningsvis händer det inte ofta vilket är positivt!

Har inte skrivit något angående travtränare, även om jag tycker att det är förkastligt att skicka hästar till slakt på löpande band för att de inte är bra nog.

 

[Boj]

Ja, det finns hästar som är fullt friska och tas bort. Det är dessa jag menar, och nej, ingen annan. Fortfarande. Jag talar om fullt friska hästar som tas bort utan försök att hitta nya hem.

Återigen:
- Jag menar inte hästar som absolut inte kan hitta passande hem trots försök.
- Jag menar inte hästar som är gamla och pga ålderdom inte bör flytta till ny ägare.
- Jag menar inte hästar som har lynnesfel, är problemhästar eller har extrema vårdbehov.
etc etc.

Återigen: Har en försökt att hitta hem åt en häst men det går inte, nej då kan avlivning vara enda lösningen. Jag tycker att det är tragiskt om det är första utvägen. Det är min åsikt.

Men hej och hå, nu börjar vi få dig att förstå. Eller begripa, att hur gärna man än vill. Är det långt ifrån alla som når fram. Främst pga personliga behov.

 

[Tennessee]

Men hej och hå, nu börjar vi få dig att förstå. Eller begripa, att hur gärna man än vill. Är det långt ifrån alla som når fram. Främst pga personliga behov.

Eller snarare, så att ni förstår vad jag menar och slutar vara så kvicka att dra förhastade slutsatser. Det hjälper mycket om en läser inlägg innan en svarar.

 

[Boj]

Eller snarare, så att ni förstår vad jag menar och slutar vara så kvicka att dra förhastade slutsatser. Det hjälper mycket om en läser inlägg innan en svarar.

Det verkar som de flesta har läst dina inlägg, och alla verkar tolka samma sak att alla fullt friska hästar avlivas. Det kan säkert finnas någon som tar bort sin häst av bekvämlighetsskäl, det går inte att sticka under stolen med. Men eftersom det inte är gratis, så är det också ofta så att hästar som borde få springa vidare blir kvar för att ägaren försöker skjuta det vidare till en potentiell ny ägare.

 

[Lobelia]

Eller snarare, så att ni förstår vad jag menar och slutar vara så kvicka att dra förhastade slutsatser. Det hjälper mycket om en läser inlägg innan en svarar.

Kan du inte lägga av med det där att folk inte läser dina inlägg det är en tråkig attityd och en härskar teknik de flesta genomskådar när vissa (som du här) tycks tro att man håller med bara för att man läst någons åsikter. Antingen behöver du tänka igenom hur du formulerar dig så inte så många missuppfattar dig eller så får du acceptera att flera här inte håller med dig utan ifrågasätter det du skriver och debattera utifrån det och inte utifrån att folk inte läst.

 

[Lobelia]

Återigen, var har jag påstått att det är vanligt?
Ja, det händer. Förhoppningsvis händer det inte ofta vilket är positivt!

Har inte skrivit något angående travtränare, även om jag tycker att det är förkastligt att skicka hästar till slakt på löpande band för att de inte är bra nog.

Som sagt det mesta förekommer men med tanke på alla friska grisar, kossor, får, kycklingar mm som skickas friska till slakt så är det en mikroskopisk företeelse om några enstaka hästar skickas till slakt för att ägaren inte gitter sälja den. Och du travtränare skickar inte friska hästar till slakt på löpande band, inte hästar överhuvudtaget. Den tränare som gör det skulle ha ett tomt stall på direkten, vem vill anlita en tränare med så usla resultat?

 

[Tennessee]

Det verkar som de flesta har läst dina inlägg, och alla verkar tolka samma sak att alla fullt friska hästar avlivas. Det kan säkert finnas någon som tar bort sin häst av bekvämlighetsskäl, det går inte att sticka under stolen med. Men eftersom det inte är gratis, så är det också ofta så att hästar som borde få springa vidare blir kvar för att ägaren försöker skjuta det vidare till en potentiell ny ägare.

Och ändå få som läser vad det står. Vi har olika åsikter och det är okej, snälla förstå det. Jag har rätt till min åsikt, du har rätt till din.

 

[Tennessee]

Kan du inte lägga av med det där att folk inte läser dina inlägg det är en tråkig attityd och en härskar teknik de flesta genomskådar när vissa (som du här) tycks tro att man håller med bara för att man läst någons åsikter. Antingen behöver du tänka igenom hur du formulerar dig så inte så många missuppfattar dig eller så får du acceptera att flera här inte håller med dig utan ifrågasätter det du skriver och debattera utifrån det och inte utifrån att folk inte läst.

Har en läst ett inlägg där mina åsikter tydligt står, men ändå fortsätter fråga samma sak så är det bara rimligt att hänvisa till tidigare inlägg.
Jag tror att många bukeanvändare skulle ha lättare att förstå då, och inte traggla samma frågor igen enbart för att de känner sig utpekade eller vill trycka ner.
Det är helt okej att ha olika åsikter och ifrågasätta, men inte så att en användare ska behöva försvara sig i 15 inlägg trots att åsikterna framgår i det första.

 

[nullo-modo]

@Tennessee hur vet du att det är egoism eller pga lättare att avliva och inget annat som ligger bakom bara det att ägaren inte har lust/ orkar att prata med dej om varför?

 

[Lovisaleonora]

Och ändå få som läser vad det står. Vi har olika åsikter och det är okej, snälla förstå det. Jag har rätt till min åsikt, du har rätt till din.

Fast vi är många som tolkat det du skriver på ett sätt som du (tydligen) inte menar. Då kanske det kan vara idé att fundera lite över hur du presenterat din ståndpunkt.

Nej, det är inga mängder med hästar som går till slakt för att ägarna inte orkar/vill engagera sig i nya hem åt dem. Och ännu färre som är friska och sunda.

Hur jag vet? Vi slaktar väldigt lite häst i Sverige.

 

[Tennessee]

Kan du inte lägga av med det där att folk inte läser dina inlägg det är en tråkig attityd och en härskar teknik de flesta genomskådar när vissa (som du här) tycks tro att man håller med bara för att man läst någons åsikter. Antingen behöver du tänka igenom hur du formulerar dig så inte så många missuppfattar dig eller så får du acceptera att flera här inte håller med dig utan ifrågasätter det du skriver och debattera utifrån det och inte utifrån att folk inte läst.

Har en läst ett inlägg där mina åsikter tydligt står, men ändå fortsätter fråga samma sak så är det bara rimligt att hänvisa till tidigare inlägg.
Jag tror att många bukeanvändare skulle ha lättare att förstå då, och inte traggla samma frågor igen enbart för att de känner sig utpekade eller vill trycka ner.
Det är helt okej att ha olika åsikter och ifrågasätta, men inte så att en användare ska behöva försvara sig i 15 inlägg trots att åsikterna framgår i det första.

 

[Tennessee]

Kan du inte lägga av med det där att folk inte läser dina inlägg det är en tråkig attityd och en härskar teknik de flesta genomskådar när vissa (som du här) tycks tro att man håller med bara för att man läst någons åsikter. Antingen behöver du tänka igenom hur du formulerar dig så inte så många missuppfattar dig eller så får du acceptera att flera här inte håller med dig utan ifrågasätter det du skriver och debattera utifrån det och inte utifrån att folk inte läst.

Har en läst ett inlägg där mina åsikter tydligt står, men ändå fortsätter fråga samma sak så är det bara rimligt att hänvisa till tidigare inlägg.
Jag tror att många bukeanvändare skulle ha lättare att förstå då, och inte traggla samma frågor igen enbart för att de känner sig utpekade eller vill trycka ner.
Det är helt okej att ha olika åsikter och ifrågasätta, men inte så att en användare ska behöva försvara sig i 15 inlägg trots att åsikterna framgår i det första.

 

[Tennessee]

@Tennessee hur vet du att det är egoism eller pga lättare att avliva och inget annat som ligger bakom bara det att ägaren inte har lust/ orkar att prata med dej om varför?

Det vet jag inte, det är ett rimligt antagande utifrån vad jag vet om häst och min relation till ägaren i de fall jag känner till.
Skriver någon att hen har häst för sin skull och att hen inte vill att den ska tycka om någon annan, ja då får jag tro på det.

 

[Tennessee]

Om vi vänder på det, hur vet ni att inte de flesta hästar som slaktas egentligen är friska? Det vore inte lika konstigt att ljuga om, då det ändå får anses vara värre att slakta en sjuk eller skadad häst, än en helt frisk.
Där får en ha lite kritiskt tänkande och fundera på vad som är rimligt, och kanske acceptera att vi inte kan veta säkert.

 

[Lobelia]

Har en läst ett inlägg där mina åsikter tydligt står, men ändå fortsätter fråga samma sak så är det bara rimligt att hänvisa till tidigare inlägg.
Jag tror att många bukeanvändare skulle ha lättare att förstå då, och inte traggla samma frågor igen enbart för att de känner sig utpekade eller vill trycka ner.
Det är helt okej att ha olika åsikter och ifrågasätta, men inte så att en användare ska behöva försvara sig i 15 inlägg trots att åsikterna framgår i det första.

Om flera uppfattat samma sak men inte det man avser är det rimligt att fundera på hur man uttrycker sig.

 

[nullo-modo]

Om vi vänder på det, hur vet ni att inte de flesta hästar som slaktas egentligen är friska? Det vore inte lika konstigt att ljuga om, då det ändå får anses vara värre att slakta en sjuk eller skadad häst, än en helt frisk.
Där får en ha lite kritiskt tänkande och fundera på vad som är rimligt, och kanske acceptera att vi inte kan veta säkert.

För många är pengakåta och tar helt enkelt en försäljning och får 5000 kr än får en strunt summa vid slakt eller ännu värre att inte få ut livvärdet på hästen och betala avlivning.

 

[Tennessee]

Om flera uppfattat samma sak men inte det man avser är det rimligt att fundera på hur man uttrycker sig.

Så får vi ta med omständigheterna i beräkning. Hur många vill förstå och hur många vill känna sig bättre?
Bukeattityden märks i de flesta längre trådar, det ska hackas så fort någon har en mindre populär åsikt.
Min ståndpunkt är glasklar, att vissa läser in mer mellan raderna kan jag inte stå för.

 

[Lobelia]

Om vi vänder på det, hur vet ni att inte de flesta hästar som slaktas egentligen är friska? Det vore inte lika konstigt att ljuga om, då det ändå får anses vara värre att slakta en sjuk eller skadad häst, än en helt frisk.
Där får en ha lite kritiskt tänkande och fundera på vad som är rimligt, och kanske acceptera att vi inte kan veta säkert.

Vet och vet, friska välfungerande hästar är dyra. De flesta är ovilliga att betala för äran att bli av med sin häst som är värd tiotusentals kronor om de lätt kan sälja dem till ett bra hem. Jag sålde nyligen en frisk häst för 60.000, det fanns inte på min karta att istället för att få de pengarna i hand få en tusenlapp för köttet eller betala 5.000+ för avlivning och destruktion. Hästar med problem är svårplacerade.

Så länge det anses normalt och okej att äta kött ser jag inga problem med att slakta en frisk häst (om jag inte har en personlig relation till den) jag tycker om de flesta djur. När jag var sommarbarn på en gård, runt 12-års åldern, så såg jag sanningen i vitögat när jag insåg att min favorit kalv skulle bli mat när han vuxit till sig. Jag kunde för all del tagit beslutet att inte äta kött där och då, men beslutet var att jag accepterade att vi äter djur. Tvärt om så tror jag vi slaktar/avlivar för få hästar. I Sverige försöker många i det oändliga att få ordning på hästar som inte fungerar, hästen lider och människan riskerar att skada sig.

 

[Tennessee]

För många är pengakåta och tar helt enkelt en försäljning och får 5000 kr än får en strunt summa vid slakt eller ännu värre att inte få ut livvärdet på hästen och betala avlivning.

Hur vet du att det är så? De kanske inte berättar för dig varför de väljer att sälja.

Och så kan vi fortsätta i all oändlighet.
Det finns fall där friska hästar som skulle kunnat få bra hem slaktas. Nej det behöver inte vara vanligt förekommande för att det ska ske. Vad är det du inte förstår?

 

[Efwa]

Och jag tycker att det är tragiskt att en fullt frisk häst behöver avsluta sitt liv pga ägarens egoism.
Vi är helt enkelt inte överens där.

Nä, verkligen inte.

Den ena egoismen håller liv i halvdöda djur och hyllas ofta, den andra egoismen att hålla djur för sin egen skull, inte för djurets och en egoism där man tar det enkla beslutet före det svåra och avlivar sitt friska djur.

Onekligen är det sista ett verkligt "no no" för många men det är trots allt egoism inblandat i alla dessa former och för djuret är det faktiskt bara det första som har stor betydelse för individen.

Trots det är det den egoismen som hyllas mest och oftast.