"Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Först vill jag säga att hästen på fotot har nacken högst och nosen först men det är INTE så jag menar att det skall vara

utan som i den här teckningen

Det är "brottet" som blir vid 2-3 halskotan då nacken inte är högst som skapar problem.

Jag har skrivit att det är viktigt att låta/se till att hästen länger sin hals/kropp ff med nacken högst och nosen först. Ungefär så här ser det ut då

I "Ecole De Légèreté" kallas det för "neck extension".

Ungefär så här skall det se ut

och inte så här

när det är "klart".

Samling, vad är det? Jag anser att den kommer av att magmusklerna drar/vinklar pelvis så att hästen drar in rumpan.

Då blir avståndet mellan hästens pelvis och halsens bas (7e halskotan) kortare, tyngdpunkten hamnar längre bak och hästen får lättare att lyfta framdelen.

Hur gör man? Det är 10-miljonersfrågan! Jag måste, förutom det praktiska, ta mig tid att läsa, begrunda och försöka förstå vad som händer i hästen, både fysiskt och psykiskt, och att försöka se vad som är myt och vad som är verklighet. Ett sätt för att lära mer är att ta kontakt med någon av de elever som utbildas i "Ecole De Légèreté" i Sverige. Det finns mycket att hämta på http://www.sustainabledressage.net/ där jag hämtat bilderna ovan. Jean-Claude Racinet har skrivit flera böcker som förklarar hyfsat bra men de måste också läsas mer än 1 gång. De har dessutom inte så aggressiv ton några av som Karls böcker.

Bra och enkelt förklarat. Tack, nu greppar jag helheten lite bättre också. Det är ungefär så här jag tänker, men jag har svårt att sätta ord på det och förklara sambanden även om jag ser det framför mig och förstår kopplingarna i det stora hela.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Varför pratar du om bakom lod under långa perioder (eller för det mesta?). Det gör inte jag. Brille däremot verkade anse att nacken alltid ska vara högst och nosen alltid, i alla lägen, framför lod. Och jag ser inte framför mig hur det skulle kunna bli annat än statiskt.

Statiskt blir det först om muskler anspäns hela tiden. Om hästen har huvudet i lod eller strax framför och är avslappnad i nacken, vilket är något som man då så klart eftersträvar, så hänger huvudet bara där, musklerna i nacken är avslappnade, så såvida du inte menar att långvarig, enformig avslappning är statisk då så kan det inte vara en statisk form.

Däremot när hästen har huvudet bakom lod så är muskler anspända för att hålla det där, såvida ryttaren inte håller det där åt hästen då men då uppstår ju andra spänningar istället, för skulle hästen slappna av i nacken och det fanns tillåtelse från handen skulle huvudet "ramla fram" av sig själv pga tyngdkraften. Även om halsen ändrar form förblir det statiskt anspänning i nacken så länge huvudet hålls bakom lod.

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Hur menar du då? Som jag tänker så följer handen huvudet och huvudet följer handen, en känsla som båda delar och tar lärdom av. Jag känner av hästen, hästen känner av mig, vi delar känslan och hjälper varandra att lära av erfarenheterna vi får av varandra. Om hästen tar upp huvudet så måste ju handen följa med och om jag tar upp handen så följer hästen med. Logiskt och enkelt och ingen som håller i eller emot.

Titta på vinkeln mellan bettet och tygeln i bild 1 och 2. Var i munnen inverkar bettet på bild nr 2? Betänk vinkeln mellan handen och bettet med huvudet i den lägre formen som på teckningarna och vad som händer om handen inte följer med upp. Det blir ju ganska förklarligt varför hästen tar tillbaks nosen i bild nr 2 då med tanke på vart bettet inverkar när handen är där den är.

Vart har du fått för dig att handen du motstrider inte skulle följa med ? Däremot är det ju en skillnad i det att en duktig ryttare sällan behöver uppleva att hästen slår sig fri öht pga att kroppen inte sitter ihop . Rider man väl så är hästen för och på sitsen och då som du varit inne på tidigare så faller halsen på plats och ingen fri slående eller problem finns riktigt på det sätt du antyder att ngn häst skulle hållas i schack mot att slå sig fri genom handkraft och ridning via framdelen .

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Det beror ju på vad man menar med utbildad.

Du kan inte förbättra hästens gångarter o balans i dessa utan stöd/ kontakt. Den måste börja i låg form för att stärka rygg o bakkärra. en ung häst blir då framtung lätt o måste få hjälp att hitta formen o balansen. Inte bara "överge" den o anse att det är hästens uppgift att balansera upp både sig o ryttaren. "Självbärig" är också ett modeord som gör att man tappar hela meningen med dressyr. Hur många hästar som inte ens är avlade för ridning kan balansera upp sig själva OCH ryttaren?

hästar kan inte utbilda sig själva. Att lalla omkring på lång tygel innebär bara att det är hästens som får balansera upp sig för ryttarens obalanser.
Den hästen kommer aldrig att röra sig mkt bättre o "stoltare" som en del inriktningar betonar.

Vi bör ju kompensera för den obalans som blir av att vi sitter på dem.

att lyfta upp huvudet enligt PK ger bara en illusion av balans iom att man inte rider med avstämningar/ halvhalter o därmed bygger upp styrka o samling successivt.

Man försöker hela tiden hitta nya genvägar för att man inte är så skicklig. De skickliga kan dock avgöra om det främjar eller stjälper. LDR är vedertaget, men även där krävs ridkänsla innan man ger sig på det.

Jag tycker det du skriver säger mer om din egen ridning på lång tygel. Precis som ginnies så verkar du inte riktigt greppa vad det innebär annat än att när tygeln är lång så går det inte att rida.

Sen undrar jag om du menar att det är du som håller hästens form åt honom då iom att du tror att det sitter i tygellängden tänker jag.

Jag har ett signalsystem som innebär att jag kan kommunicera med hästen även om tygeln är längre och det finns slack i den. Jag lär in signalsystemet nogsammt och detaljerat, separerar och förklarar tydligt för hästen. Det innebär i förlängningen att jag kan kommunicera även med längre tyglar och då behöver jag inte lulla runt nånsin, utan kan rida aktivt alltid, så även på skritturer ute och/eller under uppvärmning/avslutning så rider jag aktivt i den bemärkelsen att det ständigt pågår en dialog mellan mig och hästen och jag kan påverka vad han gör med sin kropp.

Du kan ju fundera själv vem som är mest handikappad.

 

[Hellas]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Men ni strävar ju efter helt olika mål? Du rider western, vad jag kan förstå. Den ridningen har helt andra mål än dressyr. Jag har sett ganska mycket western och jag har då aldrig uppfattat att man strävar efter det vi skulle kalla för schwung eller uttrycksfulla gångarter. Man tycks vilja att hästen ska röra sig på ett energibesparande vis som är bekvämt för ryttaren, vilket jag förstår med tanke på vad ridningen har använts till. Westernhästarna tassar fram med rumpan instoppad. Inget fel med det och säkert helt ändamålsenligt. Men det är något helt annat än vad man vill ha hos en dressyrhäst!

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Vart har du fått för dig att handen du motstrider inte skulle följa med ? Däremot är det ju en skillnad i det att en duktig ryttare sällan behöver uppleva att hästen slår sig fri öht pga att kroppen inte sitter ihop . Rider man väl så är hästen för och på sitsen och då som du varit inne på tidigare så faller halsen på plats och ingen fri slående eller problem finns riktigt på det sätt du antyder att ngn häst skulle hållas i schack mot att slå sig fri genom handkraft och ridning via framdelen .

Nu är jag inte riktigt med på hur du tänker, men jag svarade på fios inlägg som jag uppfattade som att fio tänkte att hästen i bild 1 "hölls uppe". Jag bara föreslog en annan orsak till den hållningen som handlar om inlärning och kommunikation, en dialog mellan två parter.

Sen tycker jag nog att man bör tänka på hur bettet inverkar inuti munnen beroende på vinkeln från handen och att det har betydelse för hur det känns för hästen. Att det finns ett skäl till varför man behöver följa med hästen "upp" och inte att det handlar om att man "lyfter upp" hästen.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Men ni strävar ju efter helt olika mål? Du rider western, vad jag kan förstå. Den ridningen har helt andra mål än dressyr. Jag har sett ganska mycket western och jag har då aldrig uppfattat att man strävar efter det vi skulle kalla för schwung eller uttrycksfulla gångarter. Man tycks vilja att hästen ska röra sig på ett energibesparande vis som är bekvämt för ryttaren, vilket jag förstår med tanke på vad ridningen har använts till. Westernhästarna tassar fram med rumpan instoppad. Inget fel med det och säkert helt ändamålsenligt. Men det är något helt annat än vad man vill ha hos en dressyrhäst!

Men nu placerar du in mig i ett fack, western är ett stort begrepp, finns många olika varianter och mål. Den "western" jag anammar handlar förstås inte om "schwung" och/eller "uttrycksfulla gångarter", men väl om balans, att bibehålla hästens naturliga gångarter och även förbättra dom och så förstås hästens förmåga och teknik att samla sig. Likheterna är nog större än olikheterna.

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Mitt svar var en direkt respons på ditt svar till Fio och de antaganden du tycks göra om hur dressyr ryttare använder sin hand .

Jag har ridit western hästar en del under mina 11 år i USA . Självklart kan man rida på lös tygel och hästen bär sig utifrån vad man använder den till och vad arbetet handlar om ! Riktigt trevligt är det när ridningen anpassas efter syftet - hästarna blir fina !

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

En skillnad är schvung och utvecklade gångarter.
Om din ridning inte Leder till det målet så måste man alltså göra lite annorlunda för att få det resultatet.
Kristallklart.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

En skillnad är schvung och utvecklade gångarter.
Om din ridning inte Leder till det målet så måste man alltså göra lite annorlunda för att få det resultatet.
Kristallklart.

Jo absolut, men jag fick frågan om vad jag tyckte om Hester-ökningen och då svarade jag och försökte förklara varför. Att jag inte själv är intresserad av att utveckla gångarterna så långt som till den ökade travem betyder ju inte att jag inte funderar över vad det beror på att det inte är balans mellan fram och bak. DET är ju något jag själv lägger mycket fokus på ändå även om jag inte ökar traven fullt så mycket.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Mitt svar var en direkt respons på ditt svar till Fio och de antaganden du tycks göra om hur dressyr ryttare använder sin hand .

Jag har ridit western hästar en del under mina 11 år i USA . Självklart kan man rida på lös tygel och hästen bär sig utifrån vad man använder den till och vad arbetet handlar om ! Riktigt trevligt är det när ridningen anpassas efter syftet - hästarna blir fina !

OK, men jag tror du lägger in en del egen värdering i det jag skriver i sånt fall, för jag menade inte att dressyrryttare i allmänhet använder sin hand på något särskilt sätt, bara påpekade effekten av handens vinkel till bettet på bild nr 2.

Sen tror jag inte du har träffat på någon som rider enligt den tradition jag anammar, för då skulle du förstå att det inte handlar om något särskilt mål med lång tygelridning i sig, bara en grund som använder sig av för att få en avslappnad dialog med hästen som förberedelse för mer krävande arbete som alltid sker med kortare tygel.

 

[ginnies]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Sen tror jag inte du har träffat på någon som rider enligt den tradition jag anammar, för då skulle du förstå att det inte handlar om något särskilt mål med lång tygelridning i sig, bara en grund som använder sig av för att få en avslappnad dialog med hästen som förberedelse för mer krävande arbete som alltid sker med kortare tygel.

Ja, som jag hela tiden påtalat för dig utan säskilt gensvar förut så räcker bara långtygel till viss sorts grundridning typ framåt, stopp o sväng- bra att du äntligen förstått det.

 

[ginnies]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

DET är ju något jag själv lägger mycket fokus på ändå även om jag inte ökar traven fullt så mycket.

Men nästan?

 

[Solis]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag är fortfarande nyfiken på varför man skulle vilja sätta dressyrhästen på arschlet på det viset som du visar i din "western-film"? Vad ville du visa med filmen?
Vari ligger balansen i den filmen? Och i den andra filmen (dressyr, där formen varieras) du lade in?

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Ja, som jag hela tiden påtalat för dig utan säskilt gensvar förut så räcker bara långtygel till viss sorts grundridning typ framåt, stopp o sväng- bra att du äntligen förstått det.

Nej, vi har nog lite olika definition på grundridning i sånt fall. För fram, stopp och sväng behövs inte tygeln alls. Jag red in min unghäst förra sommaren, efter c:a 12 ridtillfällen så funkade detta helt utan tygel. Basic kallar jag det för.

Det jag menar med aktiv ridning är förmågan att påverka hästens olika kroppsdelar genom att ställa, böja, flytta bogen, flytta rumpan och/eller flytta hela hästen i sidled. Fördelen med längre och lös tygel är att hästen slappnar av blir mer mottaglig för inlärning. Inlärningen blir smidigare och inga spänningar uppstår. Detta är grundridning enligt min definition.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag är fortfarande nyfiken på varför man skulle vilja sätta dressyrhästen på arschlet på det viset som du visar i din "western-film"? Vad ville du visa med filmen?
Vari ligger balansen i den filmen? Och i den andra filmen (dressyr, där formen varieras) du lade in?

Gå tillbaks och läs, det har vi redan diskuterat jag och Ray.

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Gå tillbaks och läs, det har vi redan diskuterat jag och Ray.

Och jag undrar fortfarande...
Tycker du den håller takten i övergången? Travtakten alltså... Eller är det så att den stannar- gör en halt?

Om man ska ha in rumpan som du vill så blir det ingen mjuk övergång, det blir en inbromsning.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Tillägg:

Att hästen bromsar med rumpan är ganska basic i min värld, för om den inte använder rumpan vad använder den då?

Sen är det så klart skillnad på hur mycket den sätter sig beroende på om det är en nedväxling av tempo och/eller en övergång rakt ner till ett stopp.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Och jag undrar fortfarande...
Tycker du den håller takten i övergången? Travtakten alltså... Eller är det så att den stannar- gör en halt?

Om man ska ha in rumpan som du vill så blir det ingen mjuk övergång, det blir en inbromsning.

Jo absolut, men att använda rumpan i en inbromsning om så bara för att växla ner tempot är basic i min värld och blir inte lika hårt som en övergång rakt ner till ett stop. Nu var det ju det som hästen i filmen jag lade in gjorde, bromsade rakt ner till ett stop, därav att man tydligt ser rumpans arbete, det var hela poängen.

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Men då jämför vi äpplen och päron igen tycker jag. En ökad trav- samlad trav och en ökad trav-halt. Jag vet hur westerhästar stoppar.
Men om jag ska tycka det är mer balanserat än hesters ökning så får det ju finnas en taktmässig övergång med?

Ingen säger att westernbromsen är fel- men du säger att dressyrövergångar och ökningar är fel. Det är ju det som gör att man går igång! Det är ju helt olika mål för hundraartonde gången!!