"Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Det säger väldigt mkt om dressyrens utveckling, han hade inte fått medalj med sådan ridning numer.

Det kanske säger mer om tävlingsridningens utveckling i sånt fall.

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Men vem i hela friden har sagt att dom har nosen framför lod enbart på tävling? Vi har diskuterat att man vill variera formen och då finns nosen fram och nacken upp med på kartan oavsett om det är tävling eller träning.

AW visade en film och berättade precis vad tanken med hennes träningspass var. Ingen har sagt att man "lyfter upp" hästen på tävling mer än du? Man vill ju inte ens "lyfta upp" hästen- man vill rida upp den bakifrån.

 

[kryddan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Varför, varför skall man, när man börjar arbeta med en ung häst som kan röra sig samlat och i balans, arbeta den i en annan form än den som är naturlig för den? Att arbeta en ung häst på ett sådant sätt att andra muskler än de som skall användas för att effektivt bära en ryttare är att ta en omväg och fördröja hästens utveckling. Varför skall man göra det?
.

För det första så är det inte speciellt många unghästar som kan bära sig samlat och i balans ifrån början med en ryttare på. Du skrev ju "när man börjar arbeta en ung häst".
Sen har vi det här med muskler och varför man vill ha hela hästen musklad. Det handlar inte bara om att hästen skall klara av att bära en ryttare, utan det handlar om att hästen skall hålla också. Fast i o f s så bär HELA hästen upp ryttaren... Men men. Muskler avlastar senor, ligament och leder. Min häst t e x som har en gammal ligamentskada i ländryggen och p g a det dessutom fick en pålagring i en led under detta ligament, måste hållas extremt välmusklad för att avlasta sina permanenta skador. Han går alltså mycket hårdare än vad de flesta ridhästar i det här landet gör och det beror då inte på att han skall klara av att bära upp en ryttare i första hand, utan det beror på att utan sina muskler så skulle han inte kunna klara sig alls. Så länge som hästen är välmusklad så har han inga problem och man kan absolut säga att denna hästen är jämt musklad över hela kroppen och inte bara de bitarna som berör var ryttaren sitter. Jag förstår inte hur man kan skilja på vilka muskler som skall tränas för just ryttarbiten Kan du precisera det där? Alla muskler behövs för att hästen skall klara av att utföra alla de rörelser som ryttaren begär, inte bara för att det skall sitta någon på hästen.
Om du tittar på ridhästar som blir pensionärer så brukar de hålla utmärkt upp i väldigt hög ålder, så länge som man rider dem! Ställer man av dem så brukar de rasa ihop som korthus.
Det jag skrev om min häst berör alla hästar, det var bara ett exempel på varför man vill träna upp en häst ifrån grunden. Svaret är alltså; för att öka hållbarheten helt enkelt. Det tar väldigt många år att träna upp en häst till hållbarhet och prestation och citat: "är att ta en omväg och fördröja hästens utveckling" är helt tvärtom som jag ser det. Det finns inga genvägar om man vill att hästen skall hålla. Följer man inte en röd tråd så att säga så blir det ingen utveckling alls utan man kommer i sämsta fall att stå med en trasig häst och i "bästa" fall med en häst som kan utföra vissa rörelser, men som saknar all grund att stå på. Vilket är vanligt inom den iberiska ridningen - om vi nu skall dra in dessa hästar igen. Det gäller inte alla så klart, men det ÄR vanligt. Man lär hästarna alla möjliga krusiduller men de kan inte ens gå mellan hjälperna. Och istället för att ta tag i grundridningen så slänger man på hästen ett kandar eller en stång för att försöka maskera över problemen. DET är vad jag menar med att "är att ta en omväg och fördröja hästens utveckling".

 

[ginnies]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Det kanske säger mer om tävlingsridningens utveckling i sånt fall.

Nej, inte alls, utan hur mkt bättre många rids mellan tävlingarna. Tanken är att slippa den där nacken som trycks uppåt bakåt o låser ryggen.

 

[Solis]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Varför inte rida med nosen framför lod hela tiden om det är det man arbetar mot? Nacken högst och nosen framför lod är inte en statisk form eftersom det finns större möjligheter att länga/korta hals/kropp och att flytta hästens tyngdpunkt framåt/bakåt än med nosen bakom lod.

Att alltid ha nacken högst och nosen framför lod blir tämligen statiskt, jo.

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Eftersom du ser något på en ögonblicksbild som inte finns i verkligheten är anledningen till att jag inte vill att du använder bilden på min häst. Jag tror väldigt mycket på min åring men i dagsläget är han inte till sin fördel. Jag har ändå inte lust att lägga ut en mindre smickrande bild på honom, det är väl inte så svårt att förstå. Du har inte heller svarat på min fråga varför enligt din mening samling är svaret på allt. En häst som inte får bygga muskler först innan man begär svårare saker kommer att gå sönder. Jag har bidragit med film och bild på mina egna hästar, något som jag inte har sett från dig. Teckningar är inte allt. När det gäller min vuxna häst har jag lite svårt att diskutera vidare om just honom eftersom det kan räknas som reklam. Filmen var till som exempel men eftersom du fortsätter att kritisera gör jag ett försök och hoppas på att det inte raderas. Det finns få hästar som har så bra vinklar i bakbenen och då ända uppe från korset, något som också syns på alla hans avkommor också (du måste jämföra med halvblod, de spanska hästarna är byggda på annat sätt och har svårt för en massa annat). Han har otroligt lätt för samling men eftersom han bara är sex år och så otroligt villig till allt känner jag ett stort ansvar att inte utnyttja det. Han är dessutom en häst som kan omsätta sina egenskaper på tävlingsbanan, tex komma tvåa i Breeders med en amatör som ryttare. Även om du inte tycker tävling är allt så är han en häst som varje dag är en fröjd att rida om det så gäller dressyr, hoppning eller att rida ut. Tanken med all träning är väl ändå att få en hållbar häst som är enkel att rida

Jag tycker du har fina hästar, både åringen och hingsten. Vi kanske har olika uppfattningar om hur åringar skall se ut men jag menar att det är en bra bild som visar en fin åring i en väldigt bra form att diskutera runt. Jag vet inte varför du tycker att bilden är mindre smickrande.

Jag har svarat på din fråga om samling "... mer samlad form, dvs mer ändamålsenlig för att bära en ryttare ..."

Jag förstår inte varför du tar upp din hingsts utseende, t.ex. vilka vinklar han har i sina bakben, som svar på mitt inlägg. Jag har inte velat ha någon diskussion om hur hingsten ser ut.

De resultat som fås på dressyrtävlingsbanan är resultatet av hur domare bedömer ekipaget. Det är beroende av vad domaren ser/väljer att se. De resultat som ger högsta poäng behöver inte vara de som samtidigt innebär "... en hållbar häst som är enkel att rida". De resultat som fås på hoppbanan är inte så beroende av domaren utan av hur hästen tränats, dvs vilka muskler som den fått utveckla, och hur ryttaren rider på tävlingen, dvs hur ryttaren underlättar/försvårar för hästen.

Tävling där olika ekipage jämförs med varandra är ett måste om man vill utveckla ett visst område. Då måste alla, inklusive domare, göra vad de kan för att följa gällande reglemente. Annars blir det ingen rättvis jämförelse.

Jag försöker diskutera vilka metoder som skall användas för att träna en häst för att "... få en hållbar häst som är enkel att rida". För att kunna göra det måste jag använda exempel, jag är inte så bra på att formulera mig så att det blir tydligt.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Vad jag däremot aldrig kommer förstå är hur du kan tycka att uthopia inte har bakbensaktivitet. Jag kommer nog aldrig förstå hur du kan tycka att den ökningen inte visar ett ekipage med grunderna på plats.

Dom grunder jag syftar på är nacken högst, nosen fram eller i lod, bakben som närmar sig tyngdpunkten genom att sträcka framåt, där fram och bak är i balans med varandra...

Skarpt läge? Ja i dressyr är det ju övergångarna och det är just i övergången jag tycker de verkligen kan briljera, hästen kommer tillbaka utan synliga hjälper från ryttaren, den håller takten hela vägen, den är mjuk, stadig, aktiv.

Ja, i avsaktningen så blir balansen bättre. Sen tycker inte jag det ser ut som han bromsar med bakbenen då direkt, men bakbenen kommer ju absolut längre inunder hästen då om man ser till utgångsläget. Jag tycker ju generellt det verkar som dressyrhästar har svårt för att bromsa bak. Även Klimkes häst gjorde ju ett snyggt stopp på framdelen i filmen jag lade in..

Vad tycker du om övergången på den här filmen, vid 1.07 ungefär
http://www.youtube.com/watch?v=075_Be-PnGM

Här tycker jag han har en intressant teori om huvudets och halsens betydelse för balansen och kopplingen till steglängd. Long neck betyder lång hals, neck är alltså inte nacke på engelska.

http://www.youtube.com/watch?v=xX51OzbavGc

 

[Tora]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag som nyligen sett Kryddans häst bli riden i verkliga livet kan bara bekräfta att Kryddan har gjort ett mycket bra jobb. Hästen ser så mjuk och lösgjord ut så det nästan är skrämmande.

Den kan inte bara göra piaffer utan det har en fantastisk galopp och en underbar trav.

Är det något Kryddan kan så är det hur man rider en häst så den håller. Även om Kryddan skriver väldigt anspråkslöst när det kommer till hennes ridkunskaper så rider hon mycket bra och vet vad hon pratar om.

Allmänt: När man sätter en ryttare på hästens rygg så förändrar man den naturliga balansen. Hästen måste tränas för att orka bära ryttaren i balans igen. Men det tar lång tid och kräver skicklighet. Tycker att Kryddan beskriver det på ett bra och lättförståeligt sätt.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Att alltid ha nacken högst och nosen framför lod blir tämligen statiskt, jo.

Hurdå menar du konkret? Hästen kan ju ha nosen fram och nacken högst i många olika former, inte bara i den "färdiga" höga och fullt samlade formen. Sen när nacken är avslappnad så hamnar huvudet i den positionen av sig själv, hästen behöver inte hålla det där alltså kan det inte vara statiskt. Statiskt = muskler som arbetar konstant lika hela tiden, som tex i LDR/LR eller bakom lod....det är därför som det är värre att rida runt med huvudet bakom lod systematiskt och metodiskt under längre perioder än om hästen råkar hamna bakom lod något/några steg här och där, för om hästen hamnar där tillfälligt blir det inte statiskt, eftersom den sen bara sekunder senare varierar formen igen.....

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Nej, Brille har fått ett konkret svar på sin fråga om unghästen hon envisas om. för flera flera flera flera inlägg sen. Men som vanligt hoppar man över svar man inte vill höra.

 

[Hellas]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag försöker diskutera vilka metoder som skall användas för att träna en häst för att "... få en hållbar häst som är enkel att rida". För att kunna göra det måste jag använda exempel, jag är inte så bra på att formulera mig så att det blir tydligt.

Är det då inte intressant att fundera över om inte just professionella dressyrryttare har det största tänkbara intresset av detta? Det är inga unghästar som tävlas i Grand Prix. De flesta är nio år eller äldre. Och målet för de flesta är att en häst som man har satsat så mycket på ska hålla i många år. Min uppfattning är att hästarna på den nivån också gör det. De verkar inte vara mer skadedrabbade och eller sköra än andra hästar, trots att det ställs ganska extrema krav på dem som atleter. Har du någon grund för att påstå att toppryttarnas dressyrhästar inte är hållbara?

Jag har svårt att följa med i diskussionen känner jag, för att det tycks mig som man talar förbi varandra. Som Ray och andra redan har påtalat är det ingen som påstår att man ska rida LDR hela tiden, eller att bakom lod är ett mål i sig. Vissa har tyckt att något bakom lod kan spela roll i en viss utvecklingsfas, för att lära hästen att spänna av underhalsen och runda sig. Men vad jag kan förstå så menar samtliga att det bara är EN del av hur hästen tränas. Ingen förespråkar att man ska rida runt bakom lod hela tiden på träning och sedan trolla fram hästnosen på tävling.

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Dom grunder jag syftar på är nacken högst, nosen fram eller i lod, bakben som närmar sig tyngdpunkten genom att sträcka framåt, där fram och bak är i balans med varandra...



Ja, i avsaktningen så blir balansen bättre. Sen tycker inte jag det ser ut som han bromsar med bakbenen då direkt, men bakbenen kommer ju absolut längre inunder hästen då om man ser till utgångsläget. Jag tycker ju generellt det verkar som dressyrhästar har svårt för att bromsa bak. Även Klimkes häst gjorde ju ett snyggt stopp på framdelen i filmen jag lade in..

Vad tycker du om övergången på den här filmen, vid 1.07 ungefär
http://www.youtube.com/watch?v=075_Be-PnGM

Här tycker jag han har en intressant teori om huvudets och halsens betydelse för balansen och kopplingen till steglängd. Long neck betyder lång hals, neck är alltså inte nacke på engelska.

http://www.youtube.com/watch?v=xX51OzbavGc

Då tycker jag att ökningen visar bakben som verkligen är bakom hästen. Den ser ut som när min unghäst ökar- bra påskjut men långt bakom kroppen och då blir det ingen uppförsbacke.
Övergången håller den inte takten och stannar, det är ju ingen övergång utan en halt egentligen? En övergång i dressyr ska inte se ut så där- i protokollet hade det stått " brysk övergång, tappar takt, stoppar upp". I dressyr ska övergången flyta- precis som den gör på filmen med Hester. Det handlar inte om att bara stoppa in bakbenen och bromsa utan att mjukt komma tillbaka, låta rörelsen komma genom hela kroppen och hålla en jämn travtakt. Det får inte bli en "kant" liksom. Man vill inte se att " Oj nu bromsar han".

Hesters häst har bakbenen med sin både i ökningen och upptagningen. Bakbenen kommer inte ut bakom hästen på samma vis utan hålls vinklade tycker jag och upptagningen efteråt är helt underbart mjuk och bärig.

Jag vill inte klaga på denna filmen- det är säkert jättebra utifrån de kriterier som man vill se! Och det är den första westernfilm jag sett med en travökning så det var roligt att se

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Faktum är ju att det publicerades en studie för ett par år sen, som bla. redovisades i Ridsport, där man undersökt skadestatistik och ålder på atlet (läs elit) hästar inom både hoppning och dressyr. Dressyrhästarna nådde mkt hög ålder utan skadestatistik som orsak till avlivning, så gjorde även elithopphästarna, dock lite lägre än dressyrhästarna. Önskar jag hade sparat den publikationen men det har jag såklart inte.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Ja han är duktig men hästen inte av dagens typ. Hade den varit det så hade det kanske sett ut som på Hesters film dom rider (red i klimkes fall) efter samma system, fast Hester lagt till lite nyare tänk.

Vad gillar du då denna? http://youtu.be/pzG-0TyTuMs

Nu får jag väldigt dålig bild på min skärm, mörk så det är svårt att se detaljer. Men det jag ser och reagarerar på är, även här, den systematiska bakom lod ridningen i början. Som jag ser det så är tygeln för kort för den "stretchande" form han är ute efter, jag ser vid något tillfälle där bilden var lite tydligare att mungipan är rätt mycket uppdragen också. Som jag tolkar det är han helt enkelt för fokuserad på att tygelkontakten måste vara den samma även i den avslappnade formen. Men det är inte lika illa som i Hester-filmerna, pågår inte lika länge bla. Men det är ändå för systematiskt för min smak.

Sen en liten notis, ryggningen vid 2.42, hästen "kliver" bak med bakbenen, den sätter sig inte alls. Finns det inga kriterier i dressyrridningen vad gäller ryggning?

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

För det första så är det inte speciellt många unghästar som kan bära sig samlat och i balans ifrån början med en ryttare på. Du skrev ju "när man börjar arbeta en ung häst".
Sen har vi det här med muskler och varför man vill ha hela hästen musklad. Det handlar inte bara om att hästen skall klara av att bära en ryttare, utan det handlar om att hästen skall hålla också. Fast i o f s så bär HELA hästen upp ryttaren... Men men. Muskler avlastar senor, ligament och leder. Min häst t e x som har en gammal ligamentskada i ländryggen och p g a det dessutom fick en pålagring i en led under detta ligament, måste hållas extremt välmusklad för att avlasta sina permanenta skador. Han går alltså mycket hårdare än vad de flesta ridhästar i det här landet gör och det beror då inte på att han skall klara av att bära upp en ryttare i första hand, utan det beror på att utan sina muskler så skulle han inte kunna klara sig alls. Så länge som hästen är välmusklad så har han inga problem och man kan absolut säga att denna hästen är jämt musklad över hela kroppen och inte bara de bitarna som berör var ryttaren sitter. Jag förstår inte hur man kan skilja på vilka muskler som skall tränas för just ryttarbiten Kan du precisera det där? Alla muskler behövs för att hästen skall klara av att utföra alla de rörelser som ryttaren begär, inte bara för att det skall sitta någon på hästen.
Om du tittar på ridhästar som blir pensionärer så brukar de hålla utmärkt upp i väldigt hög ålder, så länge som man rider dem! Ställer man av dem så brukar de rasa ihop som korthus.
Det jag skrev om min häst berör alla hästar, det var bara ett exempel på varför man vill träna upp en häst ifrån grunden. Svaret är alltså; för att öka hållbarheten helt enkelt. Det tar väldigt många år att träna upp en häst till hållbarhet och prestation och citat: "är att ta en omväg och fördröja hästens utveckling" är helt tvärtom som jag ser det. Det finns inga genvägar om man vill att hästen skall hålla. Följer man inte en röd tråd så att säga så blir det ingen utveckling alls utan man kommer i sämsta fall att stå med en trasig häst och i "bästa" fall med en häst som kan utföra vissa rörelser, men som saknar all grund att stå på. Vilket är vanligt inom den iberiska ridningen - om vi nu skall dra in dessa hästar igen. Det gäller inte alla så klart, men det ÄR vanligt. Man lär hästarna alla möjliga krusiduller men de kan inte ens gå mellan hjälperna. Och istället för att ta tag i grundridningen så slänger man på hästen ett kandar eller en stång för att försöka maskera över problemen. DET är vad jag menar med att "är att ta en omväg och fördröja hästens utveckling".

Jag förstår inte vad du är ute efter, varför du ifrågasätter det jag skriver. Du säger samma sak fast på ett annat sätt.

Jag skrev "Varför, varför skall man, när man börjar arbeta med en ung häst som kan röra sig samlat och i balans, arbeta den i en annan form än den som är naturlig för den? Att arbeta en ung häst på ett sådant sätt att andra muskler än de som skall användas för att effektivt bära en ryttare är att ta en omväg och fördröja hästens utveckling. Varför skall man göra det?" Jag menar att om hästen bär effektivt så håller den. Det är väl ridning som diskuteras - en häst som skall dra timmer i skogen skall tränas att dra, dvs att lägga tyngdpunkten så långt fram som möjligt och att skjuta på med bakbenen.

Om man vill att unghästen skall lära sig att "... bära sig samlat och i balans ..." ska man väl inte ta en omväg genom att arbeta den på ett sätt som gör att den utvecklar andra muskler än de som skall användas för att kunna bära sig samlat och i balans.

Menar du verkligen att man skall arbeta unghästen i en annan form än den som är naturlig "... för att öka hållbarheten ..."?

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Att alltid ha nacken högst och nosen framför lod blir tämligen statiskt, jo.

Det är i vart fall mindre statiskt att nacken är högST och nosen framför lod än att ha 2-3 nackkotan högst och nosen bakom lod. Obs att jag INTE skriver hög utan högst.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Då tycker jag att ökningen visar bakben som verkligen är bakom hästen. Den ser ut som när min unghäst ökar- bra påskjut men långt bakom kroppen och då blir det ingen uppförsbacke.
Övergången håller den inte takten och stannar, det är ju ingen övergång utan en halt egentligen? En övergång i dressyr ska inte se ut så där- i protokollet hade det stått " brysk övergång, tappar takt, stoppar upp". I dressyr ska övergången flyta- precis som den gör på filmen med Hester. Det handlar inte om att bara stoppa in bakbenen och bromsa utan att mjukt komma tillbaka, låta rörelsen komma genom hela kroppen och hålla en jämn travtakt. Det får inte bli en "kant" liksom. Man vill inte se att " Oj nu bromsar han".

Hesters häst har bakbenen med sin både i ökningen och upptagningen. Bakbenen kommer inte ut bakom hästen på samma vis utan hålls vinklade tycker jag och upptagningen efteråt är helt underbart mjuk och bärig.

Jag vill inte klaga på denna filmen- det är säkert jättebra utifrån de kriterier som man vill se! Och det är den första westernfilm jag sett med en travökning så det var roligt att se

Nu var det inte ökningen jag syftade på i denna film utan avsaktningen på bakdelen. Lite westerninspirerad så att säga, vilket visar lite vad jag menar med att använda bakdelen i avsaktningen.

Jag värderar inte ökningen i denna film alls, det är ju "cowboydressage" men nog är bakbenen aktiva alltid. I hester-ökningen är inte bakbenen på väg framåt alls på samma sätt, däremot är avsaktningen mjukare och bakbenen kommer in längre då, men inte tillräckligt långt för att få till en avsaktning på bakdelen så som i filmen jag lade in.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Nej, Brille har fått ett konkret svar på sin fråga om unghästen hon envisas om. för flera flera flera flera inlägg sen. Men som vanligt hoppar man över svar man inte vill höra.

Men jag pratar om mina frågor som inte får något svar

 

[Tora]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag förstår inte vad du är ute efter, varför du ifrågasätter det jag skriver. Du säger samma sak fast på ett annat sätt.

Jag skrev "Varför, varför skall man, när man börjar arbeta med en ung häst som kan röra sig samlat och i balans, arbeta den i en annan form än den som är naturlig för den? Att arbeta en ung häst på ett sådant sätt att andra muskler än de som skall användas för att effektivt bära en ryttare är att ta en omväg och fördröja hästens utveckling. Varför skall man göra det?" Jag menar att om hästen bär effektivt så håller den. Det är väl ridning som diskuteras - en häst som skall dra timmer i skogen skall tränas att dra, dvs att lägga tyngdpunkten så långt fram som möjligt och att skjuta på med bakbenen.

Om man vill att unghästen skall lära sig att "... bära sig samlat och i balans ..." ska man väl inte ta en omväg genom att arbeta den på ett sätt som gör att den utvecklar andra muskler än de som skall användas för att kunna bära sig samlat och i balans.

Menar du verkligen att man skall arbeta unghästen i en annan form än den som är naturlig "... för att öka hållbarheten ..."?

(förlåt kryddan för att jag svarar på något som var riktat till dig)
Men den formen är vad hästen klarar av utan ryttare. Sätter du på en ryttare så måste du träna upp hästen så den orkar bära ryttaren i den formen.

 

[AW]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 3

Jag tycker du har fina hästar, både åringen och hingsten. Vi kanske har olika uppfattningar om hur åringar skall se ut men jag menar att det är en bra bild som visar en fin åring i en väldigt bra form att diskutera runt. Jag vet inte varför du tycker att bilden är mindre smickrande.

Jag har svarat på din fråga om samling "... mer samlad form, dvs mer ändamålsenlig för att bära en ryttare ..."

Jag förstår inte varför du tar upp din hingsts utseende, t.ex. vilka vinklar han har i sina bakben, som svar på mitt inlägg. Jag har inte velat ha någon diskussion om hur hingsten ser ut.

De resultat som fås på dressyrtävlingsbanan är resultatet av hur domare bedömer ekipaget. Det är beroende av vad domaren ser/väljer att se. De resultat som ger högsta poäng behöver inte vara de som samtidigt innebär "... en hållbar häst som är enkel att rida". De resultat som fås på hoppbanan är inte så beroende av domaren utan av hur hästen tränats, dvs vilka muskler som den fått utveckla, och hur ryttaren rider på tävlingen, dvs hur ryttaren underlättar/försvårar för hästen.

Tävling där olika ekipage jämförs med varandra är ett måste om man vill utveckla ett visst område. Då måste alla, inklusive domare, göra vad de kan för att följa gällande reglemente. Annars blir det ingen rättvis jämförelse.

Jag försöker diskutera vilka metoder som skall användas för att träna en häst för att "... få en hållbar häst som är enkel att rida". För att kunna göra det måste jag använda exempel, jag är inte så bra på att formulera mig så att det blir tydligt.

Jag sa aldrig att bilden var mindre smickrande, jag menar att det finns fler bilder på honom där han ser ut som en vanlig åring, eftersom de brukar vara som fulast då är jag inte så sugen på att lägga ut en sådan. Om en unghäst skulle gå i den formen som du vill hade den gått sönder inom ett år. Den måste få bygga upp sina muskler först och det gör man med nosen framme men i en lång och låg form.

Att jag tar upp min andra häst är väl inte konstigt då du jämför honom med åringen som enligt dig är bättre på att samla sig. Fortfarande har du bara en ögonblicksbild på åringen och en hel film på den snart vuxna. Du ritar streck på hur han inte vinklar tillräckligt bra bak men det tycker jag är att plocka isär utan att se hästen. Och gäller dessa vinklar/streck verkligen i vanlig trav? Var tycker du att han ser ut att ha svårt för samling? Du skriver att bra tävlingresultat inte behöver höra ihop med att hästen är enkel och lätt att rida. Men om min häst är lätt och enkel att rida, väldigt uppmärksam och nöjd med ryttaren (se filmen där det är en hel del annat som händer) och dessutom presterar på tävlingsbanan i hård konkurrens med en amatör, vad tycker du är fel då?

Det här att du, med andra hela tiden tycker att tävling är något fult och subjektivt vad är det då som säger att ditt sätt inte är det? Självklart är domare också människor som både kan se/missa fel och ha olika åsikter men det är det bästa vi har. De kan inte se hur hästen är utbildad men de kan se resultatet av utbildningen vilket blir tydligare ju högre upp i klasserna man kommer. Dessutom blir det fler domare med ökad svårighetsgrad. Alla vill inte tävla och en stor del av tjusningen med hästar är att man kan njuta av/med dem på så många olika sätt. Varför vara så avigt inställd till andra sätt utom just ditt?