Kan man bevisa våldtäkt?

[Modig_Korn]

Hur man än gör så blir det ju lite "ord-står-mot-ord" situation. Känner en som sitter/suttit inne för våldtäkt. Han tycker att han är oskyldig och påstår att det fanns bevis som inte redovisades under rättegången. Jag har inte läst fup:en eller satt mig in i fallet. Men att han fälldes och fick fängelse blev lite av en ögonöppnare. För det känns ju som att det är något som aldrig händer om man ser till vad media rapporterar (vilket givetvis är långt, långt ifrån allt).

 

[gul_zebra]

Vilket jag inte heller påstått.

Men det förekommer som sagt. Därför är bevisningen så oerhört viktig och bevisningen är dessvärre ofta knapphändig i våldtäktsmål. Det är inte särskilt ovanligt att ord står mot ord och rätten kan näppeligen gissa sig fram till vad som hänt eller ta någons part om bevisningen är lika stark/svag på båda sidor. Det är därför det ofta blir så att ingen blir dömd.

Det är inte helt ovanligt att rätten fastställer att en våldtäkt har begåtts men låter bli att fälla av andra anledningar heller.
Ett exempel är att man inte kunnat bevisa att det funnits uppsåt. Ett annat exempel är snubbar som påstår att de inte fattat att tjejen faktiskt menade nej när hon sa nej. Ett annat när förövaren påstått sig tro att de sysslat med bdsm trots att överenskommelse om det inte förekommit enligt varken offer eller förövare. Då kommer man undan med att strypa folk för att tysta de när de skriker sig hesa för att de inte vill trots att rätten utan tvekan kommer fram till att en våldtäkt faktiskt har begåtts.

Det har du ju faktiskt inget belägg belägg för att hävda, på tal om att underbygga sina påståenden.

Givetvis inte, poängen är att det inte är ett utbrett problem till skillnad från motsatsen.

 

[Lipperta]

Nästa gång du känner att det är en viktig poäng att föra fram kan du förslagsvis istället säga "falska våldtäkter är som en piss i havet men är det inte mer upprörande att endast 12% av de anmälda våldtäkterna går till åtal?".

Så du anser att falska anmälningar inte exsisterar?

 

[Wysiwyg]

Så du anser att falska anmälningar inte exsisterar?

Nej.

En droppe i havet är ett idiomatiskt uttryck som kan indikera om något som gör väldigt lite skillnad i ett större sammanhang. Om man till exempel själv sorterar sopor men få andra gör det, kan ens egna insatser kännas som en droppe i havet.

Andra uttryck med samma innebörd är som en fis i rymden, piss i havet, piss i Mississippi, piss i Vättern eller flugskit i kosmos.

 

[Lipperta]

Nej.

Jag ar fortfarande hur confused som helst. Men men om du endast kommer försvara din sak utan att lyssna ett skit på nagån annan så hoppar jag mycket gärna över en diskussion med dig.
Tack och adjö

 

[labb]

(Att falska anmälningar förekommer är helt klart, i vilken omfattning kan man diskutera.)

Det som är ganska tydligt tycker jag är att synen på grova våldtäkter, inte minst gruppvåldtäkter och våldtäkter på barn, börjat mildras. Från att varit extremt stigmatiserande ses det nu inte lika allvarligt och det inte bara bland viss grupper i samhället utan även i domstolars bedömning och straffutmätande.

 

[Zoya]

Det är inte helt ovanligt att rätten fastställer att en våldtäkt har begåtts men låter bli att fälla av andra anledningar heller.
Ett exempel är att man inte kunnat bevisa att det funnits uppsåt. Ett annat exempel är snubbar som påstår att de inte fattat att tjejen faktiskt menade nej när hon sa nej. Ett annat när förövaren påstått sig tro att de sysslat med bdsm trots att överenskommelse om det inte förekommit enligt varken offer eller förövare. Då kommer man undan med att strypa folk för att tysta de när de skriker sig hesa för att de inte vill trots att rätten utan tvekan kommer fram till att en våldtäkt faktiskt har begåtts.
.

Här blandar du ihop det lite. Rätten kan fastställa att samlag (eller med samlag likvärdigt) förekommit MEN man kan inte bevisa att det var en våldtäkt. Skulle de säga att en våldtäkt ägt rum så skulle ju också den tilltalade dömas. För att det ska kunna dömas som en våldtäkt så måste det funnits uppsåt av något slag. Annars är det "bara" ett samlag. Alltsom oftast råder det ju skilda meningar om ifall samlaget var frivilligt eller inte. Ännu svårare blir det när/om båda varit berusade och ingen riktigt ens minns vad som hände.

Jag har jobbat i tingsrätt och hovrätt och sett ett antal våldtäktsmål genom åren och lika jävligt som det måste vara att ha blivit våldtagen och sedan ingen tror att det hänt, lika jävligt måste det också vara att bli anklagad för våldtäkt när man trodde att man hade samtycke till samlag.

 

[Petruska]

Det är väldigt märkligt, väldigt. I trådar om våldtäkt kommer det ofelbart upp, förr eller senare: det finns kvinnor som anmäler helt oskyldiga män för våldtäkt.

Vad jag inte för mitt liv kan begripa är varför detta om falska anmälningar kommer upp just när det gäller våldtäkt. Varför inte i samband med stölder till exempel, eller ungefär vilka brott som helst?

Men nej, det kommer upp när det gäller våldtäkt. På buke är det förstås ofta kvinnor som tar upp det. [Edit: Ja, och så @labb också, så klart!] Kvinnor [och @labb] som alltså tycker att en aspekt av våldtäkt som verkligen behöver diskuteras är falska polisanmälningar om våldtäkt.

 

[Niyama]

Jag har inte läst fup:en eller satt mig in i fallet. Men att han fälldes och fick fängelse blev lite av en ögonöppnare. För det känns ju som att det är något som aldrig händer om man ser till vad media rapporterar (vilket givetvis är långt, långt ifrån allt).

Vad kändes det som aldrig händer? Att män döms för våldtäkt? Vad var ögonöppnaren? Fattar ingenting faktiskt.

 

[Wysiwyg]

lika jävligt som det måste vara att ha blivit våldtagen och sedan ingen tror att det hänt, lika jävligt måste det också vara att bli anklagad för våldtäkt när man trodde att man hade samtycke till samlag.

Det tror jag verkligen inte är samma sak.

Tycker det är skitjävlabra att män som tänkt "att tiga är att samtycka" får upp ögonen för vad de egentligen håller på med. Vem vet hur många passiva tjejer de har bakom sig som inte anmält? Jag kan ju inte tänka mig att antalet våldtäktsfall där tjejen varit drivande eller ens aktiv i samlaget är särskilt många.

 

[Vinur]

Det är väldigt märkligt, väldigt. I trådar om våldtäkt kommer det ofelbart upp, förr eller senare: det finns kvinnor som anmäler helt oskyldiga män för våldtäkt.

Vad jag inte för mitt liv kan begripa är varför detta om falska anmälningar kommer upp just när det gäller våldtäkt. Varför inte i samband med stölder till exempel, eller ungefär vilka brott som helst?

Men nej, det kommer upp när det gäller våldtäkt. På buke är det förstås ofta kvinnor som tar upp det. [Edit: Ja, och så @labb också, så klart!] Kvinnor [och @labb] som alltså tycker att en aspekt av våldtäkt som verkligen behöver diskuteras är falska polisanmälningar om våldtäkt.

Samt att det jag aldrig sett en egen tråd om just falska anmälningar. Det verkar bara vara i sådana här trådar som det är viktigt att ta upp.

 

[Wysiwyg]

Det är väldigt märkligt, väldigt. I trådar om våldtäkt kommer det ofelbart upp, förr eller senare: det finns kvinnor som anmäler helt oskyldiga män för våldtäkt.

Vad jag inte för mitt liv kan begripa är varför detta om falska anmälningar kommer upp just när det gäller våldtäkt. Varför inte i samband med stölder till exempel, eller ungefär vilka brott som helst?

Är ju samma sak i diskussioner om våld mot kvinnor. Förr eller senare kommer det någon som drar "ahmen kvinnor kaaan ju faktiskt misshandla män också". Kan inte se det som något annat än att ytterligare misstänkliggöra kvinnor, både i offer- och förövarrollen.

 

[Petruska]

Samt att det jag aldrig sett en egen tråd om just falska anmälningar. Det verkar bara vara i sådana här trådar som det är viktigt att ta upp.

Jag tänkte också på det. Kan inte de som vill diskutera falska brottsanmälningar starta en tråd om det, då? Även tex försäkringsbedrägerier kan ju passa in där.

 

[gul_zebra]

Här blandar du ihop det lite. Rätten kan fastställa att samlag (eller med samlag likvärdigt) förekommit MEN man kan inte bevisa att det var en våldtäkt. Skulle de säga att en våldtäkt ägt rum så skulle ju också den tilltalade dömas. För att det ska kunna dömas som en våldtäkt så måste det funnits uppsåt av något slag. Annars är det "bara" ett samlag. Alltsom oftast råder det ju skilda meningar om ifall samlaget var frivilligt eller inte. Ännu svårare blir det när/om båda varit berusade och ingen riktigt ens minns vad som hände.

Jag har jobbat i tingsrätt och hovrätt och sett ett antal våldtäktsmål genom åren och lika jävligt som det måste vara att ha blivit våldtagen och sedan ingen tror att det hänt, lika jävligt måste det också vara att bli anklagad för våldtäkt när man trodde att man hade samtycke till samlag.

Kan vara jag som uttrycker mig klumpigt. Det jag menar är att rätten fastställer att våldtäkten begåtts, men att inget uppsåt kunnat visas och att man därför inte kan döma för våldtäkt hur solklart det än må vara i övrigt. Den biten är väl något man föreslår att ändra på nu dock med hjälp av en oaktsamhetslag, just för att kravet på uppsåt är en stor orsak till alldeles för många friande domar.

 

[Niyama]

Är ju samma sak i diskussioner om våld mot kvinnor. Förr eller senare kommer det någon som drar "ahmen kvinnor kaaan ju faktiskt misshandla män också". Kan inte se det som något annat än att ytterligare misstänkliggöra kvinnor, både i offer- och förövarrollen.

Måste svara på detta då jag säkert dragit upp det ett par gånger, inte på det sätt som du skriver men att även kvinnor begår övergrepp. Jag är så förbannat trött på synen att kvinnor inte kan begå övergrepp, särskilt inte sexuella, att det är så himla tabu att prata om. Därför drar jag upp det ibland.

 

[Zoya]

Det tror jag verkligen inte är samma sak.

Tycker det är skitjävlabra att män som tänkt "att tiga är att samtycka" får upp ögonen för vad de egentligen håller på med. Vem vet hur många passiva tjejer de har bakom sig som inte anmält? Jag kan ju inte tänka mig att antalet våldtäktsfall där tjejen varit drivande eller ens aktiv i samlaget är särskilt många.

Det tror du inte säger du. Kan ju vara svårt att sätta sig in i motsatta könets känslor förstås. Jag vet en kille som i princip fick hela sitt liv förstört på grund av att han blev falskeligen anklagad för våldtäkt. Han var tvungen att flytta från sin hemstad och den karriären han hade tänkt sig fick han lägga på hyllan då det inte är någon merit att förekomma i MR eller BR i den branschen.

I det fallet kan man knappast säga att det var "skitjävlabra" att hon anmälde honom så han kunde fatta att "tiga inte är att samtycka". I många fall handlar det inte alls om det.

 

[Zoya]

Kan vara jag som uttrycker mig klumpigt. Det jag menar är att rätten fastställer att våldtäkten begåtts, men att inget uppsåt kunnat visas och att man därför inte kan döma för våldtäkt hur solklart det än må vara i övrigt. Den biten är väl något man föreslår att ändra på nu dock med hjälp av en oaktsamhetslag, just för att kravet på uppsåt är en stor orsak till alldeles för många friande domar.

Nej, rätten kan inte fastställa att någon våldtäkt begåtts om inget uppsåt kan påvisas. Det är ingen våldtäkt då utan "bara" ett samlag.

 

[Wysiwyg]

Det tror du inte säger du. Kan ju vara svårt att sätta sig in i motsatta könets känslor förstås.

Jodå, jag förstår att det kan vara hemskt att det inte är som man tror. Men att det är lika hemskt som för den som blivit våldtagen tror jag inte ett knyst på.

Men det som är jävligt bra i fallen där killen på riktigt trodde att samtycke fanns är att han (förhoppningsvis) får sig en tankeställare om vad samtycke egentligen är. Att samtycke och sex INTE är att ligga med någon som inte ger någon respons. Att tiga INTE är att samtycka. Att det krävs mer än "inget mostånd fanns" för att det ska klassas som sex och inte övergrepp.

Hade jag blivit anklagad för våldtäkt hade jag verkligen börjat fundera på hur fan jag låg med folk egentligen och hur jag själv beter mig. Även om jag själv inte menat att våldta personen har hen ju uppenbarligen tagit det så och var har jag brustit där i min kommunikation/hur jag läser signaler?

 

[Wysiwyg]

Måste svara på detta då jag säkert dragit upp det ett par gånger, inte på det sätt som du skriver men att även kvinnor begår övergrepp. Jag är så förbannat trött på synen att kvinnor inte kan begå övergrepp, särskilt inte sexuella, att det är så himla tabu att prata om. Därför drar jag upp det ibland.

Naturligtvis.

Det jag vänder mig emot är när det tas upp som ett argument mot mäns våld mot kvinnor. Väldigt sällan i sitt egna sammanhang. Har aldrig sett en diskussion som går "hur ska vi komma tillrätta med det faktum att vi inte pratar om att kvinnor misshandlar män" utan "kvinnor som misshandlas av män är ett livsfarligt och vanligt fenomen men HA kvinnor kan minsann också"!!

 

[Wysiwyg]

I det fallet kan man knappast säga att det var "skitjävlabra" att hon anmälde honom så han kunde fatta att "tiga inte är att samtycka". I många fall handlar det inte alls om det.

Jo jag tycker att det väldigt ofta handlar om just det. Att en passiv part i ett samlag kan vara passiv av rädsla, av missnöje, av skräck, av ovilja, av fylla ja osv osv osv. Och att det är upp till den andra partnern att ta reda på varför. Att folk får upp ögonen för att den-döda-fisken-anektoten mycket väl kan handla om ett övergrepp.

Och jag tycker väldigt många män behöver fundera över hur de faktiskt ligger med tjejer och vad de ser som samtycke. Både av egen och av kompisars erfarenhet.