Kan delat hästägande och betalande medryttare rädda hobbyhästägarna?

Ulrika Fåhraeus funderar över hur vi har häst. Det är en dyr hobby men om man delar på utgifterna blir det ju inte riktigt lika dyrt. Så varför inte äga hästar tillsammans eller faktiskt ta betalt av medryttaren.

 

[cirkus]

Det är ingen rättighet att ha egen häst. Har du inte ekonomi till det är det bara att bita i det sura äpplet och hitta annat sätt att utöva sitt intresse.

Nä precis. Det gäller både den som äger häst och den som inte äger häst.
Det är ingen rättighet att rida.

 

[cirkus]

Jag är medryttare. Inte för att hästägaren inte har råd att ha hästen utan för att hon inte har tid att ha hästen 7 dagar i veckan. Jag avlastar henne de dagar jag har hästen. Jag betalar en mindre summa. En del av betalningen är ju att hon slipper åka ut till stallet de dagarna. Det spara henne tid, energi och bensinpengar och ger henne mer tid med familjen och att lägga på barnens fritidsintressen. Det är ju också värt nåt. Vi gör ju varandra en tjänst.

Jo jag förstår att du ser det så. Jag tycker bara att det är sjukt tröttsamt med alla dessa medryttare som inte vill betala en spänn anser att de gör en sån enorm tjänst, det är liksom alltid hos hästägaren det börjar, det är den som behöver hjälpen på ett eller annat vis i medryttarens ögon, aldrig åt andra hållet - medryttaren vill få utöva sitt intresse. Det är avlastning och tjänst. Det är väldigt sällan - jag får utöva mitt intresse.

 

[Lillgrådis]

Jag tycker det är väldigt konstigt att folk med ridning/hästar som intresse förväntar sig att de ska kunna utföra sitt intresse gratis. Det pratas om den stora TJÄNSTEN de gör, genom att eventuellt mocka, rykta och göra höpåsar. Om de är så ointresserad av själva hästen fattar jag inte varför de inte går på ridskola där allt är serverat.

Att jämföra med hundpass är extremt märkligt kan jag tycka.

Ja alternativ till hundrastare är väl oftast hunddagis? Medan mitt alternativ till att ha medryttare är att anpassa min egen ridning och lugnt låta hästarna få lång utevistelse i flock och i stor hage de dagar jag inte rider själv. Det är ju inte som att jag utan medryttare "är tvingad" att köra iväg hästen för att få den riden av en proffsryttare en eller två gånger i veckan.

Jag har f n tre hästar och jag hade inte skaffat dem om det varit en grundförutsättning för att klara det att någon annan skulle betala del av kostnaderna. Samtidigt är mitt hästägande, både sett till kostnader och allt som krävs runt om med eget stall, beroende av att jag konstant gör ett antal uppoffringar, trixar och fixar och väljer bort annat i vardagen för att klara det med dagens prisläge. Det är ett val som jag har gjort och jag är givetvis beredd att göra de uppoffringarna för att det är mitt stora/största intresse i livet, men jag gör dem inte för att hålla någon annan med gratis och utbildade hästar mot den enda uppoffringen att mocka och rykta.

Och hade det bara handlat om avlastning och tjänst, dvs att ridningen i sig inte motsvarar något värde alls för medryttaren, så kunde ju "medryttaren" lika gärna syssla med saker som också ingår i häst-/stallägandet såsom rensa ogräs och harva ridbanan, köra in hö, köra bort ensilageplast, gå över staketen i hagen och hålla efter gödselstacken, så skulle det plötsligt finnas riktigt gott om tid för ridning för mig. (Tror dock inte att det skulle bli så många svar på ett sådant "erbjudande".)

 

[Elisha]

Jag bor i Stockholm och har medryttare som inte betalar en krona, eller utför någon stallsyssla. Har dock två ponnyer som jag vill ha äldre ungdom/vuxen till så inte lika lätt att hitta medryttare till såklart.
Är tacksam över att ha hittat en tillräckligt gammal men ändå liten medryttare som kan rida B-ponny och väldigt ädel c-ponny.

 

[Mia_R]

Jag har haft betalande medryttare, inte för att jag inte haft råd utan för att det trots allt kostar en hel del pengar och tid att ha häst. Någon större avlastning har det däremot inte varit då jag skött det mesta iaf och flera stall har haft full service, nu har jag inga medryttare alls och om jag inte rider går dem i hagen.

Jag orkar inte ha varesig betalande medryttare eller gratisryttare, det är för mycket besvär helt enkelt och rätt vad det är går nånting sönder pga slarv eller olyckor eller så är det en skadad eller halt häst som jag står och betalar för.

 

[MissFideli]

Jag tycker det är väldigt konstigt att folk med ridning/hästar som intresse förväntar sig att de ska kunna utföra sitt intresse gratis. Det pratas om den stora TJÄNSTEN de gör, genom att eventuellt mocka, rykta och göra höpåsar. Om de är så ointresserad av själva hästen fattar jag inte varför de inte går på ridskola där allt är serverat.

Att jämföra med hundpass är extremt märkligt kan jag tycka.

Fast det handlar väl inte om att det skulle vara tråkigt? Jobbar man som hästskötare, får man betalt för att göra de uppgifterna.
Sen är det ju lite kul att du drar upp ointresse, när antal stall med fullservice ökar. Med andra ord är de som har sin häst i sånna stall inte heller intresserade av sin häst, menar du?

 

[Roheryn]

Fast det handlar väl inte om att det skulle vara tråkigt? Jobbar man som hästskötare, får man betalt för att göra de uppgifterna.
Sen är det ju lite kul att du drar upp ointresse, när antal stall med fullservice ökar. Med andra ord är de som har sin häst i sånna stall inte heller intresserade av sin häst, menar du?

Men det handlar ju också om att de arbetsuppgifterna ingår i att ha häst? För att jag ska få glädjen att umgås med och rida på de fantastiska djur som är mina hästar så behöver jag 1) Betala för det som det kostar att ha dem, antingen genom egen gård och inköpt foder eller genom att ha dem uppstallade nånstans, och 2) mocka, fodra, släppa in och ut och en hel massa annat för att hästarna ska ha det så bra som möjligt. Både den ekonomiska biten och arbetsbiten ingår för att jag ska kunna ha häst. Då tycker jag också att det är rimligt att om någon får ha en av mina hästar säg två dagar i veckan som "sin egen" så ingår både en del arbete de dagarna och en del i betalningen för allt hästen behöver? Rimligtvis 2/7 av veckokostnaden och veckoarbetet, givet att det är en hobbyryttare som också har hästarna som intresse som är min medryttare. (Är det en professionell ryttare som faktiskt utbildar hästen på mitt uppdrag så är det givetvis en annan sak, men då kommer man ju överens om det på annat sätt än att kalla det "medryttare")

 

[stjarnhimmel]

Jag har alltid tyckt det är bakvänt inom hästsport hur man kan (inte alltid) förväntas betala för privilegiet att mocka, motionera och ta hand om någon annans häst. Känner man några hundvakter liksom som betalar hundägaren för att rasta vovven, träna den och plocka upp bajs? Man behöver inte ha utbildning eller mer än ”hobbyerfarenhet” för att kunna ta betalt som hundrastare.

Köpa häst tillsammans med någon annan gjordes redan när jag var barn, det är väl inget nytt och heller inget nytt att förstå varför det troligtvis inte kommer bli jättevanligt heller? Ha samma syn på hästhållning, ekonomi och livsomständigheter för hållbart ägande med någon annan utan friktion är kanske inte så lätt?

Jag tycker det är bakåtsträvande att uppmuntra att ta betalt för medryttare.

Det handlar väl om utbud och efterfrågan. Folk är villiga att betala för att gå på ridskola, eller åka på ridläger etc. På samma sätt som man betalar för att göra andra aktiviteter. Om jag ska gå till gymmet eller simhallen betalar jag för att få göra den aktiviteten så jag tycker inte det är konstigt att betala även för att vara medryttare.

Jag har aldrig sett någon som är beredd att betala för att gå ut med andras hundar eller det finns ingen motsvarighet till ridskola för hundar. Ridning på hästar vill folk betala för att få göra men det är inte samma med hundar.

 

[skiesabove]

Det handlar väl om utbud och efterfrågan. Folk är villiga att betala för att gå på ridskola, eller åka på ridläger etc. På samma sätt som man betalar för att göra andra aktiviteter. Om jag ska gå till gymmet eller simhallen betalar jag för att få göra den aktiviteten så jag tycker inte det är konstigt att betala även för att vara medryttare.

Jag har aldrig sett någon som är beredd att betala för att gå ut med andras hundar eller det finns ingen motsvarighet till ridskola för hundar. Ridning på hästar vill folk betala för att få göra men det är inte samma med hundar.

Det blir lite skevt att jämföra ridning med hundpromenader. Man får jämföra med att tävla andras hund i agility eller använda till fårvallning eller något sådant.

De som har medryttare/skötare för att borsta och gå på promenader vid hand brukar inte ta betalt.

 

[Lobelia]

Jag har alltid tyckt det är bakvänt inom hästsport hur man kan (inte alltid) förväntas betala för privilegiet att mocka, motionera och ta hand om någon annans häst. Känner man några hundvakter liksom som betalar hundägaren för att rasta vovven, träna den och plocka upp bajs? Man behöver inte ha utbildning eller mer än ”hobbyerfarenhet” för att kunna ta betalt som hundrastare.

Köpa häst tillsammans med någon annan gjordes redan när jag var barn, det är väl inget nytt och heller inget nytt att förstå varför det troligtvis inte kommer bli jättevanligt heller? Ha samma syn på hästhållning, ekonomi och livsomständigheter för hållbart ägande med någon annan utan friktion är kanske inte så lätt?

Jag tycker det är bakåtsträvande att uppmuntra att ta betalt för medryttare.

Det bakvända är väl att du tror att någon betalar för detta.

Det folk betalar för är tillgången till en häst, att ha en häst nästan som sin egen.

 

[miumiu]

Jag som var ridskoleunge på det glada 90-talet och köpte min första egna häst när jag var 30 år har under hela min uppväxt blivit intalad av mina föräldrar att ha häst är nånting som kostar multum, och att man måste vara , citat, "rik" för att ha råd, fattar inte vad folk gnäller om Ja det är dyrt att ha häst, precis så dyrt som mamma och pappa sa. Har dock inte märkt av att det blivit dyrare under mina 7 år som hästägare? Är det 70-talet som folk jämför med?

 

[nullo-modo]

Nä vill inte dela. Tänk vilken ekonomik press det blir om den ena får mycket förändrad ekonomi, oense om när det ska behandlas eller avlivas vid sjukdom eller skada.

 

[Mia_R]

Nä vill inte dela. Tänk vilken ekonomik press det blir om den ena får mycket förändrad ekonomi, oense om när det ska behandlas eller avlivas vid sjukdom eller skada.

Jag har delat en häst och har vänner som gjort detsamma, det är inte enbart vid skador, ev avlivningar och ekonomi det blir konflikter. Jag ser bara elände att dela häst, hur goda vänner man än är innan. En måste ha huvudansvaret, det blir bara pannkaka annars och som vi mitt och vännernas fall, slut på vänskapen.

 

[Shaggy]

Jag har delat en häst och har vänner som gjort detsamma, det är inte enbart vid skador, ev avlivningar och ekonomi det blir konflikter. Jag ser bara elände att dela häst, hur goda vänner man än är innan. En måste ha huvudansvaret, det blir bara pannkaka annars och som vi mitt och vännernas fall, slut på vänskapen.

Så tråkigt. Jag kan tänka mig att bara att komma fram till vilket foder som ska användas kan skapa rejäla slitningar för att inte tala om bett, sadel, strö hur det ska mockas osv i all oändlighet.

 

[MissFideli]

Men det handlar ju också om att de arbetsuppgifterna ingår i att ha häst? För att jag ska få glädjen att umgås med och rida på de fantastiska djur som är mina hästar så behöver jag 1) Betala för det som det kostar att ha dem, antingen genom egen gård och inköpt foder eller genom att ha dem uppstallade nånstans, och 2) mocka, fodra, släppa in och ut och en hel massa annat för att hästarna ska ha det så bra som möjligt. Både den ekonomiska biten och arbetsbiten ingår för att jag ska kunna ha häst. Då tycker jag också att det är rimligt att om någon får ha en av mina hästar säg två dagar i veckan som "sin egen" så ingår både en del arbete de dagarna och en del i betalningen för allt hästen behöver? Rimligtvis 2/7 av veckokostnaden och veckoarbetet, givet att det är en hobbyryttare som också har hästarna som intresse som är min medryttare. (Är det en professionell ryttare som faktiskt utbildar hästen på mitt uppdrag så är det givetvis en annan sak, men då kommer man ju överens om det på annat sätt än att kalla det "medryttare")

Ja, så kan man ju välja att se det. Kanske ska de anställda hästskötarna också betala för att de ju faktiskt får hålla på med någons hästar?

 

[Roheryn]

Ja, så kan man ju välja att se det. Kanske ska de anställda hästskötarna också betala för att de ju faktiskt får hålla på med någons hästar?

Att ha hästar som yrke är ju en annan sak än att som hobbyryttare få tillgång till en häst att rida ett par gånger i veckan och därmed ta på sig hästägarens plikter de dagarna?

Min dotter har jobbat som hästskötare och gör det delvis fortfarande. Och det handlar inte någonstans om att få ha tillgång till de hästar hon har hand om som om de vore hennes egna, utan det handlar om mockning, fodring, in- och utsläpp, göra iordning hästar för ridning, följa med som tävlingsgroom.... Extremt skilt från det jag själv gjorde när jag hade medryttarhäst. Då tog jag helt enkelt över ägarens stallsysslor den dagen, tog givetvis hand om hästen, red som jag ville och betalade en slant varje månad också. Två olika saker, högst rimliga båda två.

 

[skiesabove]

Ja, så kan man ju välja att se det. Kanske ska de anställda hästskötarna också betala för att de ju faktiskt får hålla på med någons hästar?

Det är skillnad på att jobba med biluthyrning och att hyra en bil, så att säga.

 

[Morces]

Jag tycker att det är upp till varje individ vare sig ägare eller medryttare om det är lönt att betala eller inte. För mig som varit medryttare men numera är hästägare så är det inte lönt att medryttaren ska betala. Hellre tvärtom.

Jag har varit medryttare på flera ställen, gratis för den delen. Hjälpt till med stallsysslor, åkt med till diverse träningar, veterinär, varit med när hästen inte kunnat ridas också. Hade alla dessa ägare bett mig om pengar för att jag hjälper dem hade jag kanske gått med på en minimum summa alternativt mer om ridning för tränare fanns möjligt. Men annars hade jag nog lagt pengarna på ridskola där jag kan utvecklas varje vecka om det var min ambition i ridningen.

Jag var medryttare i 5 år innan jag köpte egen häst. Jag hade inte ekonomin tidigare och erbjöd därför gentjänster som stallhelger, fodringar, mockningar mm mot att jag fick vara med i stallet. Att ridning ingick och hantering som promenader eller lära en häst galoppera var bara bonus. Men jag önskar också att jag som medryttare kunde säga nej lättare, vilket jag hade otroligt svårt för och satte mig i olika sitser som var negativa.

Inget ont mot ägare men medryttare kan ha otur och hamna i en situation där man blir utnyttjad istället. Jag har hört historier och varit med om en del själv också om att vara medryttare inte är en dans på rosor. Å självklart är det inte heller en dans på rosor att vara hästägare som lånar ut sin häst mot hjälp eller betalning när medryttaren inte sköter sig eller gör tvärt emot det som avtalet säger.

Det finns många historier om både medryttare och ägare som inte varit snälla mot varandra eller sina djur. Så håll hårt i de ägarna/medryttarna ni tycker om och har ett gott samarbete med. Det gynnar båda parterna.

 

[WildHorse]

Det här med o dela häst är knepigt, jag skulle nog hellre rek folk ngt likn upplägg med ägare-medryttare. Det trots att jag själv delar häst med min bästa vän och troligen kommer göra det med fler hästar, men vi delar på både hem och stall sen innan så jag tror inte det är jämf med de flesta situationer där folk delar häst. Ofta slutar det bara i osämja.

Vad det gäller att medryttare ska betala för sig eller inte har jag aldrig förstått vrf det blir så stor rabalder kring. Tycker du det är orimligt att ta betalt av medryttaren? Ta inte betalt då / bli medryttare hos någon som inte tar betalt. Svårare än så är det ju inte egentligen.

Personligen huruvida jag skulle ta betalt beror ju lite på vad jag söker hos medryttaren, tjänst kontra avlastning. Dvs vill jag bara bli avlastad lite kanske jag är mer beronde av att medryttare hjälper med arbetet i stallet i utbyte mot att rida och då kanske jag styr mer i vad hen får göra med hästen kontra att hen i princip får ha hästen som sin egen för en dag och då får betala en liten slant för det kontra att jag vill att medryttaren utbildar hästen åt mig sina dagar då jag snarare skulle se det som rimligt att jag betalar medryttaren.
Nu är jag lite för mycket av en kontroll freak för att ha en medryttare även om jag har funderat på det rent teoretiskt så är det så jag skulle resonera.

 

[Oknytt]

Jag har alltid tyckt det är bakvänt inom hästsport hur man kan (inte alltid) förväntas betala för privilegiet att mocka, motionera och ta hand om någon annans häst. Känner man några hundvakter liksom som betalar hundägaren för att rasta vovven, träna den och plocka upp bajs? Man behöver inte ha utbildning eller mer än ”hobbyerfarenhet” för att kunna ta betalt som hundrastare.

Köpa häst tillsammans med någon annan gjordes redan när jag var barn, det är väl inget nytt och heller inget nytt att förstå varför det troligtvis inte kommer bli jättevanligt heller? Ha samma syn på hästhållning, ekonomi och livsomständigheter för hållbart ägande med någon annan utan friktion är kanske inte så lätt?

Jag tycker det är bakåtsträvande att uppmuntra att ta betalt för medryttare.

Eeh okej, min personliga åsikt är att jag inte har lust att sponsra någon annans jäkla hästintresse så ifall jag nu någonsin skulle (hellre säljer jag hästen iof) behöva ha medryttare så får de tusan i mig betala för att rida.