Jämställdhet och föräldraledighet

[mandalaki]

Det blir faktiskt rent av löjligt när personer som studerat humaniora (eller angränsande ämnen) på avancerad nivå (och som dessutom gärna påtalar det) försöker undergräva motdebattörernas argument med en SVT-artikel. Upp och hoppa!

Menar du att SVT har fabulerat ihop sin artikel? Om det är den som jag hittar i tråden så återger den Försäkringskassans beräkningar. Och bäst skickad att hålla koll på uttaget av föräldradagar borde väl just Försäkringskassan vara.

 

[Sedna]

Menar du att SVT har fabulerat ihop sin artikel? Om det är den som jag hittar i tråden så återger den Försäkringskassans beräkningar. Och bäst skickad att hålla koll på uttaget av föräldradagar borde väl just Försäkringskassan vara.

Givetvis inte fabulerat. Men beräkningar, vad är det?

”Det finns tre sorters lögn: lögn, förbannad lögn och statistik”

Siffrorna är såklart sanna, men kan inte användas på detta sätt:

Flera däribland du själv, argumenterar ofta för de grupper som skulle missgynnas av en delad föräldraledighet, och lyfter då ofta fram ekonomiska argument, ex att låginkomsttagare inte har råd att dela rakt av. I artikeln du länkade till bemöts ju det argumentet på ett väldigt tydligt sätt, i linje med det jag och flera andra har lyft som motargument i tråden.

Siffrorna bemöter alltså inte de argument som framförts kring vilka som missgynnas av att dela.

 

[Sedna]

Jag hade gärna diskuterat med dig. Uppskattar att du lyfter argumenten från ”jag tycker” och det är synd att du dras med i det låga debattklimatet när du har kloka saker att säga.

Min tolkning av trådens intention är inte alls som din. Inte den mest nyanserade trådstarten, absolut, men jag tycker det märks tydligt att det är ärliga frågor om än i affekt.
Jag förstår fullt ut att det kan vara svårt att begripa hur människor fortsätter att upprätthålla destruktiva strukturer. Jag vet ju att det finns anledningar, men ibland vill jag bara slita mig i håret och skrika högt när jag pratar med folk om detta. Ibland blir det helt enkelt nästan provocerande.

Det kan väl inte vara svårt att förstå om man som du ändå är medveten om strukturerna?
(Till skillnad från andra som ibland vägrar erkänna att strukturerna finns)

Uppskattar att höra det. Jag tror vi hade kunnat ha en konstruktiv diskussion.

Jag förstår att trådstarten är skriven i affekt osv. men det är ingen konstruktiv utgångspunkt. Att affekt inte blir konstruktivt, utan riskerar att urholka debattklimatet, har jag varit den första och enda i tråden att medge och be om ursäkt för.

 

[Lazy Lady]

Jag hade gärna diskuterat med dig. Uppskattar att du lyfter argumenten från ”jag tycker” och det är synd att du dras med i det låga debattklimatet när du har kloka saker att säga.

Min tolkning av trådens intention är inte alls som din. Inte den mest nyanserade trådstarten, absolut, men jag tycker det märks tydligt att det är ärliga frågor om än i affekt.
Jag förstår fullt ut att det kan vara svårt att begripa hur människor fortsätter att upprätthålla destruktiva strukturer. Jag vet ju att det finns anledningar, men ibland vill jag bara slita mig i håret och skrika högt när jag pratar med folk om detta. Ibland blir det helt enkelt nästan provocerande.

Det kan väl inte vara svårt att förstå om man som du ändå är medveten om strukturerna?
(Till skillnad från andra som ibland vägrar erkänna att strukturerna finns)

Jag tror inte alla ser det som destruktivt att det inte är helt jämlikt fördelat under föräldraledigheten. Den är ju en väldigt kort tid i barnets liv, utan tycker helheten över barnets uppväxt som räknas. Sen att mammorna till barnen är hemma i flera år finns nog många ”förklaringar” till.
En förklaring är nog att nu skaffar många barn senare i livet när ekonomin/utbildning är mer ordnad och klar och då blir det naturligt att skaffa dom tätt om man ska ”hinna” få mer än ett barn. Och helt av ondo är det ju inte med lång föräldraledighet heller, i alla fall min arbetsplats föredrar det då det är lättare att hitta vikarier för ett längre vikariat än ett kort.

Jag tycker att det är bra att en flexibilitet behålls även om jag och maken delar 50/50 (på pappret delar vi lika)
Det kan hända saker som gör att man helt enkelt inte kan dela helt lika och ska man då behöva be om dispans? Risken finns ju att det blir lika stor katastrof som sjukförsäkringen och Lss. Att det man ska passa in i en viss mall och när det inte finns en mall som passar så blir det avslag?

 

[MiniLi]

Jag tror inte alla ser det som destruktivt att det inte är helt jämlikt fördelat under föräldraledigheten. Den är ju en väldigt kort tid i barnets liv, utan tycker helheten över barnets uppväxt som räknas. Sen att mammorna till barnen är hemma i flera år finns nog många ”förklaringar” till.
En förklaring är nog att nu skaffar många barn senare i livet när ekonomin/utbildning är mer ordnad och klar och då blir det naturligt att skaffa dom tätt om man ska ”hinna” få mer än ett barn. Och helt av ondo är det ju inte med lång föräldraledighet heller, i alla fall min arbetsplats föredrar det då det är lättare att hitta vikarier för ett längre vikariat än ett kort.

Jag tycker att det är bra att en flexibilitet behålls även om jag och maken delar 50/50 (på pappret delar vi lika)
Det kan hända saker som gör att man helt enkelt inte kan dela helt lika och ska man då behöva be om dispans? Risken finns ju att det blir lika stor katastrof som sjukförsäkringen och Lss. Att det man ska passa in i en viss mall och när det inte finns en mall som passar så blir det avslag?

Jag skrev om destruktiva strukturer i inlägget du citerade. Det är ngt helt annat än det du skriver om.

 

[Lobelia]

[

Jag skrev om destruktiva strukturer i inlägget du citerade. Det är ngt helt annat än det du skriver om.

Vad syftar du på med destruktiva strukturer?

 

[em-pirre]

[

Vad syftar du på med destruktiva strukturer?

Men det har ju pratats om hela tråden.

 

[MiniLi]

[

Vad syftar du på med destruktiva strukturer?

Tex normativa strukturer som säger att kvinnan är den enda som kan ta hand om spädbarn, att män inte anses vara fullgoda föräldrar osv. Även sånt som att det anses fult upp kvinnan inte vill vara hemma och konstigt om mannen ska vara hemma mer.
Det kan såklart vara många saker. Gemensamt är att det är övergripande strukturer som påverkar människors valmöjligheter på ett sätt som helhetsmässigt skapar problem i samhället.

När man diskuterar på en strukturell nivå måste man ta ett metaperspektiv och då är det inte så intressant hur det ser ut för enskilda individer. Målet är att se på problemet från ett helhetsperspektiv.

I den här tråden är det ju ett generellt problem att det växlas perspektiv hej vilt.

 

[Lobelia]

Men det har ju pratats om hela tråden.

Har vi pratat om vad @MiniLi syftar på med destruktiva strukturer genom hela tråden? Jag frågade för att jag inte fick hennes svar att stämma med inlägget hon svarade på.

 

[Lazy Lady]

Har vi pratat om vad @MiniLi syftar på med destruktiva strukturer genom hela tråden? Jag frågade för att jag inte fick hennes svar att stämma med inlägget hon svarade på.

Jag fick inte ihop det jag heller men hann inte besvara just då. Jag får inte riktigt ihop det nu heller för det är väl ingen i tråden som inte tycker att män kan ta hand om ett spädbarn eller att dom är fullgoda föräldrar (förutom dom som inte tycker att män är bra föräldrar om inte fl delas lika)

Men det inte allt man förstår heller så jag tror jag lämnar tråden till dom som förstår bättre.

 

[MiniLi]

Har vi pratat om vad @MiniLi syftar på med destruktiva strukturer genom hela tråden? Jag frågade för att jag inte fick hennes svar att stämma med inlägget hon svarade på.

Jag fick inte ihop det jag heller men hann inte besvara just då. Jag får inte riktigt ihop det nu heller för det är väl ingen i tråden som inte tycker att män kan ta hand om ett spädbarn eller att dom är fullgoda föräldrar (förutom dom som inte tycker att män är bra föräldrar om inte fl delas lika)

Men det inte allt man förstår heller så jag tror jag lämnar tråden till dom som förstår bättre.

Det är ganska vedertaget vad ”destruktiva strukturer” innebär i en sån här kontext.

 

[Lobelia]

Det är ganska vedertaget vad ”destruktiva strukturer” innebär i en sån här kontext.

Om det är så vedertaget kan du väl svara?Som sagt jag får inte ihop det och tycker dessutom det är en trist attityd att dissa @Lazy Lady istället för att ignorera eller svara.

 

[MiniLi]

Om det är så vedertaget kan du väl svara?Som sagt jag får inte ihop det och tycker dessutom det är en trist attityd att dissa @Lazy Lady istället för att ignorera eller svara.

Jag har ju svarat.

 

[Lobelia]

Jag har ju svarat.

Jag tänkte mer att svara på inlägget. Jag uppfattar det som om @Lazy Lady just debatterar destruktiva strukturer genom att påtala att alla inte ser det som en destruktiv struktur att man inte delar lika och motiverar varför. Hur det inte är att diskutera destruktiva strukturer kan jag inte begripa.

 

[Lazy Lady]

Jag tänkte mer att svara på inlägget. Jag uppfattar det som om @Lazy Lady just debatterar destruktiva strukturer genom att påtala att alla inte ser det som en destruktiv struktur att man inte delar lika och motiverar varför. Hur det inte är att diskutera destruktiva strukturer kan jag inte begripa.

Tydligen så gör jag det inte det på rätt sätt?

 

[MiniLi]

Jag tänkte mer att svara på inlägget. Jag uppfattar det som om @Lazy Lady just debatterar destruktiva strukturer genom att påtala att alla inte ser det som en destruktiv struktur att man inte delar lika och motiverar varför. Hur det inte är att diskutera destruktiva strukturer kan jag inte begripa.

Tydligen så gör jag det inte det på rätt sätt?

Att lyfta fram individuella perspektiv är inte samma sak.
Jag skrev om strukturer - fick ett svar som lyfte fram individuella perspektiv. Äpplen och päron.
Självklart förstår jag att alla inte ”ser det som en destruktiv struktur”. Det är själva poängen - det är svårt att diskutera strukturer om folk faller tillbaka på personliga situationer.

 

[ako]

Att lyfta fram individuella perspektiv är inte samma sak.
Jag skrev om strukturer - fick ett svar som lyfte fram individuella perspektiv. Äpplen och päron.
Självklart förstår jag att alla inte ”ser det som en destruktiv struktur”. Det är själva poängen - det är svårt att diskutera strukturer om folk faller tillbaka på personliga situationer.

Fast grejen är ju den att ett samhälle består av just en hel massa enskilda personer, och att då prata om ”samhälleliga strukturer” som om de liksom inte hade att göra med alla dessa faktiska levande människor med olika liv och förutsättningar känns ju mest konstigt tycker jag? Samhället ÄR ju människorna liksom. Det är ju människors riktiga liv, verklighet och vardag det faktiskt handlar om. Det är lätt att säga att något är gynnande ”rent strukturellt” och sedan strunta i de väldigt många individer- stora som små - som faktiskt skulle drabbas negativt om man tog bort all flexibilitet. Så återigen för mig: gärna öronmärkta dagar men inte precis allihop...

 

[Lazy Lady]

Att lyfta fram individuella perspektiv är inte samma sak.
Jag skrev om strukturer - fick ett svar som lyfte fram individuella perspektiv. Äpplen och päron.
Självklart förstår jag att alla inte ”ser det som en destruktiv struktur”. Det är själva poängen - det är svårt att diskutera strukturer om folk faller tillbaka på personliga situationer.

Om det nu är så att många svarar enl individuella perspektiv (det är trots allt ett diskussionsforum) och du enbart vill ha statistik/forskningsresultat så är det väl lättare att googla än att ogilla alla svar som inte passar in i den mallen?

 

[MiniLi]

Fast grejen är ju den att ett samhälle består av just en hel massa enskilda personer, och att då prata om ”samhälleliga strukturer” som om de liksom inte hade att göra med alla dessa faktiska levande människor med olika liv och förutsättningar känns ju mest konstigt tycker jag? Samhället ÄR ju människorna liksom. Det är ju människors riktiga liv, verklighet och vardag det faktiskt handlar om. Det är lätt att säga att något är gynnande ”rent strukturellt” och sedan strunta i de väldigt många individer- stora som små - som faktiskt skulle drabbas negativt om man tog bort all flexibilitet. Så återigen för mig: gärna öronmärkta dagar men inte precis allihop...

Jag bemötte ett specifikt inlägg. Jag har aldrig sagt att man ska strunta i individer.

Om det nu är så att många svarar enl individuella perspektiv (det är trots allt ett diskussionsforum) och du enbart vill ha statistik/forskningsresultat så är det väl lättare att googla än att ogilla alla svar som inte passar in i den mallen?

Men det var ju du som svarade på ett av mina inlägg med ett svar som inte var relaterat till det citerade inlägget. Det var bara det jag konstaterade.
Jag har aldrig sagt att inte individer räknas eller att man generellt inte kan prata om individer. Det var bara inte relevant för inlägget du svarade på.

 

[ako]

Jag bemötte ett specifikt inlägg. Jag har aldrig sagt att man ska strunta i individer.

Men det var ju du som svarade på ett av mina inlägg med ett svar som inte var relaterat till det citerade inlägget. Det var bara det jag konstaterade.
Jag har aldrig sagt att inte individer räknas eller att man generellt inte kan prata om individer. Det var bara inte relevant för inlägget du svarade på.

Jag spann bara vidare på detta med samhälle kontra individer. I den här diskussionen lyfts ju samhällsnyttan ofta samtidigt som man konstaterar att det visst kommer att drabba många individer men att det är priset man får betala. Till skillnad från dig så tycker jag inte att ändamålet helgar medlen där, och att man ska vara försiktig med reformer som riskerar att drabba många individer negativt.