Sv: Healingkoden?
Nej en vettig diskussion betyder att man k an ta till sig fakta och resonemang som även går emot det man önskar vore sant.
Svårigheten när det gäller diskussioner om "alternativa metoder" (i brist på bättre term) är en generell avsaknad av just fakta.
Det finns gott om anekdotiska berättelser (härmed menar jag alltså enskilda individer som beskriver sin egen erfarenhet) och det är positivt.
Men för att kunna generalisera, måste man kunna göra en kontrollerad jämförelse.
Hur mycket symtom (av vad det nu var) hade man inna healingen?
Hur mycket symtom hade man efter behandlingen?
Är det en statistiskt sund skillnad så att man kan generalisera resultatet?
Hur ser symtombilden ut i motsvarande lägen för personer som inte behandlats (alltså som fått placebo)?
Och, för att vara en bra studie, så ska den vara så kallat dubbelblind. Varken behandlare eller försökspersoner ska veta om personen fick aktiv behandling eller placebo...
Som ni ser av ovanstående resonemang, som egentligen beskriver vanlig, sund, kvantitativ forskningsmetodik, så blir det omöjligt att bedriva den typen av forskning på just healing. Eller för all del på många alternativa metoder. Det är svårt att inte veta om man fick akupunktur eller inte.
Homeopatiska läkemedel skulle väl gå att jämföra med placebo, förstås.
Det finns ju kvalitativ forskning också, och där kommer de behandlades beskrivningar in i bilden.
I skolmedicinsk forskning kan man också börja med kvalitativ forskning. Om man kommer fram till att många människor verkar ha fått hjälp av en behandlng, brukar man försöka designa en kvantitativ studie för att se om behandlingsmetoden är generaliserbart effektiv.
Vad gäller sammanfattningen av boken (nej, jag har inte heller läst den): om man nu har upptäckt en metod att bota 95% av alla sjukdomar så har jag väldigt svårt att ta till mig att det är sant - med tanke på hur mycket större efterfrågan på sjukvård det är i vårt samhälle. Många fler människor söker för olika besvär nu jämfört med för 15 år sedan. Nej, jag erkänner att jag trots ovanstående utläggning kring forskning inte har siffrorna men det beror på lathet. Det finns gott om statistik som visar att antalet besök inom sjukvården ökar, det finns gott om statistik som visar ökande läkemedelsbruk (eller åtminstone hur mycket som hämtas ut på apoteken; huruvida läkemedlen sparas i hög eller de facto intas vet vi ju inte).
Sammanfattningsvis söker fler för problem så tydligen har man inte lyckats bota 95% av alla sjukdomar.
Skolmedicinen kan inte heller förklara eller bota allt. Men där finns åtminstone ett högkostnadsskydd så att den enskilde individen inte behöver betala hutlösa summor för att få del av vården.
När det gäller alternativa former, är de ofta väldigt dyra för den enskilda. Metoderna godkänns inte på samhällskostnade eftersom effekt inte går att visa.