Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Jag tror du behöver läsa på lite.
Vad är det du inte får ihop?
Jag ser inte riktigt hur vetenskapen och gud skulle vara omöjliga att kombinera. Det blir lite som att fråga någon hur de samtidigt kan tro på att 1+1=2 och att Bachs musik är vacker. Det är olika saker. Vetenskap är vad vi människor vet om världen - att vi vet något om världen säger väl varken bu eller bä om huruvida det kan finnas en gud?
Och jag tycker att kenneth beskrev det hela väldigt bra och tydligt Vad är det som behöver läsas på? Vad är ateism för dig?
Men man behöver ju inte tro att gud styr för att tro på gud, människan har ju en fri vilja. Om gud skulle styra människan så skulle det ju innebära att vi inte har någon fri vilja, och såvitt jag vet är det en rätt fundamental del av kristendomen, att människan har en fri vilja att välja mellan ont och gott.
Logik är inte subjektivt, som jag ser det. Antingen är något logiskt, eller så är det inte det.
En agnostiker säger alltså varken bu eller bä, men en ateist tar tydligt avstånd?
Är det summan av kardemumman?
En agnostiker säger alltså varken bu eller bä, men en ateist tar tydligt avstånd?
Är det summan av kardemumman?
Så känner jag också.Precis som jag inte heller tror på näcken eller skogsrået.
KL eller så
Alltså, vad som alltid fascinerar mig i de här diskussionerna är att många alltid hävdar att det inte är oförenligt med vetenskapen att tro på Gud, eftersom man inte lyckats bevisa att det inte finns nån. Men det finns ju många saker som man inte bevisat men som ändå anses tokigt? Jag menar, det finns ju ingenting som ens tyder på att det finns, eller behöver finnas, en gud. Precis som att det inte finns nånting som tyder på att det finns, eller behöver finnas, en enorm grön snigel som styr världen. Det KAN vara så, men vad finns det för anledning till att gå runt och tro det?
Om jag börjar tala om min osynliga orm som sitter på min axel och ger mig tips och råd och som alltid är med mig och som kan läsa folks tankar så tror folk att jag är totalt tokig. Om jag däremot säger att jag tror på Gud och blir vägledd av Gud, Jesus och den helige Ande så är det bara helt okej och helt rimligt?
Men om vi ska kategorisera, så är du agnostiker???
KL eller så
Alltså, vad som alltid fascinerar mig i de här diskussionerna är att många alltid hävdar att det inte är oförenligt med vetenskapen att tro på Gud, eftersom man inte lyckats bevisa att det inte finns nån. Men det finns ju många saker som man inte bevisat men som ändå anses tokigt? Jag menar, det finns ju ingenting som ens tyder på att det finns, eller behöver finnas, en gud. Precis som att det inte finns nånting som tyder på att det finns, eller behöver finnas, en enorm grön snigel som styr världen. Det KAN vara så, men vad finns det för anledning till att gå runt och tro det?
Om jag börjar tala om min osynliga orm som sitter på min axel och ger mig tips och råd och som alltid är med mig och som kan läsa folks tankar så tror folk att jag är totalt tokig. Om jag däremot säger att jag tror på Gud och blir vägledd av Gud, Jesus och den helige Ande så är det bara helt okej och helt rimligt?
Agnostikern funderar på om dett finns en gud eller inte.
Alltså - jag är inte så himlans insatt i det religiösa tankegodset.
Mest småskolans morgonböner och psalmsång. Och det som jag varit med om på begravningar, bröllop och någon musikgudtjänst jag bevistat för musikens skull.
Men "allsmäktige fader" är ju ett välkänt begrepp, t.ex.
Bortsett från dt är ju - som jag ser det - en gud ett väsen som är högre än oss, som har en plan med oss och som är större än vi.
Det är för mig totalt obegripligt att man kan tro på sånt ...nonsens.