Galopp+kallblod=?

[Angmar]

Sv: Galopp+kallblod=?

Jag avser ingen specifik ras över huvud taget när jag kommenterar och ställer den fråga jag gör, så det har du fått om bakfoten, men jag borde fattat att frågan var för rak för att gå i god jord utan att folk skulle gå igång och haka upp sig på "sin" ras.

Jag kan förstå om du tolkat det rasmässigt utifrån trådens huvudrubrik, men eftersom vi i flertalet sidor kommit in på allmänna skavanker på flertalet hästar, och inte längre avser specifikt kallblodstravare, så tycker jag att min fråga är rätt allmänt ställd änd

Ja hursomhelt kommenterade du mitt svar till axel som gällde travare- o då gällde det fortfarande kallblodstravare, o jag skrev definivt inget om halta eller lytta hästar utan att alla inte är intresserade av de raser/typer som i allmänhet anses vara bra dressyrhästar.

Är det inte bättre då att säga som det är, att man ville ha en billigare häst?

Okej, så nu har du enligt ditt resonemang gjort det till en sanning att "vi" köper billiga travare som knappt kan gå o lossas att vi kan rida dressyr? ELler?

Som sagt, inte påstår jag att jag älskar bilar med rost för att jag inte har råd att köpa en rostfri, det blir ju befängt. Och det skrev jag också tydligt i inlägget, att det INTE i detta fallet handlade om ras eller individ utan rent allmänt. så nej, jag tycker inte att det är lågt att ställa frågan, dock är det en rak fråga ja. Jag vet en oändlig mängd folk som köpt hästar utifrån billighets aspekt ja - både halta och lytta.

Hur vet du att folk HÄRINNE på buke köper halta hästar o börjar "omskola" dom? Handlade inte diskussionen om att hästar , då specifikt travare kan ha en hel del problem som spänningar oliksidighet etc, som går att arbeta bort, - och inte på något sätt om att det skulle vara ok att jobba med en halt o lytt häst??

OCh vad det är tröttande med dessa rundgångs-missuppfattningar o feltolkningar o fördomar o gud vet allt.

 

[mackan]

Sv: Galopp+kallblod=?

Okej, så nu har du enligt ditt resonemang gjort det till en sanning att "vi" köper billiga travare som knappt kan gå o lossas att vi kan rida dressyr? ELler?

Hur vet du att folk HÄRINNE på buke köper halta hästar o börjar "omskola" dom? Handlade inte diskussionen om att hästar , då specifikt travare kan ha en hel del problem som spänningar oliksidighet etc, som går att arbeta bort, - och inte på något sätt om att det skulle vara ok att jobba med en halt o lytt häst??

OCh vad det är tröttande med dessa rundgångs-missuppfattningar o feltolkningar o fördomar o gud vet allt.

Nix nix och nix. Det är du som läst in det. (svar på 1:a paragrafen)

jodu, det räcker att läsa trådar här dagligen. (svar på 2:a paragrafen). Det går att hitta under samtliga forum.

japp - ang. det sista, det skriver jag under på. (svar på 3:e paragrafen).

 

[Angmar]

Sv: Galopp+kallblod=?

sanning med modifikation. Jo, jag tycker faktiskt att det är rätt
om inte galoppen sitter i blodet på hästen, är det stört omöjligt att få en bra galopp. den kan lära sig att galoppera lugnt och balanserat i en bra takt, en flytet, det där sista, det vill lixom aldrig sätta sig, hur mycket man än tränar.

Johooo, en bra galopp kan man få , hänger som sagt genom noggrann uppbyggnad av hästen o tillräcklig förberedelse men jag kan hålla med om att det kan vara svårt att uppnå det lilla "extra" , men då tänker jag mig något mer än "bra" galopp. OCh vad är för dig det lilla sista?

precis samma som varför du inte kan få ett halvblod att trava fort som fan. dom har det inte i blodet helt enkelt.

Fast det tycker jag var en lite konstig jämförelse .

Många kallblod har förresten bra travtrav men har lika naturligt en fin bärighet i dressyren- även i galoppen.

å alla kan sjunga, men inte lika bra!!!!

helt rätt, men nu var väl inte själva poängen i tråden att travarna har LIKA bra galopp som tex ett halvblod har , lättheten för rörelsen, MEN de kan mkt väl uppnå en bra galopp som ger något för utvecklingen av hästen.

 

[Solis]

Sv: Galopp+kallblod=?

Sedan beror det väl på hur man tänker sig en "bra" galopp. Och då menar jag med tanke på att galopp som gångart är väldigt svår att förbättra. Hade själv en halvblodskorsning för många år sedan som hade en rent usel galopp när han köptes. Efter mycken ihärdig träning så blev galoppen "bara" dålig, han orkade bära sig i en hyfsad 3-taktig arbetsgalopp, men sett ur kvalitetssynpunkt blev den aldrig bra.

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Sedan beror det väl på hur man tänker sig en "bra" galopp. Och då menar jag med tanke på att galopp som gångart är väldigt svår att förbättra. Hade själv en halvblodskorsning för många år sedan som hade en rent usel galopp när han köptes. Efter mycken ihärdig träning så blev galoppen "bara" dålig, han orkade bära sig i en hyfsad 3-taktig arbetsgalopp, men sett ur kvalitetssynpunkt blev den aldrig bra.

Bra poäng.. Det beror såklart på vad man har för kriterier.
Det jag tänker är en så icke-slitande och lättmanövrerad (och "lätt" överhuvudtaget som mål) galopp som möjligt, men för att det ska upplevas "lätt" måste hästen ha hyfsad koll på fötterna också.
Jag vill gärna tänka att man ska försöka ge den häst man har de bästa möjliga förutsättningar (observera ordet försöka i den meningen! ) för att göra SITT bästa oavsett om det betyder att man får ta den galopp man öht kan få (pga sina egna eller hästens brister som man inte lyckats jobba bort/får bort) men som åtminstone är galopp och går att sakta av ifrån och är hyfsat styrbart... Till att ha en riktigt snygg klockrent tretaktig galopp i perfekt balans och bra bärighet.
Med kallblodstravarna kan det ju vara lite gambling vilket man får/hur väl man lyckas/hur lång tid det tar. Med ett redan inridet halvblod hade jag aldrig accepterat en riktigt kass galopp eller att den inte ens tar ena galoppen! (lite rasistisk är man visst... )

Fast iofs tror jag ofta den galopp man ser som "dålig" sällan är hästens grundgalopp utan något som förstörts med tiden. Att man ofta kan bygga upp mer än man tror om bara (framförallt) ryttaren och fysiken räcker till.

 

[Koppar]

Sv: Galopp+kallblod=?

Fast iofs tror jag ofta den galopp man ser som "dålig" sällan är hästens grundgalopp utan något som förstörts med tiden. Att man ofta kan bygga upp mer än man tror om bara (framförallt) ryttaren och fysiken räcker till.

Beror ju lite på varför den e dålig med. Kondis, balans och styrka brukar ju göra rätt mkt för galoppen. Samt att en bra form förbättrar den. För min ena har det iofs varit rätt mkt en teknikfråga oxå.
Annars håller jag med, även om jag tror att det är hästens grundkvalitet på galoppen som e gränsen.

 

[axel]

Sv: Galopp+kallblod=?

Jag tror/ upplever att galoppen kan förbättras- tillbaka till hur den har som utan ryttare.

Jag hade en som tävlade min ena häst ett tag o den ryttaren var van vid hästar med en fantastisk galopp o hämmade den på min. Han lyckades få 4 på en ökad galopp har aldrig sett ngt liknande- markbundet till max. Bytena blev inget vidare heller.

Jag hade inga problem att vid nästa tillfälle rida som vanligt- bättre galopp, men nu red h*n bara sporadisk o skulle det ha skett oftare hade nog galoppen tagit permanent skada

 

[Koppar]

Sv: Galopp+kallblod=?

Jag tror/ upplever att galoppen kan förbättras- tillbaka till hur den har som utan ryttare.

Precis. Det jag menade, alltså hur den var innan den påverkades av en ryttare. Och att det är ditåt man strävar.
Ja, iofs med all ridning, att inte märkas så mkt

Jag hade en som tävlade min ena häst ett tag o den ryttaren var van vid hästar med en fantastisk galopp o hämmade den på min. Han lyckades få 4 på en ökad galopp har aldrig sett ngt liknande- markbundet till max. Bytena blev inget vidare heller.

Jag hade inga problem att vid nästa tillfälle rida som vanligt- bättre galopp, men nu red h*n bara sporadisk o skulle det ha skett oftare hade nog galoppen tagit permanent skada

Oj. Lät extremt!! Man kan ju tycka att det borde varit tvärtom, att den ryttaren istället borde fått fram hög kvalitet

 

[Boelit]

Sv: Galopp+kallblod=?

Trollis start: Ja nu behöver jag lite hjälp. Har nu under dryga tre år utbildat min häst enligt den akademsika läran.
Han har börjat bli så pass stark nu så vi har börjat med lite tramp och galopp.

Grejen är den att jag får honom till galopp,från samlad trav, får jag till en fattning plus några steg sen faller han ner i trav. Har med styrkan att göra. Men, jag får honom bara till vänster galopp! Hur jag än försöker får jag honom inte till höger. Jag har inte tillgång till någon ridbanan eller ridhus utan får hålla mig på grusvägar och i naturen. Jag har försökt mig på många knep för att försöka få honom till höger galopp. Tex att försöka ta honom från en sluta eller en öppna,så att bakbenet blir placerat,går inte. Ta hjälp från en kurva,går inte. Jag får honom till höger galopp på volt när jag nån gång är i ridhuset,men grejen är då att det sitter långt inne och han vill gärna sätta under sig mycket! Mer än vad han ska eller orkar.

Förslag: Rid lätt på "fel" ben och ställ huvud/hals "utåt". Kanske det får honom i bättre balans. Har funkat på min... Låt det ta tid. Vågar inte läsa allt som står i tråden. Ett förslag bara....

Jag försöker även få honom att galoppera bara vanligt utan några krav,bara att han ska få rulla på,men han vill inte det heller gärna.

Vill han inte ens galoppera fort....ovanligt.

Är det helt hopplöst med galopp på en kallblodstravare? Hur ska jag få bukt med det här? Han har inga problem annars. Det är här i galoppen han blir svår..

Nej, jag har två. Det tar tid på endel. Kallblodstravaren är en underbar häst!
Jobba på bara! Jag håller tummarna Lycka Till!

Välkommen till Nordiska Ridhästar där kan du läsa och fråga mer...

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Beror ju lite på varför den e dålig med. Kondis, balans och styrka brukar ju göra rätt mkt för galoppen. Samt att en bra form förbättrar den. För min ena har det iofs varit rätt mkt en teknikfråga oxå.
Annars håller jag med, även om jag tror att det är hästens grundkvalitet på galoppen som e gränsen.

Du tycker inte det du rabblar upp hör till ryttarens förmåga eller hästens fysik alltså?
Hästens teknik = ryttaren som ska lära den/be om (kan även begränsas fysiskt)
Hästens form = se ovan
Kondis, balans, styrka = eftersom jag antar att du menar hästens så borde det ju vara hästens fysik?

 

[Cilla]

Sv: Galopp+kallblod=?

Ursprungligen postat av Cilla
sanning med modifikation. Jo, jag tycker faktiskt att det är rätt
om inte galoppen sitter i blodet på hästen, är det stört omöjligt att få en bra galopp. den kan lära sig att galoppera lugnt och balanserat i en bra takt, en flytet, det där sista, det vill lixom aldrig sätta sig, hur mycket man än tränar.

Johooo, en bra galopp kan man få , hänger som sagt genom noggrann uppbyggnad av hästen o tillräcklig förberedelse men jag kan hålla med om att det kan vara svårt att uppnå det lilla "extra" , men då tänker jag mig något mer än "bra" galopp. OCh vad är för dig det lilla sista?


Citat:
precis samma som varför du inte kan få ett halvblod att trava fort som fan. dom har det inte i blodet helt enkelt.

Fast det tycker jag var en lite konstig jämförelse .

Många kallblod har förresten bra travtrav men har lika naturligt en fin bärighet i dressyren- även i galoppen.

Citat:
å alla kan sjunga, men inte lika bra!!!!


helt rätt, men nu var väl inte själva poängen i tråden att travarna har LIKA bra galopp som tex ett halvblod har , lättheten för rörelsen, MEN de kan mkt väl uppnå en bra galopp som ger något för utvecklingen av hästen.

det lilla sista för mig är rundhetetn, flytet och rytmen. många travare kan mycket väl få en bra galopp, men långt ifrån alla! sista travaren jag kolla på som gick i galopp rörde alla 4 uppåt samtiidigt och sen sprätta ner dom samtigit. sprätt, sprätt, sprätt.... (ungefär.... )

det har ju en del med avel att göra åxå. kallblod är från början en allruondhäst och det står i rasstandarden att egenskaperna inte ska avlas bort.
och med risk för mitt eget liv säger ja detta:
en varblodstravare kan inte, rent fysiskt galoppera lika lätt som ett rent halvblod eller annan ren ridhäst. aveln har strävat efter en ren och snabb trav, vilket hat resulterat i vinkel i hasen, som underlättar snabb trav, men försvårar galopp. har jag hört.... från en hovslagare.

nej, tråden var inte alls menad att diskutera travarna vara eller icke vara som dressyrhäst, men du vet lika väl som jag att trådar kan ta vägen vart som helst......

men visst, jag håller med dig!
travare kan få till en hyfsat bra galopp, men sällan lika lätt och bra som renodlad ridhäst.

 

[Koppar]

Sv: Galopp+kallblod=?

Du tycker inte det du rabblar upp hör till ryttarens förmåga eller hästens fysik alltså?

Öh...jo Uppfattade dig som att du menade hästens fysiska begränsningar, exteriör. Även när du pratde om hästens teknik. I övrigt instämde jag.

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Öh...jo Uppfattade dig som att du menade hästens fysiska begränsningar, exteriör. Även när du pratde om hästens teknik. I övrigt instämde jag.

Haha ok!
Nä, lite mer övergripande än så tänkte jag allt. Men då är vi iaf överens!

 

[trolli]

Sv: Galopp+kallblod=?

Ja grejen är bara den att här finns ingen som kan kolla upp såna saker..

Han kan galoppskänkel men han "tar" den ju bara åt vänster galopp. Idag fick jag till höger galopp fram men vänster galopp bak,så korsgalopp. Jag vet inte om det är ett steg i rätt riktning,men han har då lätt för vänster galopp. Och om det vore någon stor snedhet i hästen borde det inte märkas mer än bara i galoppsammanhang då??

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Det kanske kan vara en "mental snedhet"? Flummar iväg...
(inte för att jag släppt det där med det fysiska, men kan man inte göra något åt det så kan man ju iaf titta till andra möjliga bitar )
Hanterar du hästen liksidigt från marken? Är DU liksidig?
Tyvärr kanske det kan vara så att hästen fysiskt sett tycker att vänstergaloppen är lätt och har hunnit lära in det rörelsemönstret. Testat att sopa/mocka åt andra hållet än du brukar? Det är inte bara jobbigare- man måste "lära in på nytt" vad gäller tekniken också och allt som är så självklart åt det lätta hållet kommer man inte ens ihåg hur man ska göra åt andra hållet... Eller- det var så jag upplevde det idag när jag skulle sopa med motsatt sida!
Huruvida korsgalopp är ett steg i rätt riktning eller inte kanske beror på hurpass den FÖRSTÅR vad den ska göra/hur den ska använda kroppen? (spånar lite)
Förstår den vad den ska göra men gör fel ändå, då känns det som att den nog fysiskt tycker det är svårt, förstår den inte vad den ska göra kanske det kan vara ett steg i rätt riktning till att lära sig tekniken.


Sen som fortsättning på det vi var inne på:
Har ni aldrig upplevt att hästens rörelse i frihet ändras utifrån skolningsnivån?
Tänkte på det där med galoppen. Om hästen allmänt har gått och använt fel muskler, reflexmässigt reagerat med fel teknik, blivit lite stel/spänd pga det och tappat "rätt" muskler - känns det så konstigt då om hästen har ful galopp även från marken?

Om vi säger såhär- jag tror att jag hade fått se en helt annan galopp om jag hade börjat lösgaloppera kusen redan för ett år sen mot vad jag ser nu. Kanske ffa pga att den t o m galopperade korsgalopp i hagen (procentuellt sett ganska ofta vid de få tillfällen man såg den galoppera i hagen). Den ser ju fortfarande inte BRA ut om man jämför med t ex Dressyrhalvblodet i stallet´s galopp på lina men den sätter under sig i fattningarna och fattar rätt galopp, får till en rund galopp så länge den inte blir för ivrig (sen kan kvalitén på takten variera rätt mycket).
Traven på marken har också förbättrats i takt med att traven vid ridningen har förbättrats. Från början var det något i stil med "köra upp huvudet, låsa sig och skyffla bak i något grymt stelt markbundet" vilket satt i ganska länge trots att den såg bättre ut vid ridning, men till slut så ser den nu fin ut även när den springer utan ryttare.
Om man utgår från de här exemplen (finns fler) så tror jag även att det går att förbättra galoppen hästen visar utan ryttare till den galopp hästen "en gång haft" naturligt, lite beroende på orsak till att den försämrats.

 

[bigganl]

Sv: Galopp+kallblod=?

Jag tror/ upplever att galoppen kan förbättras- tillbaka till hur den har som utan ryttare.

Men tex min häst har ännu sämre galopp utan ryttare än med. Med mitt ihärdiga arbete för att stärka och gymnastisera hästen har galoppen utan ryttare faktiskt blivit märkbart bättre. Alla hästar har inte bra galopp utan ryttare!

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Precis min tanke!
Eller ja, själv kan jag ju inte ta åt mig någon credits för galoppen än, men alla andra skillnader som syns från marken nu jämfört med tidigare.
Ska bli intressant att se (eller egentligen inte, hoppas att hovslagaren kommer snart! ) om kusen har lika lätt för att halka som ifjol. Jag upplever den mycket mer bogfri även i frihet sen den blivit det under ryttare. Eftersom den hade grymt mycket lättare att halka än varmblodet som ändå inte hade så bra koll på fötterna så har jag gissat att halkandet haft att göra med mycket vikt fram jämfört med varmblodet.

 

[mackan]

Sv: Galopp+kallblod=?

Huruvida korsgalopp är ett steg i rätt riktning eller inte kanske beror på hurpass den FÖRSTÅR vad den ska göra/hur den ska använda kroppen? (spånar lite)
Förstår den vad den ska göra men gör fel ändå, då känns det som att den nog fysiskt tycker det är svårt,

Om vi säger såhär- jag tror att jag hade fått se en helt annan galopp om jag hade börjat lösgaloppera kusen redan för ett år sen mot vad jag ser nu. Kanske ffa pga att den t o m galopperade korsgalopp i hagen (procentuellt sett ganska ofta vid de få tillfällen man såg den galoppera i hagen).

jag anser att galopp är en högst naturlig gångart för samtliga hästar, och om en häst i frihet galopperar i korsgalopp är det ngt fysiskt som stör och som inte är som det bör.

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

jag anser att galopp är en högst naturlig gångart för samtliga hästar, och om en häst i frihet galopperar i korsgalopp är det ngt fysiskt som stör och som inte är som det bör.

Absolut, det var det ju också!
Poängen var väl att om man hade tänkt helt utifrån axel´s linje att hästen bara kan "få tillbaka" den galopp den visar i frihet, då utgår man ju ifrån att det den visar i frihet är "rätt" och oförbätterligt.
Även om det inte är så extremt som det jag beskrev så tror jag mycket som visas även från marken med tiden kan bli bättre. Ffa om hästen t ex som ung visade en bättre galopp.

 

[bigganl]

Sv: Galopp+kallblod=?

Ja jämför jag med galopp på tävlingshalvblod då har vi låååångt kvar. Men jämför jag med den galopp min häst hade för ett par år sedan då är det en otrolig förbättring. Jag kan tvivla ibland och tycka att galoppen är så dålig, men min tränare håller inte med mig. Hon påminner mig om hur den var första gången hon såg oss galoppera och då måste jag ju inte skillnaden. Alla hästar har inte galoppen helt naturligt. Jag har ju mest draghäst i min. Hon galopperade nästan aldrig i hagen förr. (om hon inte hade väldigt stor yta) Det gör hon nu. Det är väl bara att enträget jobba vidare.